Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М. В. при ведении протокола судьей Голощаповым М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по плате за пользование муниципальным имуществом,

при участии в судебном заседании:

от Истца: ФИО2, удостоверение № 729-08, по доверенности № 388 от 31 декабря 2009 года,

от Ответчика: не явка, копия определения суда, направленная по адресу регистрации Ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения»,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени (Истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик) о взыскании 21 976 рублей 10 копеек – задолженности за пользование муниципальным имуществом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 июля 2009 года производство по делу прекращено в связи с прекращением ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 июля 2009 года отменено. Дело направлено в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения спора по существу.

Определением от 27 ноября 2009 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 13 июля 2009 года Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования. Просит взыскать с Ответчика убытки в виде платы за пользование муниципальным имуществом за период с 1 декабря 2008 года по 30 июня 2009 года в размере 42 213 рублей 98 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Судебное разбирательство осуществляется с учетом измененного размера исковых требований.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился. Копия определения суда, направленная Ответчику по адресу его регистрации, возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя Ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что Ответчик не исполнил в полном объеме обязательств по своевременному возврату по акту приема-передачи помещения после прекращения договора безвозмездного пользования и не внес плату за пользование муниципальным имуществом за указанный период.

Ответчик возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 47).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, с 1 августа 2004 года в безвозмездном пользовании Ответчика, на основании договоров безвозмездного пользования находится помещение площадью 74, 5 кв. м., расположенное по адресу: <...>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и считаются Судом установленными (т. 1 л. 55).

29 июня 2007 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Муниципальным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» с одной стороны и ИП ФИО1 был заключен новый договор о предоставлении имущества во временное безвозмездное пользование (т. 1 л.д. 8-11), предметом которого являлась нежилое помещение расположенного на 1 этаже по адресу: <...>, площадью 74,5 кв.м. Срок договора установлен с 1 января 2007 года до дня государственной регистрации перехода права собственности на указанное в п. 1.3. нежилое помещение, но не более чем по 31 декабря 2007 года.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Балансодержателем помещения, является Муниципальное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство».

1 января 2007 года имущество передано по акту приема-передачи Ответчику (л.д. 12).

21 декабря 2007 года Истцом было направлено Ответчику уведомление № 08-3735-гр об окончании срока действия договора, в котором Департамент выразил возражения против его автоматической пролонгации.

За период с 1 января 2008 года по март 2009 года Ответчиком уплачивалась самостоятельно плата за пользование муниципальным имуществом, исходя из расчета, произведенного на основании Методики расчета платежей за пользование муниципальным имущество, утвержденной Тюменской Городской Думой.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора, в случае несвоевременной сдачи имущества балансодержателю, Ответчик возмещает убытки Департаменту в виде платы за пользование имуществом, переданным по договору.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, требование о взыскании убытков в виде платы за пользование муниципальным имуществом является требованием о применении меры ответственности за неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по передаче имущества: нежилого помещения расположенного на 1 этаже по адресу: <...>, площадью 74,5 кв.м. после окончания договора безвозмездного пользования имуществом.

С декабря 2008 года по июнь 2009 года образовалась задолженность по внесению платы, в связи с чем Истцом предъявлен иск в Арбитражный суд Тюменской области.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и также не оспаривается сторонами, что 20 августа 2004 года, между Департаментом имущественных отношений г. Тюмени и ИП ФИО1 заключен договор № 298 (т.1. л.д. 58-61), предусматривающий, что стороны объединяют свои средства в целях реконструкции и дальнейшего использования на правах общей долевой собственности нежилого помещения, обозначенного в приложении к договору, площадью 74,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> (в редакции дополнительных соглашений от 3 ноября 2005 года, от 26 сентября 2006 года, от 30 января 2007 года, от 23 июня 2008 года, от 22 января 2008 года, от 16 октября 2008 года, от 23 марта 2007 года 25 мая 2009г. (т.1 л.д. 62-63, 92-99).

Из существа прав и обязанностей сторон, изложенных в договоре № 298 от 20 августа 2004 года следует, что он является смешанным, содержит признаки инвестиционного договора, договора строительного подряда на осуществление реконструкции объекта недвижимости, а также признаки договора о совместной деятельности (простого товарищества).

Указанный договор не был оспорен в установленном порядке, не был признан недействительным. При его заключении и исполнении между сторонами договора не возникло разногласий и противоречий по вопросу его предмета, объема прав и обязанностей сторон.

Более того, данный договор, в редакции дополнительных соглашений, на момент рассмотрения дела исполнен сторонами в полном объеме, о чем свидетельствуют документы о завершении реконструкции (Приказ № 08-32895 от 1 сентября 2008 года (т.1 л.д. 64), Технический паспорт (т.1. л.д. 65-77), изготовленный Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», справка о реконструкции объекта № 38462 от 4 сентября 2008 года (т.л. л.д. 78).

Кроме того, между сторонами Договора № 298 от 20 августа 2004 года, 25 мая 2009 года подписано Дополнительное соглашение № 760-298 (т.1. л.д. 62-63), которым стороны определили свои доли в неделимом жилом помещении, расположенного по адресу: <...> на 1 этаже и в техническом подполье (по экспликации к плану объекта недвижимости площадь 1 этажа - 194,4 кв.м., площадь помещения технического подполья - 115,1 кв.м.) после окончания его реконструкции.

ИП ФИО1 и Муниципальное образование городской округ город Тюмень осуществили государственную регистрацию указанных долей в установленном порядке, на что указывают Свидетельства о государственной регистрации права от 1 июля 2009 года (т. 1 л.д. 79, 87).

Из смысла ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его существенных условий может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным, а договор должен быть признан заключенным.

Таким образом, Суд считает, что при оценке указанного договора № 298 от 20 августа 2004 года отсутствуют основания считать данный договор незаключенным.

Положение об инвестициях в муниципальные объекты недвижимости, утвержденное Решением Тюменской Городской Думы от 29 марта 2001 года № 150 (действующее на момент возникновения спорных отношений), напрямую устанавливает, что правоотношения регулируемые данным Положением, в целях реализации и в соответствии с которым был заключен договор № 298 от 20 августа 2004 года, регулируются Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 1, пунктам 1, 3, 6 статьи 4 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Учитывая содержание прав и обязанностей заказчика, инвестора, подрядчика пользователя, предусмотренные в статье 4 Закона об инвестиционной деятельности, а также указанные в договоре № 298 от 20 августа 2004 года, права и обязанности ИП ФИО3, а именно: обязанности по осуществлению проектирования и согласования проектно-сметной документации, отводу земельного участка под реконструкцию, получению разрешения на реконструкцию, осуществлению реконструкции и вводу объекта в эксплуатацию, а также право на получение доли в общей долевой собственности на реконструированный объект, следует сделать вывод о совмещении ИП ФИО3 функций заказчика, инвестора, подрядчика и пользователя.

В свою очередь, Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени и МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», предоставляющие объект для реконструкции и приобретающие права на владение, пользование реконструированным объектом, имеют правовое положение инвесторов и пользователей как субъектов инвестиционной деятельности, определяемых указанным Законом об инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору . Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании анализа указанных норм, Суд считает, что Ответчик в рамках исполнения Договора № 298 от 20 августа 2004 года, обладая в силу закона статусом инвестора, был вправе осуществлять деятельность, направленную на реализацию указанного договор и находиться в предоставленном помещении без уплаты платежей за пользование муниципальным имуществом.

Довод Истца о том, что в силу абз. 2 п. 1.3. Положения об инвестициях в муниципальные объекты недвижимости, утвержденного Решением Тюменской Городской Думы от 29 марта 2001 года № 150, договор инвестиций заключается исключительно с пользователями или арендаторами объекта муниципальной собственности, как довод исковых требований Судом отклоняется, поскольку из указанной нормы не следует, что договор аренды, а в данном случае, безвозмездного пользования, должен действовать, соответственно, весь период инвестиционного договора. Суд полагает, что данная норма определяет субъектный состав инвестиционной деятельности (лиц, с которыми возможно заключение договора), но, при этом не означает необходимость сохранения статуса арендатора (пользователя) после заключения инвестиционного договора, поскольку право пользования, владения и распоряжения предоставленным объектом муниципальной собственности возникает у инвестора в силу закона "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Кроме того, заявляя требование о взыскании задолженности по плате за пользование муниципальным имуществом, истец исходит из того, что Ответчиком используется помещение, предоставленное по договору от 29 июня 2007 года о предоставлении имущества во временное безвозмездное пользование, предметом которого являлась нежилое помещение расположенного на 1 этаже по адресу: <...>, площадью 74,5 кв.м. Вместе с тем, из материалов дела следует, что объект завершен реконструкцией, объекту присвоен адрес уже в сентябре 2008 года. Т.е. с сентября 2008 года существовал новый объект недвижимости, имеющий иные, отличные от первоначальных, характеристики.

Как предусмотрено частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что у Ответчика отсутствовала обязанность по внесению платы за пользование муниципальным имуществом в указанный истцом период, Суд считает, что исковые требования Департамента имущественных отношений г. Тюмени не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М. В. Голощапов