Гражданский кодекс часть 1

к временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО города Тюмени ФИО2 (адрес: 625013, <...>)

о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.03.2021 № 72004/21/154494,

о признании жалобы от 15.03.2021 № 1109639948 на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.03.2021 № 72004/21/154494 обоснованной, постановления временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 29.03.2021 №72004/21/199004 недействительным,

о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в неисполнении требований законодательства об исполнительном производстве и формальном принятии решения по заявлению взыскателя от 24.02.2021 № 1085755014,

о признании незаконными действий временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в неисполнении требований законодательства об исполнительном производстве и формальном принятии решения по жалобе взыскателя от 15.03.2021 № 1109639948,

об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в личный кабинет на портале Госуслуги https://www.gosuslugi.ru и электронный адрес копии постановлений по № 69635/18/72004-ИП в соответствии с заявлением от 24.02.2021 № 1085755014,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (адрес: 625013, <...>)

должник: ФИО3 (адрес: 625000, <...>)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4, директор ООО «Позитив» (участвует посредством онлайн-заседания),

судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО города Тюмени ФИО1 – на основании служебного удостоверения ТО №045416,

временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО города Тюмени ФИО2 – не явилась,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – ФИО1, по доверенности от 26.02.2021,

от должника ФИО3 – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее – заявитель, ООО «Позитив», взыскатель) обратилось с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО города Тюмени ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) и к исполняющему обязанности заместителя начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО города Тюмени ФИО2 (далее – старший судебный пристав ФИО2) о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.03.2021 № 72004/21/154494, о признании жалобы от 15.03.2021 №1109639948 на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.03.2021 №72004/21/154494 обоснованной, постановления временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 29.03.2021 №72004/21/199004 недействительным, о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в неисполнении требований законодательства об исполнительном производстве и формальном принятии решения по заявлению взыскателя от 24.02.2021 №1085755014, о признании незаконными действий временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в неисполнении требований законодательства об исполнительном производстве и формальном принятии решения по жалобе взыскателя от 15.03.2021 №1109639948, об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в личный кабинет на портале Госуслуги https://www.gosuslugi.ru и электронный адрес копии постановлений по № 69635/18/72004-ИП в соответствии с заявлением от 24.02.2021 № 1085755014.

К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, были привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и должник ФИО3.

Заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав ФИО1 против заявленных требований возражает.

Старший судебный пристав ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на заявление не представила, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП по Тюменской области) против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Должнику ФИО3 о времени и месте судебного заседания направлено извещение заказным письмом с уведомлением, которое вернулось отправителю, в связи с истечением срока его хранения из-за неудачной попытки вручения, что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Как следует из материалов дела, в районном отделении судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени (далее – РОСП Ленинского АО г.Тюмени) на принудительном исполнении находится исполнительное производство №69635/18/72004-ИП, возбужденное 05.12.2018 на основании исполнительного листа ФС № 023499153 выданного 30.11.2017 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-6181/2013 и определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2019 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Позитив» задолженности в размере 4 506 000 рублей.

24.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником –взыскателя ООО «Сервисная буровая компания» на ООО «Позитив» на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2019.

24.02.2021 взыскателем через портал Госуслуги https://www.gosuslugi.го направлено заявление № 1085755014 о направлении взыскателю копий постановлений по исполнительному производству № 69635/18/72004-ИП от 05.12.2018.

10.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 72004/21/154494 об отказе в удовлетворении заявления.

15.03.2021 взыскателем через портал Госуслуги https://www.gosuslugi.ru направлена жалоба № 1109639948 на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.03.2021 №72004/21/154494.

29.03.2021 временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление №72004/21/199004 об отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя, при рассмотрении заявления и жалобы ООО «Позитив» указанные должностные лица ФИО1 и ФИО2 не приняли во внимание и не исполнили требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, как указывает заявитель, в силу удаленности места регистрации ООО «Позитив» от местонахождения РОСП Ленинского АО г.Тюмении взыскатель не имеет возможности лично знакомиться с вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. В связи с чем, неоднократно ходатайствовал о направлении копий всех постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства № 69635/18/72004-ИП.

В связи с чем, заявитель, полагая нарушенными свои права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ,с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) (статья 1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ, определяющей органы принудительного исполнения, на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с требованиями абзаца 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как предусмотрено частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Взыскателем, согласно части 3 статьи 49 Федерального закона № 229-ФЗ, является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскатель как одна из сторон исполнительного производства, вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Приведенная норма предусматривает право взыскателя как стороны исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства и получение копий документов из материалов исполнительного производства.

При этом Федеральный закон № 118-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Судебная практика исходит из того, что важным в данном случае является обеспечение возможности реализовать право сторон исполнительного производства на ознакомление (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 №Ф10-6214/2018 по делу № А68-7322/2018, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 № 20АП-5986/2018 по делу № А68-7322/2018).

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.3 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Постановление Правительство Российской Федерации № 606) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утвердило Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, согласно приложениям № 1 – 198 (далее – Примерные формы).

Приложения № 101 и № 102 Примерных форм, предусматривающие формы постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, предусматривают направление указанных документов как взыскателю, так и должнику.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных норм частей 1 и 1.3 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации № 606, внутренних правовых актов ФССП России в совокупности с вышеприведенными выводами судебной практики, позволяет суду констатировать, что взыскатель, являющийся стороной исполнительного производства, имеет право знать о ходе исполнительного производства, реализация которого осуществляется путем заявления ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в том числе посредством направления постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя, содержащихся в материалах исполнительного производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявления сторон по поводу исполнительного производства в рамках возложенной статьёй 12Федерального закона № 118-ФЗ обязанности, должен разрешить ходатайства, прежде всего исходя из приоритета возможности реализации сторонами исполнительного производства предоставленного им законом права на ознакомление.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, иное означает прямое нарушение требований части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2021 взыскателем через портал Госуслуги https://www.gosuslugi.го направлено заявление № 1085755014 о направлении взыскателю копий постановлений по исполнительному производству № 69635/18/72004-ИП от 05.12.2018, а именно: постановлений о розыске счетов и наложений ареста на денежные средства должника; постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в личный кабинет взыскателя.

В указанном заявлении ООО «Позитив» просило также в последующем все акты, постановления, вынесенные должностными лицами УФССП по Тюменской области в рамках исполнительного производства № 69635/18/72004-ИП от 05.12.2018, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, направлять с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в личный кабинет взыскателя или на e-mail: positive100500@gmail.com.

Из указанных правовых норм и вышеустановленных судом обстоятельств дела следует, что в данном случае заявитель в рамках реализации положений Федерального закона №229-ФЗ, как сторона исполнительного производства – взыскатель, имел право на обращение в подразделение РОСП Ленинского АО г.Тюмени с соответствующим запросом о предоставлении копий всех постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 69635/18/72004-ИП от 05.12.2018.

При этом, судом установлено, что неоднократные ходатайства заявителя о направлении ему копий всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 69635/18/72004-ИП, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обусловлено удаленностью места регистрации ООО «Позитив» от местонахождения РОСП Ленинского АО г.Тюмени, соответственно взыскатель не имеет возможности лично знакомиться с вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель ФИО1, разрешая ходатайства заявителя о направлении ему копий всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 69635/18/72004-ИП, должна была исходить из приоритета права ООО «Позитив», как взыскателя, на ознакомление с материалами исполнительного производства путем предоставления из него копий документов посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, поскольку своевременное ознакомление взыскателя с материалами исполнительного производства предоставляет ему возможность оперативно реагировать на совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия или допущенное бездействие.

Между тем, исходя из позиции ответчика, мотивом к отказу в предоставлении заявителю запрашиваемых копий документов из материалов исполнительного производства является аргумент об отсутствии прямого указания об этом в Федеральном законе № 229-ФЗ, поскольку запрошенные постановления судебный пристав может направлять сторонам исполнительного производства, а может не направлять.

Однако подобный усеченный подход ответчика к толкованию норм Федерального закона № 229-ФЗ, без учета системного толкования с иными нормами указанного Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе его статьи 50, и Федерального закона № 118-ФЗ, применительно к обстоятельствами рассматриваемого дела является необоснованным и неприемлемым, поскольку в данном случае влечет ущемление прав и законных интересов заявителя.

Согласно закону пристав может не направить копии постановлений при их вынесении. Но при получении мотивированного запроса стороны (в данном случае обусловленного удаленностью его местонахождения) судебный пристав обязан воспользоваться своим правом направления копии постановления. Отказ же может быть обоснован только действительно уважительными причинами, а не только нежеланием должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд пришел к выводу, что ненаправление в данном случае копий постановлений по исполнительному производству № 69635/18/72004-ИП от 05.12.2018 привело к ущемлению реализации взыскателем права на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренного частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку, необоснованный отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 в предоставлении запрашиваемых ООО «Позитив» документов повлекли нарушение права взыскателя на получение полной и достоверной информации о стадии исполнения судебного акта, ограничило его возможность оперативно реагировать на совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, а также в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на своевременное получение присужденных решением суда денежных средств.

В этой связи, суд также не может согласиться с вынесенным старшим судебным приставом ФИО2 постановлением от 29.03.2021 №72004/21/199004 по результатам рассмотрения жалобы, которым фактически признан правомерным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 в предоставлении взыскателю запрашиваемых в рамках исполнительного производства № 69635/18/72004-ИП от 05.12.2018 документов.

При вышеизложенных обстоятельствах заявленные ООО «Позитив» требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеустановленные по делу фактические обстоятельства, суд отклоняет позицию ответчика УФССП по Тюменской области о том, что законодательство об исполнительном производстве не ставит в зависимость направление процессуальных документов в адрес взыскателя от удаленности его места регистрации и не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес взыскателя всех выносимых в рамках исполнительного производства документов, поскольку приведенные доводы не согласуются с вышеизложенными требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ и лишь отражают формальный подход государственного органа принудительного исполнения судебных актов при разрешении ходатайств сторон исполнительного производства, в данном случае взыскателя, что, по мнению суда, является недопустимым.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.03.2021 № 72004/21/154494 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Признать недействительным, постановление временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 29.03.2021 №72004/21/199004 по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» в личный кабинет на портале Госуслуги https://www.gosuslugi.ru и на электронный адрес общества в соответствии с его заявлением от 24.02.2021 № 1085755014 копии постановлений, вынесенных по исполнительному производству № 69635/18/72004-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.