Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «ИНТЕРРИО»

к ООО «СК «ГидроПромСтрой»

о взыскании 26 037 рублей 94 копеек,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бураковой А.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности 72 АА 0816184 от 06.09.2015 года, ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, личности установлены по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505288182870),

установил:

ООО «Интеррио» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СК «ГидроПромСтрой» о взыскании 27 233 рублей 28 копеек по договору аренды строительных лесов № 90 от 30.09.2014 года, в том числе 19 440 рублей основного долга, 4 553 рубля 28 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы, 3 240 рублей неустойки за просрочку возврата строительных лесов.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате за пользование арендованным имуществом.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом заказного писем с уведомлением 62505288182870 с отметками почты об истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 19 440 рублей 00 копеек основного долга, 6 597 рублей 94 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательства (4 117 рублей 32 копейки по пункту 5.20 договора + 2 480 рублей 62 копейки по пункту 6.21 договора), всего 26 037 рублей 94 копейки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не направил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 30.09.2014 года между ООО «ИНТЕРРИО» (арендодатель) и ООО «СК «ГидроПромСтрой» (арендатор) заключен договор аренды строительных лесов № 90 (далее – договор) сроком с 30.09.2014 года по 31.12.2014 года (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель передает принадлежащее ему оборудование (строительные леса) (далее – Оборудование), а Арендатор принимает во временное пользование (аренду).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок аренды имущества исчисляется количеством календарных дней, включая выходные и праздничные дни.

Минимальный срок аренды имущества составляет 10 календарных дней. При возврате имущества ранее окончания срока аренды арендная плата за оставшиеся дни не возвращается (пункт 3.2. договор).

В пункте 3.3. договора определено, что срок аренды имущества начинается с даты подписания Акта приёма-передачи Оборудования и заканчивается датой подписания Акта возврата Оборудования.

Как следует из пункта 4.5. договора при возврате имущества стороны подписывают Акт возврата Оборудования.

Согласно пункту 4.6. договора претензии по количеству и качеству Оборудования не принимаются Арендодателем после подписания Акта приёма-передачи.

В силу положений пункта 6.20 договора за просрочку оплаты арендных платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 6.21. договора за просрочку возврата строительных лесов Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за весь период пользования не возвращенными во время строительными лесами и неустойку в размере 1 % от размера арендной платы по настоящему Договору за каждый день просрочки возврата строительных лесов.

Из пункта 8.2. договора следует, что в случаях необходимости претензионного решения вопроса срок ответа на Претензию сторон составляет 14 календарных дней для каждой из сторон.

В материалы дела представлены акты приемки лесов (подмостков) № 90-2 от 22.10.2014 года, № 90-1 от 07.10.2014 года, № 90 от 01.10.2014 года. Документы подписаны со стороны арендатора уполномоченным лицом, замечаний не содержат.

Акты возврата лесов от 05.12.2014 года и от 15.12.2014 года не подписаны со стороны арендатора, имеют подпись и печать арендодателя, содержат указание, что 240 кв.м. строительных лесов возвращены 05.12.2014 года, 240 кв.м. – 15.12.2014 года, а также имеется недосдача 10 вертикалей.

Истцом в материалы дела представлены счета на оплату за пользование строительными лесами, а также за их доставку к месту аренды и обратно всего на сумму 66 280 рублей.

Арендатор частично оплатил выставленные сета, всего в сумме 46 840 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения с указанием в назначении платежа «за аренду строительных лесов», а также ссылками на реквизиты выставленных счетов.

Арендодателем был составлен в одностороннем порядке акт сверки взаиморасчетов от 17.12.2014 года по договору аренды строительных лесов. Согласно позиции арендодателя задолженность арендатора по договору по состоянию на 16.12.2014 года составляет 19 440 рублей.

В связи с тем, что арендная плата за пользование строительными лесами не была оплачена арендатором в полном объеме, ООО «Интеррио» обратилось ООО «СК «ГидроПромСтрой» с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 01.003.2015 года. Согласно рукописной отметке, исполненной в присутствии свидетелей, претензия получена адресатом 24.02.2015 года.

Поскольку претензионные требования были оставлены арендатором без удовлетворения, задолженность ООО «СК «ГидроПромСтрой» погашена не была, ООО «Интеррио» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор аренды не были оспорен, не были признан недействительным.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Актами сдачи-приемки строительных лесов подтверждается исполнение обязательства передать имущество в пользование арендатору. Всего к оплате по договору выставлено 66 280 рублей. То обстоятельство, что ответчик оплачивал выставленные счета, в том числе на оплату доставки арендуемых строительных лесов, свидетельствует о том, что услуги по доставке приняты ответчиком, фактическое пользование строительными лесами производилось.

Как следует из пункта 7.1. договора начисления арендной платы производится со дня полной передачи Оборудования Арендатору, а её окончание после полной сдачи Оборудования по акту приёма-передачи и возврата Оборудования. Стоимость аренды 1 квадратного метра лесов 3 руб./сутки. Форма оплаты - предоплата 100% (пункт 7.2. договора).

По неоспоренной позиции истца арендатор не оплатил за пользование строительными лесами в сумме 19 440 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик размер задолженности и порядок ее исчисления не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ООО «СК «ГидроПромСтрой», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Сведений об изменении ответчиком юридического адреса не имеется.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных п Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", при уведомлении общества не имеется.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, принимая во внимание, что период пользования арендованным помещением подтвержден документально, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 19 440 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика пени в размере 6 597 рублей 94 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательства (4 117 рублей 32 копейки по пункту 5.20 договора за период с 01.11.2014 года по 12.05.2014 года + 2 480 рублей 62 копейки по пункту 6.21 договора с 16.12.2014 года по 12.05.2015 года).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 6.8 договора Арендатор обязан возвратить арендованное по Настоящему Договору оборудование по окончании срока аренды в пригодном для дальнейшего использования состоянии, без механических повреждений (вмятин, изломов, следов сварки), без изгибов, очищенным от штукатурного раствора, с учетом нормального износа, полностью укомплектованным.

Принимая во внимание допущенную ответчику просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате за пользование строительными лесами, а также факт несвоевременного возврата имущества из аренды, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Ответчик не оспорил расчет неустойки, составленный истцом. Даты произведения оплаты ответчиком также не оспорены.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его верным, составленным в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. Период, за который подлежит начислению неустойка ответчиком не оспорен.

Расчет истца за несвоевременный возврат имущества, исходя из процентного числа невозвращенных деталей, принимается судом как обоснованный поскольку сумма неустойки, исходя из квадратных метров невозвращенных лесов (пункты 6.21, 7.1. договора) составит сумму бόльшую, нежели заявлена истцом ко взысканию.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 6 597 рублей 94 копейки.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО СК «ГИДРОПРОМСТРОЙ» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) в пользу ООО «ИНТЕРРИО» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) 26 037 рублей 94 копейки, в том числе: 19 440 рублей 00 копеек основного долга, 6 597 рублей 94 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.