Гражданский кодекс часть 1

о взыскании на основании договора от 01.04.2017 № 53/2-ТОиЭ долга в размере 321850 рублей 16 копеек, 2 826 рублей 92 копейки неустойки за период с 29.10.2020 по 29.12.2020,

установил:

Заявлен иск ООО «Тюменьгазсервис» к ООО «Сибкомплектмонтаж» о взыскании на основании договора от 01.04.2017 № 53/2-ТОиЭ долга в размере 321850 рублей 16 копеек, 2 826 рублей 92 копейки неустойки за период с 29.10.2020 по 29.12.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательство по оплате услуг, оказанных на основании договора от 01.04.2017 № 53/2-ТОиЭ.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменный отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.04.2017 ООО «Тюменьгазсервис» (исполнитель) и ООО «Сибкомплектмонтаж» (заказчик) подписали договор о передаче газовой котельной на эксплуатацию и техническое обслуживание № 52/2-ТОиЭ (далее – договор) (л.д. 18-22).

Из пункта 1.1. договора следует, что заказчик передает Исполнителю газовую котельную (далее - котельную), включающую в себя исправное газоотопительное оборудование (Приложение №1), принадлежащую Заказчику на праве собственности, а Исполнитель обязуется принять котельную на эксплуатацию и оказывать Заказчику соответствующие услуги по техническому обслуживанию котельной, аварийному ремонту газового оборудовение и аварийному прикрытию.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по ТО и Э котельной принята в размере 32 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС(18%) - в расчете за 1 месяц. Изменение стоимости услуг настоящего договора осуществляется путем подписания Сторонами дополнительного соглашения.

Из подпункта 5.2. договора следует, что заказчик производит оплату оказываемых услуг в течение двадцати дней месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета на оплату, счет-фактуры и акта выполненных работ.

В приложении № 1 к договору имеется подписанный контрагентами акт приема-передачи газового оборудования на техническое обслуживание и эксплуатацию.

Материалы дела содержат письмо заказчика о расторжении договора с 15.10.2020, а также письмо заказчика о наличии задолженности перед исполнителем в размере 566 898 рублей 55 копеек и намерении оплатить ее по графику: 100 000 рублей в срок до 16.08.2019, далее по 64 000 рублей ежемесячно (л.д. 23, 24).

В материалы дела представлено соглашение от 14.10.2020 о расторжении договора, подписанное со стороны исполнителя, а также подписанный со стороны исполнителя акт сверки взаимных расчетов за период с 31.07.2019 по 14.10.2020 (л.д. 25, 26).

Претензией от 29.10.2020 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 321 850 рублей 16 копеек (л.д. 28-30).

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, оставил претензионные требования без внимания, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование позиции о наличии долга у ответчика перед истцом истец представил в материалы дела письмо ответчика о наличии задолженности перед исполнителем в размере 566 898 рублей 55 копеек и намерении оплатить ее по графику: 100 000 рублей в срок до 16.08.2019, далее по 64 000 рублей ежемесячно, акт сверки взаимных расчетов за период с 31.07.2019 по 14.10.2020.

Ответчик, возражая против факта оказания услуг, не оспорил представленные в материалы дела письмо ответчика о наличии задолженности перед исполнителем в размере 566 898 рублей 55 копеек по состоянию на 31.07.2019 года, которую обязался погашать по графику: 100 000 рублей в срок до 16.08.2019, далее по 64 000 рублей ежемесячно.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 31.07.2019 по 14.10.2020 суд оценивает в качестве расчета долга, поскольку акт подписан только истцом. Вместе с тем, исходя из того, что ответчик в письме указал на наличие задолженности перед исполнителем в размере 566 898 рублей 55 копеек, а согласно акту сверки по состоянию на 14.10.2020 сумма долга заказчика составила 321 850 рублей 16 копеек, в отсутствие опровергающих документов ответчика, суд полагает, что ответчиком внесены денежные средства за оказанные истцом услуги в период с августа 2019 года по 14.10.2020 года в сумме 190 101 рублей 45 копеек (за 5 с лишним месяцев обслуживания).

В этой связи, судом также принимается во внимание тот фак, что заявляя о расторжении договора с 14.10.2020 года, ответчиком ссылок на наличие каких-либо претензий к качеству обслуживания за период до расторжения договора не сделано, доказательств направления претензий в спорный период к истцу относительно качества оказания услуг по договору, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, содержание пункта 5.1 договора, устанавливающего твердую стоимость услуг в месяц, отсутствие претензий ответчика к качеству услуг, заявленный ответчиком отказ от договора без указания на виновное поведение исполнителя, суд полагает, что факт задолженности ответчика перед истцом в размере 321 850 рублей 16 копеек подтвержден, ответчиком документально не опровергнут.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат. Факт задолженности и размер долга ответчик не оспорил.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Ответчик не представил контррасчет долга, расчет, выполненный истцом, не оспорил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 321 850 рублей 16 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 826 рублей 92 копейки за нарушение сроков оплаты за период с 29.10.2020 по 29.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание установление судом факта наличия задолженности ответчика перед истцом на момент расторжения договора в размере 321 850 рублей 16 копеек, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора имеет под собой правовые основания.

Ответчик не оспорил выполненный истцом расчет.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период путем проведения собственного расчета в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что период долга подтвержден документально. Вместе с тем при расчете ответчик использовал долю от ставки Центрального банка Российской Федерации – 1/300, что не имеет под собой правовых оснований.

В связи с чем, суд выполнил собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, за заявленный истцом период, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 317 рублей 15 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению в размере 2 317 рублей 15 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном размере и порядке. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетовренным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибкомплектмонтаж» в пользу ООО «Тюменьгазсервис» 324 167 рублей 31 копейку, в том числе 321 850 рублей 16 копеек долга, 2 317 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 479 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.