Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Павленко Т..В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.08.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2019 №01Д/2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (после перерыва – не явка),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ответчик, арендатор) задолженности по договору аренды нежилого помещения с оборудованием № 5 от 01.10.2018.

Заявленное требование со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обосновано неполным внесением ответчиком арендной платы.

Определением от 05.04.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначено судебное заседание.

Указанное определение размещено 31.05.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет".

Ответчик в отзыве от 29.04.2019 (л.д.35-54), не согласился с исковыми требованиями. Указывает, что земельный участок площадью 548 кв.м. ответчик не занимал, расположенный на земельном участке лес ответчику не принадлежит, дополнительных соглашений не заключалось. Считает, что арендные платежи подлежат начислению с даты подписания акта приема-передачи, а именно с 16.10.2018. Полагает, что истцом необоснованно начислена арендная плата с момента ограничения доступа ответчика к арендуемому помещению (09.01.2019). Считает обоснованной задолженность в размере 110 967,74 руб. основного долга по аренде помещения, 665,81 руб. основного долга по аренде земельного участка, 6 220,34 руб. переменной части аренды, 10 000 руб. штраф в соответствии с п.8.8 договора, неустойка в размере 154,84 руб., юридические услуги в сумме 30 000 руб.

Истцом представлен отзыв на возражения ответчика, в котором указывает что при оказании дополнительных услуг, в том числе по аренде земельного участка заключение дополнительных соглашений условиями договора аренды не предусмотрено. В подтверждение довода о принадлежности леса на арендуемом земельном участке ссылается на свидетеля ФИО4 Считает, что начисление арендных платежей соответствует условиям договора аренды, истец о намерении ответчика расторгнуть договор аренды в соответствии с пунктом 6.1.1.12 договора аренды уведомлен не был.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.10.2018 №5 на сумму 220645,16 руб., арендная плата земельного участка в сумме 115 080,00 руб., задолженность по оплате электроэнергии в сумме 6220,34 руб., штраф в сумме 10000,00 руб., неустойку за период с 11.12.2018 по 27.05.2019 285525,91 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб., почтовое отправление уведомления об освобождении территории в размере 173,94 руб., почтовое отправление претензии в размере 174,04 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 2 721,80 руб.В соответствии с дополнениями к возражениям ответчика задолженность ответчика подлежит уменьшению на залоговую сумму 28 000,00 руб., в связи с чем, указанная сумма необоснованно включена истцом при расчете неустойки. Также представил дополнительные пояснения.

ООО "Триумф" поступили возражения, в которых ответчик опровергает доводы истца о занятии земельного участка площадью более 8 кв.м. Указывает что срок действия договора истек 31.03.2019. Считает расчет неустойки истца составленным некорректно. Представлен контррасчет, согласно которого неустойка составляет 31608 руб. (л.д.60). Против вызова свидетеля ФИО4 не возражает.

18.07.2019 Истец представил пояснения на возражения ответчика. Указывает, что арендная плата земельного участка рассчитана за фактическое обеспечение арендуемого помещения земельным участком площадью 548 кв.м., в соответствии с приложением №2 договора аренды. В отсутствии уведомления арендодателя о расторжении договора аренды в установленные договором сроки, договор считается пролонгированным, в связи с чем по мнению истца начисление арендной платы правомерно. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.10.2018 №5 на сумму 271 335 руб., арендная плата земельного участка в сумме 115 080,00 руб., задолженность по оплате электроэнергии в сумме 6220,34 руб., штраф в сумме 10000,00 руб., неустойку на сумму задолженности 392 655,34руб. за период с 11.12.2018 по 30.07.2019 в размере 453 517,68 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб., почтовое отправление уведомления об освобождении территории в размере 173,94 руб., почтовое отправление претензии в размере 174,04 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, с учетом представленных в материалы дела пояснений и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Пояснила, что истец с 09.01.2019 ограничил доступ ответчика в арендуемое помещение, в связи с чем, обязанность по внесению арендных платежей с указанной даты у ответчика отсутствует. Начисление штрафа в связи с наличием задолженности по арендной плате и задолженности по электроэнергии не оспаривает.

Истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля – ИП ФИО4, поставщика товара для ответчика.

Ходатайство истца о вызове свидетеля ФИО4 судом отклонено в силу следующего.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств по делу допускаются показания свидетелей.

На основании части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям истца ФИО4 может дать пояснения относительно доставки на территорию истца леса по заданию ответчика.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, ФИО4 26.10.2018 действительно поставлял сырье для ответчика в объеме 45 куб.м., при этом поставленный товар обработан и реализован ответчиком, за исключением 8,83 куб.м. доски обрезной.

Свидетельскими показаниями, исходя из заявленных в настоящем деле требований, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, в т.ч., касающиеся размещения пиломатериала на спорной территории.

Следовательно, оснований для вызова свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании, начатом 20.08.2019, объявлялся перерыв до 22.08.2019. Объявление о перерыве было размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.10.2018 между ответчиком и истцом заключен Договор № 5 аренды нежилого с оборудованием (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязуется проставить ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение с прилегающей территорией не более 8 кв.м.. общей площадью 589,4 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, <...>, с оборудованием, инструментами, а ответчик обязуется принять его, оплатить владение и пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Согласно пункта 2.1. договора арендуемое помещение считается переданным арендатору с момента подписания акта приема-передачи арендуемого нежилого помещения.

В соответствии с актом приема-передачи имущество передано арендатору 16.10.2019 (л.д.28).

Срок аренды установлен пунктом 2.2. договора и составляет 6 месяцев с момента подписания договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора Арендная плата за предоставленное Помещение состоит из двух частей: постоянной (п.4.2. Договора) и переменной (п.4.4 Договора) Арендная плата по настоящему Договору начинает начисляться с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения. В соответствии с пунктом 4.2. постоянная часть арендной платы за месяц аренды составляет 40 000,00 руб. и уплачивается не позднее 10 месяца, за который производится оплата.

На основании Приложения №2 к Договору истец предоставляет ответчику в аренду земельный участок, из расчета 30 руб. за 1 кв. метр, также предусмотрено, что расчет за потребленную электроэнергию состоит из количества фактически потребленной электроэнергии согласно показаниям счетчика.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено внесение обеспечительного платежа в размер постоянной части арендной платы за один месяц аренды (пункт 4.2. Договора), а так же залог за временное пользование и владение оборудованием в размере 20% процентов от рыночной стоимости оборудования.

Как утверждает истец, арендатором произведена оплата арендных платежей на общую сумму 108 000, 00 руб., в том числе 40 000,00 руб. арендная плата, 40 000,00 руб. обеспечительный платеж и 28 000, 00 руб. в счет залога оборудования в размер 20 % от рыночной стоимости оборудования.

Внесение данных сумм ответчиком также не оспаривается.

Арендодателем в декабре 2018 установлено нарушение обязательства ответчика по внесению арендных платежей, с учетом обеспечительного платежа.

Кроме того, истец полагает, что ответчиком без согласования занят земельный участок площадью 548 кв.м. для размещения пиломатериала, в связи с чем, истцом исчислена плат за пользование земельным участком, исходя из расчета в 30 руб. за кв. м.

Пунктом 5.9 договора арендодателю предоставлено право ограничить предоставление услуг, перечисленных в п. 3.2 договора, а также въезд арендатора на территорию арендодателя в случае нарушения арендатором условий договора.

По утверждению ответчика, 09.01.2019 истец в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате аренды ограничил доступ в арендуемое помещение с января 2019 года.

Истец факт ограничения доступа в арендуемое ответчиком помещение не оспаривает, при этом дату начала такого ограничения представитель истца не опровергла.

Пунктом 8.8. договора при просрочке арендных платежей предусмотрено начисление штрафа в размере 10 000,00 руб., а также начисление неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом начислен штраф в размере 10 000,00 руб., а также предъявлена неустойка за период с 11.12.2018 по 30.07.2019 в размере 453 517,68 руб.

21.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате и иных платежах на сумму 216 180, 00 руб.

В возражениях на претензию от 16.04.2019 №17/19 ответчик сообщил, что земельный участок площадью 548 кв.м. не занимало, собственность на лес, как и задолженность по арендным платежам за земельный участок площадью 548 кв.м. не признает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 614, 632 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 N 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Истец, при обращении с настоящим заявлением ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате арендных платежей за период 11.12.2018 по 31.07.2019

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договором аренды согласован размер арендной платы, что ответчиком не оспаривается.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Передача нежилого помещения и передача оборудования в соответствии с Актами приемки-передачи была произведена только 16.10.2019.

Таким образом, принимая во внимание условия договора (п.2.1. договора), суд соглашается с позицией ответчика о начислении арендных платежей с момента передачи имущества, то есть с 16.10.2018.

Возражая против периода пользования спорным помещением, ответчик ссылается на ограничение доступа в арендуемое помещение с 09.01.2019.

Как отмечено ранее, в связи ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей истец 09.01.2019 ограничил доступ ответчика в арендуемое помещение. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае арендодатель ограничил доступ в арендуемые помещения с 09.01.2019 на основании пункта 4.9 договора в связи с нарушением арендатором принятых на себя обязательств по уплате арендной платы.

Таким образом, право ограничить доступ ответчику в арендуемые помещения предусмотрено пунктом 5.9 договора, данное условие сторонами согласовано при заключении договора в качестве последствия ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей. истец действовал в соответствии с правилами, установленными названным условием договора. Факты наличия задолженности и несвоевременного внесения арендных платежей подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и являются основанием для правомерного применения арендодателем последствий, которые указаны в пункте 5.9. и являются мерой дополнительной гражданско-правовой ответственности арендатора.

При наличии задолженности по арендной плате такое ограничение доступа нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее обязанность арендатора вносить арендную плату, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендных платежей за период после ограничения истцом доступа в арендуемое помещение является несостоятельным как основанный на неверном толковании норм права.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2019 №310-ЭС18-24636, от 22.04.2016 №303-ЭС16-3057.

Истец считает договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком пролонгированным на неопределенный срок после истечения срока его действия, соответственно внесение арендной платы за пользование арендуемым имуществом до июля 2019 года являлось обязанностью арендатора.

Как отмечено ранее, срок действия договора установлен пунктом 2.2. договора и составляет 6 месяцев с момента подписания, следовательно, 31.03.2019 срок действия договора истек.

В обоснование довода о пролонгации договора истец указывает на отсутствие уведомления ответчика о намерении расторжения договора.

Согласно пункта 6.1.1.12 договора арендатор обязан письменно либо путем отправки через электронную почту сообщить арендодателю, не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора, о намерении освободить помещение в связи с окончанием срока действия договора, при досрочном его освобождении либо о намерениях заключить договора аренды помещения на новый срок, в случае отсутствия уведомления от арендатора договор автоматически считается пролонгируется на срок указанный в пункте 2.2. договора.

При этом, исходя из установленных обстоятельств следует, что истец еще 09.01.2019 ограничил доступ ответчик в арендуемое помещение в связи с несвоевременным внесением арендных платежей. Из переписки и пояснений сторон усматривается, что к разрешению сложившейся ситуации стороны не пришли. Арендатор не согласен с расчетом истца по имеющейся перед ним задолженности по договору аренды от 01.10.2018 №5, письмом от 17.04.2019 предложил арендодателю зачесть сумму удерживаемой продукции в счет задолженности, либо допустить арендатора в помещение для вывоза и самостоятельной реализации продукции.

Фактические действия сторон суд расценивает как отказ арендатора от дальнейшей аренды помещения.

При таких данных суд считает, что с учетом установленного сторонами срока действия Договора арендодатель вправе начислить арендную плату за период с 01.12.2018 года по 31.03.2019.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Начисление арендных платежей в период с 01.04.2019 по 31.07.2019 суд считает злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку из поведения сторон в рассматриваемых правоотношения однозначно следует, что стороны не планировали продолжать арендные отношения, в связи с чем, такие начисление необоснованны.

В результате неисполнения обязательств по оплате арендных платежей, учитывая период пользования с 16.10.2018 по 31.03.2019, а также внесение арендной платы в размере 108 000,00 руб. (с учетом залогового платежа в размере 28 000,00 руб., судьбу которого стороны не определили в целях подведения сальдо обязательств при завершении арендных правоотношений), у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате в размере 112 645,16 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору от 01.10.2018 №5 в размере 112 645,16 руб.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании арендной платы земельного участка площадью 548 кв.м. в размере 115 080,00 руб. В обоснование данного требования истец ссылается на размещение на земельном участке леса. По мнению истца, данный лес привезен ИП ФИО4 по заданию ответчика.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что ООО "Триумф" использован земельный участок площадью 8 кв.м. в соответствии с п.1.1 договора.

Поскольку истцом вопреки статье 65 АПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование доводов об использовании земельного участка площадью более 8 кв.м., суд приходит к выводу, что начисление арендной платы земельного участка исходя из площади 548 кв.м. истцом необоснованно.

Принимая во внимание условия договора, о предоставлении ответчику не более 8 кв.м. земельного участка, учитывая период действия договора до 31.03.2019, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженности за пользование земельным участком по договору от 01.10.2018 № 5 в размере 1 323,87 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 6 220,34 руб.

Размер переменной части арендной плату согласован пунктом 4.5 договора и рассчитывается арендодателем на основании показателей фактического обеспечения арендуемого помещения услугами, перечисленными в п.3.2. договора в соответствии с тарифами арендодателя (приложение №2). На основании Приложения №2 к Договору расчет за потребленную электроэнергию состоит из количества фактически потребленной электроэнергии согласно показаниям счетчика.

Учитывая, что факт потребления электроэнергии; количество, качество и стоимость потребленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены; с размером долга ответчик согласен, требование истца о взыскании 6 220,34 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на основании пункта 8.8 договора истцом в связи с нарушением установленного договором срока внесения арендных платежей начислен штраф в размере 10 000,00 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что арендатором арендные платежи не уплачивались с декабря 2018 года.

Установив факт нарушения арендатором срока внесения платежей по договору, суд признает обоснованным требование о взыскании штрафа за несвоевременное перечисление арендной платы.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа, представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.8. договора при просрочке арендных платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик считает представленный истцом расчет некорректным, а также просит уменьшит ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что период просрочки истцом определен с 11.12.2018 по 30.07.2019. Сумма задолженности на которую начислена неустойка состоит из 271 355,00 руб. арендная плата помещения + 115 080,00 руб. арендная плата земельного участка + 6 220,34 руб. оплата электроэнергии.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, судом установлено, что указанная задолженность по арендной плате сложилась за период с декабря 2018 года по состоянию на июль 2019 года. Вместе с тем, на указанную сумму истец начисляет неустойку, начиная уже с 11.12.2018.

Истцом не доказано что на 11.12.2018 у ответчика имеется задолженность в заявленном в расчете неустойки размере.

При этом, в силу ст. 49 ААПК РФ, право формулировать исковые требований принадлежит, исключительно истцу, в т.ч., в части составления расчета договорной неустойки. Суд не наделён правом производства расчёта неустойки и управомочен только проверить представленный расчёт.

Учитывая, что представитель истца не указала на суммы, на которые подлежит начислению неустойка, ни соответствующие периоды ее начисления, суд считает, что представленный расчет не представляется возможным проверить, заявленное требование о взыскании неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

ИП ФИО1 заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., почтовое отправление уведомления об освобождении территории в размере 173,94 руб., почтовое отправление претензии в размере 174,04 руб.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ответчик по заявленным требованиям возражений не заявил.

Оценив представленные доказательства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в части.

В качестве доказательств произведенных судебных расходов, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов: договор на оказание юридических услуг №3 от 20.01.2019 с ИП ФИО2,, квитанция к приходно кассовому ордеру от 20.01.2019 №3, квитанция от 21.02.2019 на сумму 174,04 руб., квитанция от 11.12.2018 на сумму 173,94 руб.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Суд считает подтвержденными истцом произведенные расходы.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, от 14.06.2011 по делу N 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Суд, считает, что не все заявленные к возмещению расходы подлежат такому возмещению, поскольку не подтвержден заявителем факт относимости части произведенных заявителем расходов к рассмотрению настоящего дела.

Так, согласно представленным в материалы дела документам, истец понес расходы на отправку уведомления об освобождении территории от 28.11.2018, направление такого уведомления не обусловлено рассмотрением дела в суде, а также отсутствует требование действующего законодательства на обязательность совершения таких действий до обращения в суд, что не позволяет принять его в составе понесенных расходов на почтовые отправления в рамках рассмотрения дела.

Суд, оценив и проанализировав представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, пропорциональное распределение судебных расходов в связи с частичным удовлетворением исковых требований, считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично с учетом требования о пропорциональном распределении судебных расходов - на оплату услуг представителя в сумме 4 563,00 руб., почтовых расходов на отправку претензии 26,47 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 620,00 руб. платежным поручением от 03.04.2019 №1 (л.д.7).

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом исковых требований составила 20 123,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворение требований истца в сумме 130 189,37 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 060,00 руб.

При этом судом учтено, что в ходе судебного разбирательства размер исковых требований увеличен истцом без доплаты государственной пошлины.

Следовательно, принимая во внимание отказ удовлетворении требований истца в остальной части, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триумф" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 120 189,37 руб. задолженности, 10 000,00 руб. штрафа, 3 060,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 4 563,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 26,47 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 11 503,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Голощапов