Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ООО «Тюменские продукты» о взыскании 5 433 002 рублей 60 копеек просроченного основного долга, 20 213 рублей 75 копеек - текущих процентов на просроченный основной долг, 73 394 рубля 47 копеек - просроченных процентов на основной долг, 222 306 рублей 21 копейку - пени на просроченный основной долг, 11 329 рублей 28 копеек - пени на просроченные проценты, обратить взыскание на залог, принадлежащий ООО «Тюменские продукты» на праве собственности, а именно: аппарат скороморозильный флюидизационный АСМФ-200 (с холодильным агрегатом и с конвейером подачи) производительностью 200 кг. в час, продавец ООО «Компания «ЗИМ», инвентарный номер не установлен; комплектация: аппарат АСМФ-200, заводской/иной номер 2897, агрегат компрессорно-конденсаторный АКК-38ВП, заводской/иной помер 2898, конвейер подачи с осушкой КЛ-101-01, заводской/иной номер 2899, виброконвейер БЗС01.03, заводской/иной номер 2900, конвейер мойки К-102-02, заводской/иной номер 2901, конвейер инспекционный К-103-02, заводской/иной номер 2902, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 4 233 494 рубля.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 314, 334, 334.1, 337, 339, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что заемщик не исполнил своевременно и в полном объеме обязательства по кредитному договору от 03.10.2016 <***>.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505212080272, заказным письмом с уведомлением 62505212080289.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 03.10.2016 АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (кредитор) и ООО «Тюменские продукты» (заемщик) подписали кредитный договор <***> (далее – кредитный договор) в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор выдает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме 5 900 000 рублей на цели: инвестиции в основные средства (приобретение оборудования Аппарат скороморозильный флюидизационный АСМФ-200 (с холодильным агрегатом и с конвейером подачи) производительностью 200 кг в час, продавец ООО "Компания "ЗИМ"), сроком возврата «03» октября 2019 года. Под выдачей кредита по настоящему Договору понимается однократное предоставление Кредитором Заемщику денежных средств в сумме, установленной настоящим пунктом. Использование кредитных средств Заемщиком на цели иные, чем это определено в Договоре, не допускается. За счет кредитных средств не могут быть оплачены проценты, комиссии и расходы Заемщика по Договору.

В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,4 процентов годовых.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В пункте 6.1. кредитного договора определено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами. Ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен Заемщиком 03 числа каждого календарного месяца, начиная с 03.11.2016. Под аннуитетными платежами понимаются ежемесячные платежи по кредиту, включающие в себя платеж по начисленным на остаток основного долга процентам и часть основного долга по кредиту, рассчитанные таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита. При этом последний платеж рассчитывается как сумма остатка ссудной задолженности и процентов, начисленных на этот остаток. Под основным долгом по кредиту понимается непогашенная Заемщиком на какой-либо определенный момент времени сумма кредита, предоставленная в соответствии с настоящим Договором.

Из пункта 6.1. кредитного договора следует, что расчет размера аннуитетного платежа осуществляется в соответствии с указанной в пункте формулой.

Пунктами 7.1., 7.1.1. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные в Договоре.

Стороны согласовали в пункте 7.3. кредитного договора, что при неисполнении Заемщиком требований Кредитора, предусмотренных Договора, по истечении 7 рабочих дней с даты направления Заемщику письмен требования Кредитора, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов переносится на счет просроченной задолженности и осуществляется расчет неустоек, предусмотренных условиями Договора.

В пункте 8.2. кредитного договора указано, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (залогодержатель) и ООО «Тюменские продукты» (залогодатель) подписали договор движимого имущества <***>/ДЗ-01 (далее – договор залога), согласно пункту 1.2. которого в качестве обеспечения исполнения Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая в том числе обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и расходов Кредитора, предусмотренных Кредитным договором) Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество (далее - «Предмет залога»), принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении №1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Залоговая стоимость Предмета залога составляет 4 223 494 рубля. Оценка залоговой стоимости заложенного имущества произведена по взаимному согласию Залогодателя и Залогодержателя.

В приложении к договору залога указан перечень имущества, передаваемого в залог: аппарат скороморозильный флюидизационный АСМФ-200 (с холодильный агрегатом и с конвейером подачи) производительностью 200 кг в час, залоговая стоимость 4233494 рубля, местонахождение: <...>.

В пункте 3.1. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или в судебном порядке.

Согласно позиции истца, не оспоренной ответчиком, и в соответствии с выпиской по лицевому счету заемщика 03.10.2016 кредитор выдал заемщику кредитные средства в размере 5 900 000 рублей по кредитному договору.

Согласно позиции истца в связи с нарушением заемщиком условий пункта 3.1.25. кредитного договора кредитор увеличил с 04.11.2016 процентную ставку до 16,4%, в связи с нарушением пункта 3.1.23 – до 17,4%. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в части сроков погашения кредита, кредитор письмами от 20.01.2017 и от 09.02.2017 и сообщил заемщику об увеличении процентной ставки по кредиту: с 25.01.2017 – на 1 процент годовых; с 04.03.2017 – на 2 процента годовых (составил 19,4%).

Требованием от 01.03.2017 № 08-0129/623 кредитор предложил в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения оплатить долг по кредитному договору в полном объеме досрочно, уведомил о предстоящем обращении взыскания на предмет залога в случае неоплаты долга. Указанное требование согласно списку внутренних почтовых отправлений от 02.03.2017 направлено заемщику.

Претензией от 31.03.2017 № 08-0129/989 кредитор предложил заемщику оплатить задолженность в размере 5 760 246 рублей 31 копейка (с учетом пени на просроченную ссуду и на просроченные проценты), реализовать с предварительного письменного согласия банка предмет залога по цене не ниже рыночной. Согласно имеющимся в материалах дела описи вложения в ценное письмо, списку внутренних почтовых отправлений претензия от 31.03.2017 № 08-0129/989 направлена заемщику 03.04.2017.

Поскольку претензионные требования не были выполнены заемщиком, полагая свои права нарушенными, кредитор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Кредитный договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что кредитор выполнил условия кредитных договоров, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом.

По неоспоренной позиции истца в период пользования договором Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения денежных средств, по состоянию на 23.03.2017 сумма задолженности по основному долгу составила 5 433 002 рубля 60 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором установлен срок возврата кредита и уплаты процентов. Факт нарушения сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Этот документ не был получены, что подтверждается отметкой о причине невручения – истек срок хранения - на заказном письме с уведомлением 62505212080289, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в части основной суммы кредита в заявленном истцом размере имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет истца по основному долгу, суд полагает, что расчет составлен истцом арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчеты долга, доказательства полной оплаты долга, не возразил против требований истца о взыскании основного долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании долга по договору в размере 5 433 002 рубля 60 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом. В соответствии с расчетами истца подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 93 608 рублей 22 копейки.

Ознакомившись с расчетом процентов за пользование кредитом, суд полагает, что расчет составлен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения, фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, период просрочки обоснован документально. Размер и период начисления процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание фактическое пользование кредитом, суд полагает, что требование о взыскании плановых процентов за пользование кредитом заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворения в заявленном 93 608 рублей 22 копейки.

Учитывая наличие в кредитном договоре положений о неустойке за возникновение задолженности по основному долгу, процентам (пункт 8.2.), истцом на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку возврата кредита за период с 06.12.2016 по 23.03.2017 в размере 222 306 рублей 21 копейка, за просрочку уплаты процентов в размере 11 329 рублей 28 копеек за период с 06.12.2016 по 23.03.2017.

Согласно положениям части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в пункте 8.2. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

Принимая во внимание, что судом установлен факт наличия долга по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также факт просрочки исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств обосновано.

Суд, проверив представленные истцом расчеты неустойки, считает их составленными верно, в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, периоды начисления неустойки подтверждены документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчеты неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчиков о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 222 306 рублей 21 копейка за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга, 11 329 рублей 28 копеек - за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на залог, принадлежащий ООО «Тюменские продукты» на праве собственности, а именно: аппарат скороморозильный флюидизационный АСМФ-200 (с холодильным агрегатом и с конвейером подачи) производительностью 200 кг. в час, продавец ООО «Компания «ЗИМ», инвентарный номер не установлен; комплектация: аппарат АСМФ-200, заводской/иной номер 2897, агрегат компрессорно-конденсаторный АКК-38ВП, заводской/иной помер 2898, конвейер подачи с осушкой КЛ-101-01, заводской/иной номер 2899, виброконвейер БЗС01.03, заводской/иной номер 2900, конвейер мойки К-102-02, заводской/иной номер 2901, конвейер инспекционный К-103-02, заводской/иной номер 2902, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 4 233 494 рубля.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, залогом.

По договору залога движимого имущества <***>/ДЗ-01 от 03.11.2016 года (л.д. 23-27) ответчик передал истцу в залог аппарат скороморозильный флюидизационный АСМФ-200 (с холодильный агрегатом и с конвейером подачи) производительностью 200 кг в час, залоговой стоимостью 4 233 494 рубля, местонахождение имущества: <...> в обеспечение своих обязательств по кредитному договору.

Суд считает, что договор залога по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора залога, регулируются параграфами 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залоге в судебном порядке.

В пункте 3.1. договора залога стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Принимая во внимание доказанность неисполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, являющееся предметом договора залога, с установлением первоначальной продажной цены в размере 4 233 494 рублей, подлежит удовлетворению.

Ответчик как залогодатель не оспорил начальную продажную цену, заявленную истцом. Из пункта 1.2. договора залога следует, что залоговая стоимость предмета залога составляет 4 233 494 рубля; оценка залоговой стоимости заложенного имущества произведена по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя.

Учитывая изложенное, суд исходил из согласованной сторонами в договоре залога залоговой стоимости имущества, о котором заявлено истцом.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тюменские продукты» в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) 5 760 246 рублей 31 копейку, в том числе: 5 433 002 рубля 60 копеек – сумма основного долга, 93 608 рублей 22 копейки проценты за пользование кредитом, 233 635 рублей 49 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 57 801 рубль 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ООО «Тюменские продукты», находящееся в залоге у АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в соответствии с Договором залога движимого имущества <***>/ДЗ-01 от 03.11.2016 года в пределах суммы задолженности 5 760 246 рублей 31 копейки: - аппарат скороморозильный флюидизационный АСФМ-200 (с холодильным агрегатом и конвейером подачи) производительностью 200 кг. в час, продавец ООО «Компания «ЗИМ», инвентарный номер не установлен; комплектация: - аппарат АСФМ-200, заводской/иной номер 2897; - агрегат компрессорно-конденсаторный АКК-38ВП, заводской/иной номер 2898; - конвейер подачи с осушкой КЛ-101-01, заводской/иной номер 2899; - виброконвейер БЗС01.03 заводской/иной номер 2900; - конвейер мойки К-102-02, заводской/иной номер 2901; - конвейер инспекционный К-103-02, заводской/иной номер 2902, установив начальную продажную стоимость 4 233 494 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.