Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лукиянов Михаил Александрович (625000, город Тюмень, улица Герцена, 55, квартира 79),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Сулейманов Р.М., на основании доверенности от 15.03.2022,

от ответчика – Ионина Е.Д., на основании доверенности от 28.02.2022, Шакурова А.Ш., на основании доверенности от 24.01.2022,

от третьего лица – не явился,

установил:
общество с ограниченной ответственностью «Артех» (далее – заявитель, Общество, ООО «Артех», налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 591 788,63 рублей.

Определением суда от 14.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Лукиянов М.А.

Третьему лицу определение суда о дате, времени и месте судебного заседания направлено заказное письмо с извещением, которые вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица. Лукияновым М.А. представлен отзыв на заявление, в котором полагает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 2017 году ООО «Артех» выплатило Лукиянову Михаилу Александровичу (бывшему участнику ООО «Артех») денежную премию за 2016 год в общей сумме 87 684 212 руб. 00 коп., налоговым агентом удержан и уплачен в бюджет НДФЛ в сумме 13 102 241 руб. 00 коп.

Факты выплаты денежной премии Лукиянову М.А. и уплаты НДФЛ в бюджет подтверждаются платежными поручениями №394 от 29.06.2017 на сумму 11 000 000 руб., уплачен НДФЛ платежным поручением №395 от 29.06.2017 на сумму 1 643 678 руб.; №430 от 14.07.2017 на сумму 15 000 000 руб., уплачен НДФЛ платежным поручением №431 от 14.07.2017; №440 от 21.07.2017 на сумму 10 000 000, уплачен НДФЛ п/п №441, 444 от 21.07.2017 на сумму 1 494 253 руб.; №479 на сумму 3000 000 руб., уплачен НДФЛ п/п 480 от 04.08.2017 на сумму 448 278 руб.; №508 от 21.08.2017 на сумму 5 000 000 руб., уплачен НДФЛ п/п 509 от 21.08.2017 на сумму 747 126 руб.; №548 от 31.08.2017 на сумму 8 684 212 руб., уплачен НДФЛ п/п №549 от 31.08.2017 на сумму 1 297 641 руб., №552 от 01.09.2017 на сумму 16 000 000 руб., уплачен НДФЛ на сумму 2 390 000 руб., согласно п/п №553 от 01.09.2017; №620 от 28.09.2017 на сумму 10 000 000 руб., уплачен НДФЛ на сумму 1 494 253 руб., согласно п/п №621 от 28.09.2017№ №649 от 09.10.2017 на сумму 9 000 000 руб., уплачен НДФЛ в размере 1 344 828 руб., согласно п/п №650 от 09.10.2017, всего выплачено премии в размере 87 684 212 руб., НДФЛ уплачен в размере 13 102 241 руб., а также выпиской операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-17067/2017 от 07 июня 2018 года с Лукиянова Михаила Александровича в пользу ООО «Артех» в качестве убытка взысканы 112 428 771 руб. 55 коп. (премия, полученная в 2017-2018 годах), с Лукияновой К.О. взысканы в пользу ООО «Артех» убытки в размере 67 821 981 руб. (премия, полученная в 2017 году).

23 октября 2018 года в отношении Лукиянова М.А. возбуждено исполнительное производство 67404/18/72027-ИП на основании исполнительного листа ФС №027033165 от 17 сентября 2018 года, выданного по делу №А70-17067/2017. В рамках данного исполнительного производства с Лукиянова М.А. в пользу ООО «Артех» была взыскана денежная сумма в размере3 018 789 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 по делу №А70-5429/2020 Лукиянов Михаил Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, ООО «Артех» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Лукиянова М.А. на сумму 107 962 482 руб. 11 коп., финансовым управляющим утвержден Сивков Дмитрий Сергеевич.

26 октября 2020 года исполнительное производство 67404/18/72027-ИП в отношении Лукиянова М.А. окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках процедуры реализации имущества должника по делу №А70-5429/2020 в пользу ООО «Артех» перечислены денежные средства в размере 1 533 430 руб. 78 коп.

Таким образом, в 2019-2021 гг. Лукиянов М.А. частично возместил убытки Обществу в общей сумме 4 552 220 руб. 22 коп. Факт получения Обществом указанной суммы подтверждается выписками по расчетному счету ООО «Артех».

30 декабря 2021 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога по доходу физических лиц в размере 591 788, 62 руб.

18 января 2022 года налоговым органом вынесено решение № 218 об отказе в возврате НДФЛ. Отказ мотивирован тем, что переплата поКБК 18210102010010000110 НДФЛ за 2017 г. не подтверждена отделом камеральных проверок, так как согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В связи с вышеизложенным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Инспекция, возражая несогласие с заявленными требованиями указывает, что согласно сведениям о выплате денежной премии за 2016 год Лукиянову М.А. и суммах удержанного и уплаченного НДФЛ, а также платежным поручениям, НДФЛ был уплачен в 2017 году. По мнению налогового органа, срок для возврата суммы, уплаченной платежным поручением от 29.06.2017 № 395, истек 29.06.2020; срок по платежному поручению от 14.07.2017 № 431, истек 14.07.2020; по платежному поручению от 21.07.2017 № 441, № 444, истек 21.07.2020; по платежному поручению от 04.08.2017 № 480, истек 04.08.2020; по платежному поручению от 21.08.2017 № 509, истек 21.08.2020; по платежному поручению от 31.08.2017 № 549, истек 31.08.2020; по платежному поручению от 01.09.2017 № 553, истек 01.09.2020; по платежному поручению от 28.09.2017 № 621, истек 28.09.2020; по платежному поручению от 09.10.2017 № 650, истек 09.10.2020. Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17067/2017 от 07.06.2018 года с Лукиянова Михаила Александровича в пользу ООО «Артех» были взысканы убытки в размере 112428771,55 руб. (указанная сумма включает в себя сумму выплаченной в 2017 году и в 2018 году премии, а также сумму удержанного и уплаченного НДФЛ за 2017 и 2018 год соответственно), по мнению Инспекции, ООО «Артех» с момента вступления в силу указанного решения должно было знать о сумме излишне уплаченного НДФЛ, следовательно, ссылаясь на указанное решение, срок для возврата суммы излишне уплаченного налога истек 07.06.2021. Инспекцией также был проведен анализ представленной отчетности в отношении ООО «Артех», а именно была проведена сверка представленных расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) со сведениями о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за период 2017 год. Согласно расчетам по форме 6-НДФЛ за 2017 год сумма удержанного налога составила 7 040 670 руб. По результатам КНП за 2017 год было доначислено НДФЛ в сумме 21 573 494 руб., соответственно сумма удержанного налога за 2017 составила 28 614 164 руб. Оплата НДФЛ с направлением платежа «2017 год» организацией произведена на сумму 27 756 896 руб. В связи с изложенным, налоговый орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В соответствии с пп. 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, факты выплаты денежной премии Лукиянову М.А. и уплаты НДФЛ в бюджет подтверждаются платежными поручениями:

- №394 от 29.06.2017 на сумму 11 000 000 руб., уплачен НДФЛ платежным поручением №395 от 29.06.2017 на сумму 1 643 678 руб.;

- №430 от 14.07.2017 на сумму 15 000 000 руб., уплачен НДФЛ платежным поручением №431 от 14.07.2017;

- №440 от 21.07.2017 на сумму 10 000 000, уплачен НДФЛ п/п №441, 444 от 21.07.2017 на сумму 1 494 253 руб.;

- №479 на сумму 3000 000 руб., уплачен НДФЛ п/п 480 от 04.08.2017 на сумму 448 278 руб.;

- №508 от 21.08.2017 на сумму 5 000 000 руб., уплачен НДФЛ п/п 509 от 21.08.2017 на сумму 747 126 руб.;

- №548 от 31.08.2017 на сумму 8 684 212 руб., уплачен НДФЛ п/п №549 от 31.08.2017 на сумму 1 297 641 руб.;

- №552 от 01.09.2017 на сумму 16 000 000 руб., уплачен НДФЛ на сумму 2 390 000 руб., согласно п/п №553 от 01.09.2017;

- №620 от 28.09.2017 на сумму 10 000 000 руб., уплачен НДФЛ на сумму 1 494 253 руб., согласно п/п №621 от 28.09.2017;

- №649 от 09.10.2017 на сумму 9 000 000 руб., уплачен НДФЛ в размере 1 344 828 руб., согласно п/п №650 от 09.10.2017, всего выплачено премии в размере 87 684 212 руб., НДФЛ уплачен в размере 13 102 241 руб., а также выпиской операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2018 по делу №А70-17067/2017 выплата премии Лукиянову М.А. признана недействительной, с Лукиянова М.А. в пользу Общества в качестве убытка взыскана сумма выплаченной, в том числе за 2016 год премии в размере 112 428 771,55 руб.

23.10.2018 в отношении Лукиянова М.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №027033165 от 17.09.2018, выданного по делу №А70-17067/2017, в рамках которого с Лукиянова М.А. в пользу ООО «Артех» взыскана денежная сумма в размере 3 018 789, 44 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-5429/2020 от 28.09.2020 Лукиянов М.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, требования Общества включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Лукиянова М.А. на сумму 107 962 485, 11 руб.

26.10.2020 исполнительное производство в отношении Лукиянова М.А. окончено на основании п. 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках процедуры реализации имущества должника по делу №А70-5429/2020 в пользу Общества перечислены денежные средства в размере 1 533 430,78 руб.

Таким образом, в период с 2019-2021 года Лукиянов М.А. частично возместил убытки Обществу в размере 4 552 220,22 руб., факт получения Обществом указанной суммы подтвержден выписками с расчетного счета Уральский Банк ПАО «Сбербанк» за указанный период. С учетом возмещения убытков Лукияновым М.А. Обществу излишне удержанный НДФЛ составил 591 788,63 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено главой 23 НК РФ.

Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 262-О следует, что переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента, - с учетом приоритета действия специальных норм над общими - подлежит возврату в особом порядке (пункт 1 статьи 231 Кодекса); в остальных случаях при возврате налога следует руководствоваться общими нормами, а именно статьями 78 и 79 Кодекса.

Возврат удержанной налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц с дохода работника, выплата которого впоследствии была признана недействительной по решению суда, производится налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 231 НК РФ.

НДФЛ, удержанный и перечисленный в бюджет при выплате дохода, после признания такой выплаты недействительной по решению суда, и которую работник впоследствии вернул, образует переплату и подлежит возврату налогоплательщику налоговым агентом.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.10.2020 №305-ЭС20-16051 отсутствие возврата работодателю НДФЛ исключает возможность возврата уплаченного налоговым агентом НДФЛ.

Таким образом, по смыслу изложенного, перечисленный в бюджет НДФЛ с сумм ранее выплаченных доходов признается излишне уплаченным только лишь после фактического возвращения налогоплательщиком этого дохода.

Таким образом, сам по себе факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для признания НДФЛ излишне удержанным и уплаченным по такой сделке, а перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться после осуществления двусторонней реституции, т.е. возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке.

В силу статьи 231 НК РФ возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога, осуществляется налоговым органом в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.

Согласно пункта 14 статьи 78 Кодекса определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в двух случаях:если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего;если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога.

Такое правило применяется судом, если при рассмотрении спора им будет установлено, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика.

Возврат НДФЛ, излишне удержанного и уплаченного налоговым агентом, напрямую налогоплательщику возможен только при наличии условий, выходящих за рамки установленных вкомментируемом выше пункте, в том числе, такая переплата должна быть образована в результате действий налогового агента.

Согласно п. 7 ст. 78 ПК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Этот срок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 июня 2001 года N 173-0, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В случае переплаты налога, на сумму переплаты распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-0-0, от 24.09.2013 N 1277-0, от 25.05.2017 N 959-0).

Одной из таких гарантий является возможность для лица, утратившего возможность возврата налога в административном порядке, обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога в пределах трех лет, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, на что обращено внимание в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0, от 03.07.2008 N 630-О-П, от 21.12.201 IN 1665-0-0.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания таких обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

При этом необходимо учитывать, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не считается момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

По общему правилу, обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем банк.

Таким образом, суд в данном случае соглашается с позицией Общества, и учитывая, что до момента фактического возврата Обществу денежных средств, излишне (или ошибочно) оплаченных Лукиянову М.А., переплата по НДФЛ не возникает, Общество узнало о факте излишней уплаты НДФЛ только в момент исполнения Лукияновым М.А. обязанности по возврату денежных средств, с 26 июня 2019 года, следовательно, Обществом не пропущен трехлетний срок на обращение в суд с настоящим иском.

Размер суммы излишне уплаченного НДФЛ за 2017 год составляет 591 788 руб. 63 коп. Сведения о наличии задолженности, подлежащей погашению путем зачета переплаты, заявленной в настоящем иске, отсутствуют, следовательно, данная сумма подлежит возврату Обществу в полном объеме.

Указанный в решении №218 от 18 января 2022 года вывод налогового органа об отсутствии у Общества переплаты по НДФЛ за 2017 году по КБК 18210102010010000110 является необоснованным, в 2017 году Общество осуществляло перечисление НДФЛ в бюджет по КБК 18210102010011000110.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненного Расчета сумм НДФЛ за 6 месяцев 2017 года (корр. №3), представленного ООО «АРТЕХ» 16.08.2019, налоговый орган принял решение №104 от 02.03.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В описательной части решения №104 от 02.03.2020 указано, что 18.06.2018 общество представило уточненный расчет сумм НДФЛ за 6 месяцев 2017 года (корр. №2), согласно которому сумма дохода за 2 квартал 2017 года составила 100 249 740,38 руб., сумма исчисленного налога составила 13 028 768 руб.; 16.08.2019 общество представило уточненный Расчет сумм НДФЛ за 6 месяцев 2017 года (корр. №3), согласно которому сумма дохода за 2 квартал 2017 года составила 19 548 092,31 руб., сумма исчисленного налога составила 2 568 233 руб.

Таким образом, в представленном 16.08.2019 уточненном расчете сумм НДФЛ за 6 месяцев 2017 года ООО «АРТЕХ» уменьшило сумму исчисленного НДФЛ за 2 квартал 2017 года на 10 460 535 руб. (13 028 768 - 2 568 233).

По итогам камеральной налоговой проверки уточненного расчета сумм НДФЛ за 9 месяцев 2017 года (корр. №4), представленного ООО «АРТЕХ» 16.08.2019, налоговый орган принял решение №105 от 02.03.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В описательной части решения №105 от 02.03.2020 указано, что 09.04.2019 Общество представило уточненный расчет сумм НДФЛ за 9 месяцев 2017 года (корр. №3), согласно которому сумма дохода за 3 квартал 2017 года составила 88 066 107,79 руб., сумма исчисленного налога составила 11 444 843 руб.; 16.08.2019 общество представило уточненный Расчет сумм НДФЛ за 9 месяцев 2017 года (корр. №4), согласно которому сумма дохода за 3 квартал 2017 года составила 10 268 162,79 руб., сумма исчисленного налога составила 1 331 110 руб.

Таким образом, в представленном 16.08.2019 уточненном расчете сумм НДФЛ за 9 месяцев 2017 года ООО «АРТЕХ» уменьшило сумму исчисленного НДФЛ за 3 квартал 2017 года на 10 113 773 руб. (11 444 843 - 1 331 110).

По итогам камеральной налоговой проверки уточненного расчета сумм НДФЛ за 12 месяцев 2017 года (корр. №1), представленного ООО «АРТЕХ» 16.08.2019, налоговый орган принял решение №106 от 02.03.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно описательной части решения №106 от 02.03.2020, 03.04.2018 Общество представило первичный расчет сумм НДФЛ за 12 месяцев 2017 года, согласно которому сумма дохода за 4 квартал 2017 года составила 19 734 619,25 руб., сумма исчисленного налога составила 2 564 409 руб.; 16.08.2019 Общество представило уточненный расчет сумм НДФЛ за 12 месяцев 2017 года (корр. №1), согласно которому сумма дохода за 4 квартал 2017 года составила 9 389 791,66 руб., сумма исчисленного налога составила 1 219 581 руб.

С учетом изложенного, в представленном 16.08.2019 уточненном расчете сумм НДФЛ за 9 месяцев 2017 года ООО «АРТЕХ» уменьшило сумму исчисленного НДФЛ за 3 квартал 2017 года на 1 344 828 руб. (2 564 409 - 1 219 581).

Таким образом, 16.08.2019 ООО «АРТЕХ» представило в налоговый орган уточненные расчеты сумм НДФЛ за 6, 9 и 12 месяцев 2017 года с уменьшением сумм НДФЛ, ранее исчисленных и удержанных с доходов, незаконно полученных Лукияновым М.А. и Лукияновой К.О. в 2017 году.

Инспекцией не представлены в материалы дела доказательства фактического возврата суммы НДФЛ в размере 591 788,63 рублей из бюджета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Обществом требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления ООО «Артех» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14836 рублей, что подтверждается платежным поручением № 258 от 15.03.2022.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Артех» судебные расходы в размере 14 836 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артех» из соответствующего бюджета излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 591 788,63 рублей.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артех» судебные расходы 14 836,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.