Гражданский кодекс часть 1

ММАУ «Городская поликлиника № 4» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 69 076 рублей 38 копеек, в том числе по договору аренды нежилого помещения № 11/д-14 от 01.03.2014 года основной долг в размере 37 154 рубля 16 копеек за период с июня 2015 года по апрель 2015 года, 27 570 рублей 29 копеек неустойки за период с 16.07.2014 года по 13.05.2015 года, по договору на возмещение эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным платежам № 9/д-14 от 01.03.2014 года основной долг в размере 3 862 рубля 40 копеек, неустойка за период с 30.06.2014 года по 13.05.2015 года в размере 489 рублей 53 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивирован тем, что арендатор не оплатил за пользование арендованным имуществом, а также не возместил стоимость коммунальных услуг в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.07.2015 года от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать числе по договору аренды нежилого помещения № 11/д-14 от 01.03.2014 года основной долг 40 004 рубля 43 копейки основной долг за период с 01.06.2014 года по 26.05.2015 года, 39 161 рубль 59 копеек неустойки за период с 16.07.2014 года по 13.07.2015 года, по договору на возмещение эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным платежам № 9/д-14 от 01.03.2014 года основной долг в размере 4 745 рублей 56 копеек, неустойка за период с 30.06.2014 года по 13.07.2015 года в размере 750 рублей 81 копейка.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.03.2014 года между ММАУ «Городская поликлиника № 4» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 11/д-14 (далее – договор аренды) сроком с 01.03.2014 года по 25.02.2015 года (пункт 1.5 договора).

Согласно пунктам 1.1., 1.3. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципальной собственности, а именно часть холла и расположенное на первом этаже здания, расположенного по адресу; <...>. 39. площадью 6,3 кв.м. согласно прилагаемому плану-схеме помещения (Приложение 1) и обязуется вносить арендную плату за пользование им и выполнять иные условия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно перечислять арендную плату в размерах и в сроки, указанные в настоящем договоре, своевременно вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги в установленные соответствующими договорами сроки. Арендатор обязуется нести расходы по коммунальным платежам, содержанию мест общего пользования пропорционально доле площади занимаемого помещения в общей площади здания (этажа здания). Эксплуатационные расходы (дератизация, дезинсекция, расходы за вывоз ТБО) и коммунальные услуги оплачиваются Арендатором непосредственно Арендодателю, согласно предоставленным Арендодателем счетам.

Пунктом 2.6. договора аренды установлена обязанность арендатора в течение 30 дней с даты заключения настоящего договора аренды заключить договор на возмещение эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным услугам.

В соответствии с пунктом 2.10 договора аренды арендатор обязан возвратить имущество из аренды по окончании срока действия договора.

Согласно пункту 4.1. договора за пользование муниципальным имуществом Арендатор обязан вносить арендную плату в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Арендная плата по настоящему договору составляет 3 398 рублей 40 копеек в месяц, в том числе НДС 518,40 рублей (пункт 4.3. договора).

Как установлено в пункте 4.4 договора арендная плата за пользование муниципальным имуществом с налогам на добавленную стоимость должна быть уплачена арендатором не позднее 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды за нарушение срока, установленного в п.4.4. настоящего договора. Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от не перечисленного в срок платежа по арендной плате за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 7.2. договора все споры между сторонами, возникающие из настоящего договора, решаются путем переговоров (обязательный досудебный порядок урегулирования споров). Срок рассмотрения письменной претензии составляет 20 календарных дней со дня ее получения. В случае недостижения соглашения спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области (пункт 7.3. договора аренды).

По акту приема-передачи от 01.03.2014 года арендодатель исполнил обязательство по договору аренды – передал арендатору во временное владение и пользование объект аренды - часть холла и расположенное на первом этаже здания, расположенного по адресу; <...>, площадью 6,3 кв.м. (далее – помещение, объект). Акт подписан контрагентами без замечаний, скреплен печатями организаций.

Во исполнение условий пункта 2.6. договора аренды 01.03.2014 года между сторонами был заключен договор № 9/д-14 на возмещение эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным услугам.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендатор, использующий для размещения социальной оптики часть нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: 625048, <...> площадью 6,30 кв.м., возмещает Балансодержателю (ММАУ «Городская поликлиника № 4) эксплуатационные расходы и расходы по коммунальным услугам (далее по тексту - эксплуатационные расходы).

Как следует из пункта 1.2. данного договора эксплуатационные расходы возмещаются Арендатором пропорционально доле общей площади занимаемого им помещения в общей площади помещения Балансодержателя, в размере, определенном в соответствии с приложением №1 к настоящему договору, начиная с 01.02.2014 г.

Балансодержатель ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет Арендатору счет на возмещение эксплуатационных расходов (пункт 2.1. договора на возмещение эксплуатационных расходов).

Из пункта 2.4. договора на возмещение эксплуатационных расходов следует, что Арендатор оплачивает счет Балансодержателя в течение 5 банковских дней со дня его получения путем перечисления денежных средств на счет, указанный в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.2. договора на возмещение эксплуатационных расходов за нарушение Арендатором срока, указанного в п.2.4. настоящего договора, он уплачивает Балансодержателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

18.11.2014 года претензией исх.№ 2400 арендатор потребовал надлежащего исполнения обязательств по оплате по договору аренды и договору на возмещение эксплуатационных расходов в срок до 10.12.2014 года. Согласно рукописной отметке претензия получена 20.11.2014 года.

Письмом от 04.03.2015 года исх.№ 379 арендодатель обратился к арендатору с требованием погасить сформировавшуюся за период 2014 года задолженность по арендной плате и коммунальным платежам по договорам в срок до 15.03.2015 года. Претензия направлена в адрес арендатора 04.03.2015 года – почтовая квитанция № 19553. В качестве приложения к данной претензии от 04.03.2015 года исх.№ 379 указаны акты сверки за 2014 год.

15.04.2015 года в адрес арендатора было направлено письмо исх.№ 654 с требованием об освобождении помещения по акту приема-передачи в срок до 30.04.2015 года. Указанное письмо получено представителем арендатора 17.04.2015 года.

30.03.2015 года в адрес арендатора арендодателем были направлены уведомления о проведении зачета взаимных требований между сторонами по договорам, по договору аренды на сумму 7 025 рублей 04 копейки, по договору на возмещение коммунальных платежей на сумму 698 рублей 11 копеек. Уведомления получены представителем арендатора 15.04.2015 года.

В адрес арендатора были также направлены претензии с требованиями об оплате неустойки в связи с нарушением сроков перечисления возмещения эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным платежам за период по февраль 2015 года (письмо от 15.04.2015 года исх.№ 653), а также с требованием об оплате пеней в связи с нарушением сроков перечисления арендной платы за период по февраль 2015 года (письмо от 15.04.2015 года исх.№ 652). Претензии получены представителем арендатора 15.04.2015 года.

По акту приема-передачи от 26.05.2015 года помещение возвращено арендатором арендодателю из аренды. Акт подписан контрагентами без замечаний, скреплен печатями организаций.

В материалы дела представлены акты по договору аренды за каждый месяц спорного периода с июня 2014 года по май 2015 года, а также акты по договору на возмещение эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным услугам за весь период пользования помещением.

В связи с тем, что требования арендодателя о погашении задолженности в полном объеме не были удовлетворены, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствовал требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Актом приема-передачи от 01.03.2014 года подтверждается исполнение арендодателем обязанности передать имущество арендатору. По акту приема-передачи помещения из аренды от 26.05.2014 года имущество возвращено арендодателю.

Истцом с учетом уточнений исковых требований, поступивших в суд 13.07.2015 года, заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за весь период действия договора по 26.05.2015 года включительно всего в размере 40 004 рубля 43 копейки.

Пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Суд обращает внимание, что пунктом 7.2. договора аренды предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения письменной претензии составляет 20 календарных дней со дня ее получения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

После обращения истца с настоящим иском в суд в дело были представлены претензии от 03.06.2015 года исх.№ 1044 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 37 154 рубля 16 копеек, а также от 10.07.2015 года исх.№ 1577 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 004 рубля 43 копейки.

В деле имеется претензия от 04.03.2015 года исх.№ 379, в которой арендодатель обратился к арендатору с требованием погасить сформировавшуюся за период 2014 года задолженность по арендной плате и коммунальным платежам по договорам в срок до 15.03.2015 года. Претензия направлена в адрес арендатора 04.03.2015 года – почтовая квитанция № 19553. Также в дело представлена претензия от 15.04.2015 года исх.№ 652 с требованием об оплате пеней в связи с нарушением сроков перечисления арендной платы за период по февраль 2015 года. Претензия получены представителем арендатора 15.04.2015 года.

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по договору аренды (20 календарных дней) только в части требований о взыскании основного долга по арендной плате за период с 01.06.2014 года по 31.12.2014 года, а также в части требований о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму задолженности, сформировавшейся за период с 01.06.2014 года по 28.02.2015 года.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд полагает, что исковые требования о взыскании арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2015 года по 26.05.2015 года в размер 16 443 рублей 87 копеек, а также требования о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы, начисленные на суммы арендной платы за пользование помещением с 01.03.2015 года по 26.05.2015 года в размере 2 769 рублей 14 копеек, подлежат оставлению без рассмотрения.

Оставление требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом того, что суд оставил часть требований без рассмотрения, суд рассматривает по существу следующие требования: по договору аренды основной долг за период с 01.06.2014 года по 31.12.2014 года в размере 23 560 рублей 56 копеек, неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 36 392 рубля 45 копеек за период с 16.07.2014 года по 13.07.2015 года, начисленную на задолженность сформировавшуюся за период с 01.06.2014 года по 28.02.2015 года, а также поскольку договором на возмещение эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным платежам не предусмотрен обязательный досудебный порядок 4 745 рублей 56 копеек основного долга за период с 01.06.2014 года по 31.05.2015 года, 750 рублей 81 копейку неустойки за период с 30.06.2014 года по 13.07.2015 года.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в пункте 4.4 договора арендная плата за пользование муниципальным имуществом с налогом на добавленную стоимость должна быть уплачена арендатором не позднее 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из вышеизложенного у арендатора возникла обязанность по оплате за пользование арендованным имуществом в период действия договора.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ММАУ «Городская поликлиника № 4» обязательств как по договору аренды, так и по договору на возмещение эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным платежам (акты, подписанные контрагентами без замечаний).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Материалы дела также содержат двусторонний акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2014 года по 09.06.2015 года по договору аренды, согласно которому имеется задолженность арендатора за весь период действия договора по состоянию на 09.06.2015 года в размере 40 004 рубля 43 копейки. Акт подписан арендодателем и арендатором без замечаний, скреплен печатями организаций.

Изучив и проанализировав расчет долга, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период пользования помещением подтвержден документально.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.06.2014 года по 31.12.2014 года в размере 23 560 рублей 56 копеек законно и обоснованно, подлежит удовлетворению

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ответчику права пользования коммунальными услугами подтверждается материалами дела. Суд также обращает внимание, что доказательств того, что ответчик, пользуясь арендованным помещением, направлял претензии к истцу о не предоставлении ему каких-либо коммунальных услуг либо о ненадлежащем оказания услуг в материалах дела не имеется.

Материалы дела также содержат двусторонний акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2014 года по 09.06.2015 года по договору на возмещение эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным платежам, согласно которому имеется задолженность арендатора за весь период действия договора по состоянию на 09.06.2015 года в размере 4 745 рублей 56 копеек. Акт подписан арендодателем и арендатором без замечаний, скреплен печатями организаций.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку срок оплаты указанных платежей, согласно условиям договора наступил, задолженность ответчика перед истцом не оплачена, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно наличия долга и его размера, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 4 745 рублей 56 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договорам. Судом по существу рассматриваются требования о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 36 392 рубля 45 копеек за период с 16.07.2014 года по 13.07.2015 года, начисленную на задолженность сформировавшуюся за период с 01.06.2014 года по 28.02.2015 года, а также за просрочку возмещения эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным платежам в размере 750 рублей 81 копейку неустойки за период с 30.06.2014 года по 13.07.2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Изучив расчет неустойки, суд полагает его составленным неверно в части определения количества дней в заявленном периоде просрочки внесения арендной платы. В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату за пользование муниципальным имуществом с НДС не позднее 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц (пункт 4.4. договора аренды), таким образом, начало периода просрочки по внесению арендной платы за июнь 2014 года – 16.07.2014 года, за июль 2014 года – 16.08.2014 года, за август 2014 года – 16.09.2014 года, за сентябрь 2014 года – 16.10.2014 года, за октябрь 2014 года – 16.11.2014 года, за ноябрь 2014 года – 16.12.2014 года, за декабрь 2014 года – 16.01.2015 года, за январь 2015 года – 16.12.2015 года, за февраль 2015 года – 16.03.2015 года. Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на дату подучи уточненных исковых требований, суд произвел собственный расчет неустойки, по расчету суда неустойка за период с 16.07.2014 года по 13.07.2015 года, начисленная на сумму задолженности по арендной плате, сформировавшейся по февраль 2015 года включительно, составила 36 182 рубля 64 копейки.

Проверив расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на возмещение эксплуатационных расходов и расходов по коммунальным платежам, суд считает его составленным верно в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет размера неустойки не представил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 36 933 рубля 45 копеек (36 182 рубля 64 копейки + 750 рублей 81 копейка).

Истец оплатил государственную пошлину в надлежащем порядке и размерев соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная за их рассмотрение подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствующей части.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 11/д-14 от 01.03.2014 года за период с 01.01.2015 года по 26.05.2015 года в размер 16 443 рублей 87 копеек, а также требования о взыскании неустойки в размере 2 769 рублей 14 копеек за просрочку внесения арендной платы, начисленные на суммы арендной платы за пользование помещением с 01.03.2015 года по 26.05.2015 года, оставить без рассмотрения.

Оставшиеся исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ММАУ «Городская поликлиника №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65 239 рублей 57 копеек, в том числе 23 560 рублей 56 копеек арендной платы, 4 745 рублей 56 копеек коммунальных платежей, 36 933 рубля 45 копеек неустойки, а также 2 609 рублей 29 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить ММАУ «Городская поликлиника №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 748 рублей 30 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.