Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

к начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Тюменской области

об оспаривании бездействия, выразившегося в несвоевременно направлении ответа на требование взыскателя № 13-1174 от 07.02.2019 и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 005706007, выданному Арбитражным судом Тюменской области 28.03.2014, а также ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

должник – индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии

должника – ФИО2 по паспорту,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1 об оспаривании бездействия, выразившегося в несвоевременно направлении ответа на требование взыскателя № 13-1174 от 07.02.2019 и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 005706007, выданному Арбитражным судом Тюменской области 28.03.2014, а также ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, должник – индивидуальный предприниматель ФИО2,

Определением суда от 08.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Заявитель и ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное разбирательство не направили.

От заявителя во исполнение определения суда от 08.04.2019 поступили дополнительные пояснения, а также ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика.

Определением суда от 18.04.2019 в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика отказано.

Ответчики определение суда от 08.04.2019 не исполнили, отзыва и каких-либо возражений, а также копии материалов исполнительного производства в отношении должника не представили.

Должник ФИО2 представил письменные пояснения и документы об исполнении решения от 24.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13534/2013.

Исследовав материалы дела, оценив в имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения Ковриги А.Е., суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что решением от 24.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13534/2013 удовлетворены исковые требования заявителя. Арбитражный суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» 4940,62 руб. в счет возмещения вреда.

Решение суда вступило в законную силу.

28.03.2014 для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист серия АС № 005706007, который был предъявлен в службы судебных приставов, и на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 36954/14/29/72.

Постановлением от 27.09.2014 № 72004/14/37723 судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 исполнительное производство № 36954/14/29/72 окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не обладая сведениями о ходе и результатах исполнительного производства, полагая, что исполнительный лист от 28.03.2013 серия АС № 005706007 утрачен, 16.01.2019 ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 14.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13534/2013 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано. При этом арбитражный суд исходил из того, что требования исполнительного листа исполнены, исполнительное производство в связи с эти окончено, исполнительный лист приобщен к материалам дела.

Определение суда вступило в законную силу.

Не имея сведений о ходе и результатах исполнительного производства заявитель 12.02.2019 направил в РОСП Восточного административного округа г.Тюмени требование от 07.02.2019 № 13-1174 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 005706007 в срок до 07.03.2019.

Согласно отслеживанию почтового отправления с официального сайта Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором 42005412198976 с указанным требованием было получено 21.02.2019.

Не получив к 25.03.2019 ответ на свое обращение, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав РОСП Восточного административного округа г.Тюмени обязан был рассмотреть обращение заявителя от 07.02.2019 в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и направить в его адрес мотивированные ответы, то есть в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2017 № 56-КГ17-20.

Судом установлено, что данная обязанность в установленный срок выполнена не была, в связи с чем, требования заявителя в указанной части являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В части требований о признании незаконным бездействия, выражающегося в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, суд исходит из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, это не освобождает заявителя от обязанности в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, нормами арбитражного процессуального законодательства предусмотрено, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействие) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанный вывод следует также из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рассматриваемой ситуации суд полагает, что указывая на ненадлежащую организацию работы со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава в возглавляемом им отделе Службы судебных приставов, заявитель не представляет этому никаких доказательств. То обстоятельства, что заявитель не получил копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 005706007, таким доказательством не является. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя в указанной части основаны на предположениях.

Кроме того, судом учетно и указано выше, что постановлением от 27.09.2014 № 72004/14/37723 судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 исполнительное производство № 36954/14/29/72 окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, по убеждению суда, удовлетворение требований заявителя в указанной части не направлено и не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд считает необходимым указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд исходит из того, что право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя является прерогативой суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г.Тюмени ФИО1, выраженное в несвоевременно направлении ответа на требование взыскателя № 13-1174 от 07.02.2019 и не представлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 005706007.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г.Тюмени устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем предоставления ответа на требование взыскателя № 13-1174 от 07.02.2019 и представления информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 005706007, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.