Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Рига»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 51 014 рублей 93 копеек

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ага-Кулиевой Ю.Э.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.08.2015 года № 12,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505287158982),

установил:

ООО «Рига» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 51 014 рублей 93 копеек по договору аренды от 01.08.2014 года, в том числе 50 575 рублей основного долга, 439 рублей 93 копейки неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивирован тем, что арендатор не исполнил обязательство по оплате за пользование арендованным имуществом в полном объеме

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.08.2014 года между ООО «Рига» (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субрендатор) был заключен договор аренды части недвижимого имущества № 28/К (далее – договор) сроком с 01.08.2014 года по 30.06.2015 года (пункт 6.1).

Согласно пункту 1.1 договора Арендатор передает Субарендатору за плату во временное владение и пользование часть недвижимого имущества (далее по тексту - арендуемое помещение, помещение), расположенное по адресу: <...>, на втором этаже Торгового центра (далее - Объект) & целях осуществления предпринимательской деятельности Субарендатора. Общая площадь арендуемого помещения составляет 112,8 кв.м., из них 15 кв.м. являются торговой площадью, 97,8 кв.м. складским (подсобным) помещением. Место расположение арендуемого помещения указано в Приложении № 1 к настоящему Договору. Арендуемое помещение передается в состоянии пригодном для нормальной ее эксплуатации в качестве торгового отдела по продаже мебели и дверей.

Право ООО «Рига» на передачу указанного помещения в субаренду подтверждено имеющимся в материалах дела Договором № 1 аренды недвижимого имущества от 01.11.2012 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и ООО «Рига» (пункт 1.4 договора – «Арендатор вправе передавать арендуемые помещения в пользование или в субаренду третьим лицам») и дополнительными соглашениями к нему. Право собственности ФИО3 на нежилое помещение, расположенное по адресу <...> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.07.2014 года и от 22.03.2013 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за владение и пользование Помещением Субарендатор обязан выплачивать ежемесячно Арендатору арендную плату в размере 93 000 рублей без НДС.

Как установлено в пункте 2.2 договора субарендатор производит оплату арендной платы за текущий месяц в период с 27 числа предыдущего месяца по 10 число текущего. За неполный месяц оплата производится до 25 числа текущего месяца. Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления, на расчетный счет Арендатора, указанный в настоящем договоре в Главе 9. Обязанность Субарендатора по внесению арендной платы считается выполненной после поступления денежных средств на расчетный счет Арендатора

В пункте 3.1.3. договора закреплена обязанность Арендатора передать помещение Субарендатору по акту приема-передачи.

В силу положений пункта 4.1.7. договора Субарендатор обязан своевременно производить оплату арендной платы в установленные договором сроки.

Согласно пункту 5.8 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи № 1 от 01.08.2014 года Арендатор пережал Субарендатору помещение по договору. Акт подписан контрагентами без замечаний, скреплен печатями организаций.

16.10.2014 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1, по условиям которого стороны договорились уменьшить площадь арендуемого помещения с 112,8 кв.м. до 66,5 кв.м, а также изменить размер арендной платы, снизив его до 55 000 рублей без НДС. По акту приема-передачи к дополнительному соглашению Субарендатором была возвращена часть помещения площадью 46,3 кв.м. Акт подписан сторонами и имеет оттиски печатей контрагентов.

09.02.2015 было подписано Соглашение о расторжении договора аренды, в пункте 2 указанного соглашения сторонами утверждено, что субарендатор принял на себя обязательство оплатить Арендатору долг по арендной плате в размере 50 575 рублей. Соглашение подписано Арендатором и Субарендатором, скреплено печатями организаций.

По акту приема-передачи №1 к соглашению о расторжении помещение площадью 66,5 кв.м. возвращено Субарендатором Арендатору. Претензий и замечаний по состоянию передаваемого помещения указанный Акт не содержит.

Материалы дела содержат двусторонний акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.06.2014 года по 08.02.2015 года, согласно которому по состоянию на 08.02.2015 года задолженность в пользу ООО «Рига» составляет 50 575 рублей.

В адрес Субарендатора была направлена претензия от 19.03.22015 года исх.№ 103 с требованием погасить сформировавшуюся задолженность по арендной плате и указанием на предъявление требований о неустойки в случае не исполнения настоящего требования. Согласно рукописной отметке претензия получена 19.03.2015 года.

Поскольку арендатор допустил просрочку внесения арендной платы за пользование имуществом, не оплатил за пользование помещением в полном объеме, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Материалами дела (акты приема-передачи) подтверждается фактическое принятие в аренду и пользование ответчиком помещением по договору. Ответчик возражений относительно периода пользования, стоимости арендной платы не заявил, факт пользования помещением не оспорил.

Из расчета истца следует, что всего за период с 01.08.2014 года по 08.02.2015 года Субарендатор должен был уплатить 441 875 рублей арендной платы. Су четом частичной оплаты сумма задолженности по арендной плате составила 50 575 рублей.

Доказательств исполнения арендатором обязанности по оплате за пользование арендованным имуществом в полном объеме материалы дела не содержат. Ответчик против требований истца не возразил, отзыв на иск и контррасчет долга не представил. Подписание Соглашения о расторжении договора в представленной редакции, а также акта сверки взаимных расчетов свидетельствует о том, что ответчиком не оспаривается размер имеющейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу регистрации ФИО1 по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив расчет основного долга, суд полагает его составленным верно в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Период пользования помещением подтвержден документально.

Ответчик размер задолженности и порядок ее исчисления не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, принимая во внимание, что период пользования арендованным помещением подтвержден документально, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 50 575 рублей 00 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 439 рублей 93 копейки неустойки за период с 11.01.2015 года по 08.02.2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Субарендатор производит оплату арендной платы за текущий месяц в период с 27 числа предыдущего месяца по 10 число текущего, за неполный месяц оплата производится до 25 числа текущего месяца (пункт 2.2. договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление постоянной и переменной части арендной платы Арендатор вправе требовать с Субарендатора уплаты неустойки в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что при наличии задолженности ответчика перед истцом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки имеют правовые основания.

Изучив расчет неустойки, суд полагает, что расчет произведен неверно, без учета положения пункта 2.2. договора о сроках внесения арендной платы. Истец необоснованно производит расчет неустойки, исходя из суммы задолженности за январь и февраль 2015 года, начиная с 11.01.2015 года. Поскольку обязанность оплатить за пользование помещением за февраль 2015 года в соответствии с пунктом 2.2. договора (до 10 числа текущего месяца – а именно до 10.02.2015 года) на момент окончания заявленного периода просрочки не наступила, у истца отсутствуют основания начислять неустойку на сумму арендной за февраль 2015 года за весь заявленный период с 11.01.2015 года по 08.02.2015 года.

Суд произвёл собственный расчет неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. По расчету суда, исходя из суммы задолженности 34 861 рубль (общая сумма долга 50 575 рублей – 15 714 рублей арендной платы за восемь дней февраля 2015 года), за период с 11.01.2015 года по 08.02.2015 года с применением ставки неустойки 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки составила 303 рубля 29 копеек.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки частичному удовлетворению в размере 303 рубля 29 копеек.

При обращении с иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>) в пользу ООО «Рига» (ИН:7204183210, ОГРН:<***>) 50 878 рублей 29 копеек, в том числе: 50 575 рублей 00 копеек основного долга, 303 рубля 29 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также 2 035 рублей 13 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.