Гражданский кодекс часть 1

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 1consultantplus://offline/ref=FBE712A86176DD6269D90B3D7FEAB3742F2BAFE1A5D5CCC7153BE656A723E9E526C3939C07xFz8G статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ);

- имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3consultantplus://offline/ref=835B9007A02AA0C25EF0466773962D393962ACD06221951377F4CC5083A475683C5356128AJ2w6H статьи 122 настоящего Кодекса (пункт 6 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Арбитражный управляющий извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении

Копия определения Арбитражного суда Тюменской области о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 13.05.2016, а также информация об изменении места проведения судебного разбирательства направлены арбитражному управляющему ФИО4 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, и адресам, имеющемся в материалах дела: 620017, г. Екатеринбург, а/я 838 и 620135, <...>.

При этом копия судебного акта, направленная арбитражным судом, возвращена отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срока хранения», а телеграмма не доставлена адресату и возвращена с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», что в силу пунктов 2 и 6 части 4consultantplus://offline/ref=A5EDB440A1E0A06197752264EE8A6CD90AFF3E2C82527AF91235E54BCCEF5382A6A281A22FiBA3H статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие арбитражного управляющего ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно заявленным требованиям, Управление просит привлечь ответчика к административной ответственности, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с неправомерными действиями управляющего при банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2015 по делу № А70-14122/2014 закрытое акционерное общество «Завод емкостного и резервного оборудования» (далее – АО «Завод емкостного и резервного оборудования») признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2015 конкурсное производство в отношении АО ««Завод емкостного и резервного оборудования» продлено сроком на шесть месяцев.

06.04.2016 в адрес Управления поступила жалоба публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4, в которой заявитель просил привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Управлением проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что ФИО4 в процессе реализации своих полномочий конкурсного управляющего допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)).

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсным управляющим АО «Завод емкостного и резервного оборудования» ФИО4 на 25.03.2016 было назначено проведение собрания кредиторов должника.

При этом лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Конкурсный управляющий представил ПАО «Сбербанк» возможность для ознакомления только с 21.04.2016, т.е. за 4 дня до даты проведения собрания кредиторов, тем самым нарушив требования части 3 статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве) в части неисполнения обязанностей по соблюдению порядка ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения,

Кроме того, Управлением установлено:

- в нарушение пунктов 1 и 6 статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ФИО4 не исполнил обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) информации о продлении в отношении АО «Завод емкостного и резервного оборудования» конкурсного производства на шесть месяцев (определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2015);

- в нарушение пункта 1 статьи 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управлявшим ФИО4 не проведено собрание кредиторов по требованию ПАО «Сбербанк»;

- в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве), пунктов 4 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 конкурсный управляющий ФИО4 не исполнил обязанности по отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности обязательных сведений в части неприложения к отчету копий документов, подтверждающих указанные в них сведения. В нарушение названных требований отчет конкурсного управляющего от 25.03.2016 не содержит перед подписью конкурсного управляющего указание о перечне прилагаемых документов, а именно договор от 25.08.2015, договор ответственного хранения от 01.07.2015, инвентаризационные описи, приказы об увольнении работников, документы, подтверждающие расходы.

- в нарушение пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве), пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила ведения реестра) представленный в Арбитражный суд Тюменской области конкурсным управляющим ФИО4 реестр требований кредиторов по состоянию на 25.03.2016 не соответствует типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233: в таблице № 2 «Сведения о требованиях кредиторов первой очереди», в таблице № 5 «Сведения о требованиях кредиторов второй очереди», в таблице № 8 «Сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника», в таблице № 12 «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3», в таблице № 18 «Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнена графа № 7 – «дата возникновения обязательств»; в таблице № 5 «Сведения о требованиях кредиторов второй очереди» не заполнена графа № 6 – «реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований»; в таблице № 7 «Сведения о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника», в таблице № 11 «Часть 2 требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделах 1, 2 м в части 1, 3, 4 раздела 3 реестра», в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнена графа № 8 – «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представлять) кредитора – юридического лица;

- в нарушение статьи 2, пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ФИО4 при наличии документов, подтверждающих наличие имущества должника, ненадлежащим образом исполнял обязанности по проведению инвентаризации и оценки имущества, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на ее проведение.

Результаты проведенного расследования отражены в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2016 № 00267216, составленном в отношении арбитражного управляющего ФИО4 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учетом содержания указанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу, Управление должно доказать неисполнение арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего ФИО4,В. в допущенных нарушениях, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно ФИО4

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного расследования, проведение собрания кредиторов было назначено на 25.03.2016.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО4 должен был обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не позднее 18.03.2016, однако, представил такую возможность только с 21.03.2016, т.е. за 4 дня до даты проведения собрания кредиторов, что подтверждается уведомлением о проведении собрания кредиторов, жалобой ПАО «Сбербанк».

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО4 нарушил требования пункта 3 статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве), предусматривающего порядок уведомления о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об изменении (продлении) срока проведения процедуры конкурсного производства

Пунктом 1consultantplus://offline/ref=A53480F0292290532332C0795FCB584879D50951C73A2C768673CFEDDAD93227B32E9EC6007FgCY3L статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в ЕФРСБ, опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иным нормативно - правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2015 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен на шесть месяцев, однако на дату составления протокола (29.04.2016) сведения продлении срока проведения процедуры конкурсного производства не были включены ФИО4 в ЕФРСБ, что подтверждается скриншотом карточки должника с официального сайта ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru).

Таким образом, следует вывод, что конкурсный управляющий АО «Завод емкостного и резервного оборудования» ФИО4 нарушил требования Закона о несостоятельности (банкротстве) в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего по включению в ЕФРСБ обязательных сведений об изменении (продлении) срока проведения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течении трех недель с даты получения арбитражным управляющим данного требования.

Как установлено материалами административного расследования, конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк» в адрес конкурсного управляющего ФИО4 почтовым отправлением направлено требование о проведении собрания кредиторов. Данное требование получено конкурсным управляющим 09.02.2016, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России». Учитывая дату получения требования, конкурсный управляющий должен был провести собрание кредиторов не позднее 01.03.2016. Однако указанное собрание конкурсным управляющим не проведено, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, конкурсный управляющий АО «Завод емкостного и резервного оборудования» ФИО4 нарушил требования Закона о несостоятельности (банкротстве) в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, такое положение установлено в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов изложены в пункте 1 Правил № 299.

В соответствии с пунктами 4, 11 Правил № 299 отчет арбитражного управляющего, составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2002 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ Минюста № 195), подписывается арбитражным управляющим и предоставляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования установлено, что отчет конкурсного управляющего от 25.03.2016 не содержит перед подписью конкурсного управляющего указание о перечне прилагаемых документов, а именно договор от 25.08.2015, договор ответственного хранения от 01.07.2015, инвентаризационные описи, приказы об увольнении работников, документы, подтверждающие расходы, тем самым нарушив требования пунктов 4, 11 Правил № 299.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО4 не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 4 и 11 Правил № 299, Приказа Минюста № 195 по отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности обязательных сведений, в части не приложения к отчету копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абзацам 1, 8 пункта 1 Правил № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочих, основания возникновения требований кредиторов.

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. При этом записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр (пункты 3, 4 Правил № 345). Типовая форма реестра требований кредитора утверждена приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов» (далее – Приказ № 233).

В ходе административного расследования Управлением установлено, что представленный конкурсным управляющим ФИО4 в Арбитражный суд Тюменской области реестр требований кредиторов АО «Завод емкостного и резервного оборудования» ФИО4 по состоянию на 25.03.2016 не соответствует требованиям Приказа № 233:

- в таблице № 2 «Сведения о требованиях кредиторов первой очереди», в таблице № 5 «Сведения о требованиях кредиторов второй очереди», в таблице № 8 «Сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника», в таблице № 12 «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3», в таблице № 18 «Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнена графа № 7 – «дата возникновения обязательств»;

- в таблице № 5 «Сведения о требованиях кредиторов второй очереди» не заполнена графа № 6 – «реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований»;

- в таблице № 7 «Сведения о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника», в таблице № 11 «Часть 2 требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделах 1, 2 м в части 1, 3, 4 раздела 3 реестра», в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнена графа № 8 – «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представлять) кредитора – юридического лица. Вместе с тем, пунктом 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации) установлено, что фамилия, имя, отчество кредитора-физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора – юридического лица, наименование кредитора – юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором, что подтверждается требованием кредиторов.

Таким образом конкурсный управляющий ФИО4 не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 16 Закона о несостоятельности (банкротстве), Методическими рекомендациями по указание в реестре требований кредиторов обязательных сведений.

В соответствии с положениями статей 129, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) обязанность по инвентаризации, оценке и реализации имущества должника возлагается на конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также включить в ЕФРСБ сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (пункт 2 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Согласно статье 124 Закона о несостоятельности (банкротстве) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. При этом конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Материалами дела установлено, что процедура конкурсного производства в отношении АО «Завод емкостного и резервного оборудования» введена решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2015 сроком на шесть месяцев до 22.12.2015.

В судебном заседании по рассмотрению заявления о признании АО «Завод емкостного и резервного оборудования» несостоятельным (банкротом) были представлены документы о наличии у должника имущества, справка по остаточным материалам, информация о наличии дебиторской задолженности.

10.08.2015 конкурсным управляющим ФИО4 издан приказ № 1 о проведении инвентаризации основных средств должника. Однако, инвентаризационная опись основных средств № ОС-1 сформирована конкурсным управляющим 03.03.2016, т.е по истечении девяти месяцев с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов административного расследования, 11.03.2016 размещено информационное сообщение № 973755, содержащее 6 инвентаризационных описей имущества, в том числе инвентаризация основных средств, инвентаризация метизы, инвентаризация металл, инвентаризация лакокрасочные материалы, инвентаризация инструменты, вспомогательные материалы, 17.04.2016 размещено информационное сообщение № 1038405, содержащее одну инвентаризационную опись – товары. Вместе с тем, инвентаризация дебиторской задолженности, конкурсным управляющим не проведена.

Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО4 обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, что в свою очередь, нарушает права конкурсных кредиторов, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на ее проведение.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей, предусмотренных нормами Закона о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела и доказано административным органом.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина определяется как психическое отношение лица к совершаемому им деянию.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005г. №122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО4 прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, является членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», соответственно должен знать требования нормативно-правовых актов в сфере банкротства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, Управлением установлено наличие события административного правонарушения, совершенного конкурсным управляющим АО «Завод емкостного и резервного оборудования» ФИО4 и его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного, ФИО4 суду не представлено.

Нарушений Управлением процедуры привлечения конкурсного управляющего ФИО4 к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и направлении материалов в суд не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вины арбитражного управляющего в его совершении, отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного конкурсным управляющим ФИО4 административного правонарушения, объем и характер выявленных нарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным привлечь конкурсного управляющего ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде вынесения предупреждения.

В связи с чем, суд официально предупреждает конкурсного управляющего ФИО4 о недопустимости в дальнейшем неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО4 (гражданина Российской Федерации, члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 14673, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Свердловск, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.