Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Тюмени

к Акционерному обществу «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2021,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании служебного удостоверения,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2021 №01,

установил:

Прокурор города Тюмени (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве ответчик указал на то, что при установлении на предприятии суммарного учета рабочего времени, продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 12 часов. При этом ответчик полагает, что время предоставления перерыва для отдыха и питания, разрывов рабочего времени не включается в рабочее время водителей. Ответчик ссылается на результат рассмотрения дела №А70-18573/2019, в рамках которого установлены аналогичные обстоятельства. В остальной части выявленных прокурором нарушений ответчик считает, что их не достаточно для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Тюмени проведена проверка исполнения законодательства в части обеспечения безопасности при перевозке пассажиров и багажа организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров на территории города Тюмени.

Проверкой установлены, в том числе, грубые нарушения Обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении перевозки пассажиров по городским маршрутам.

В частности проверкой выявлено, что ответчиком допущено нарушение в части продолжительности рабочей смены водителей.

Так, водитель ФИО3 02.03.2021 находился на рабочем месте 12 часов 32 минуты (с учетом перерыва на обед), водитель ФИО4 09.03.2021 находился на рабочем месте 14 часов 07 минут (с учетом перерыва на обед), водитель ФИО3 10.03.2021 находился на рабочем месте 11 часов 20 минут (без учета обеденного перерыва 58 минут и разрыва 01 час 57 минут); водители ФИО5 10.03.2021 и ФИО4 находились на рабочем месте более 13 часов.

Кроме того, прокурором установлены нарушения при заполнении путевых листов №№126098 от 10.03.2021, 124373 от 04.03.2021, 124359 от 04.03.2021, 124022 от 03.03.2021, 124690 от 05.03.2021, 127579 от 15.03.2021, 126680 от 11.03.2021.

Проверкой установлено, что указанные путевые листы не содержат сведений о перевозке, которые включают информацию о видах сообщения и видах перевозок.

В путевых листах №№ 124694 от 05.03.2021, 128017 от 16.03.2021, 126570 от 11.03.2021, 125435 от 07.03.2021, 128357 от 17.03.2021, 123679 от 01.03.2021 не проставляются уполномоченными лицами даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку.

Рассмотрев материалы проверки по вопросу соблюдения лицензионных требований, и установив в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2021.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

В силу статей 3 и 8 Закона №99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктом «к» пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195 (далее – Положение о лицензировании) установлено, что лицензиат обязан соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ (далее – Закон №196-ФЗ) закреплены обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно абзацам 2, 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей.

Соответствующие обязанности и требования отражены также в нормативных актах, принимаемых Минтрансом РФ, которые направлены на охрану интересов государства и граждан путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.

Приказом Минтранса РФ от 16.10.2020 №424 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей (далее – Приказ №424).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Увеличение этого времени допускается, но не более чем на 2 часа (пункт 6 Приказа №424).

В силу пункта 7 Приказа №424 с согласия водителей рабочий день может быть разделен на части. Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже чем через 5 часов после начала работы. Суммарное время между перерывами у водителей, работающих на регулярных маршрутах, не может превышать трех часов. Время перерыва между частями смены в рабочее время не включается.

Рабочее время водителя включает время управления автомобилем, время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем, время работы, не связанной с управлением автомобилем (пункт 9 Приказа №424).

Согласно пункту 17 Приказа №424 время перерыва для отдыха и питания должно быть продолжительностью не менее 30 минут и не более двух часов, и предоставляться водителям, как правило, в середине рабочего дня (смены).

Таким образом, обязанность по соблюдению режима труда и отдыха водителей является законодательно установленной.

Судом установлено, что Общество осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Таким образом, ответчик обязан был соблюдать лицензионные требования, установленные законодательством РФ.

По мнению ответчика, нормативно установленная продолжительность рабочего времени для водителей составляла 12 часов и не была превышена.

В рассматриваемой ситуации спор между сторонами возник в части включения/не включения времени простоя автобуса в рабочее время.

Так, Общество настаивает на том, что время простоя автобуса не подлежит учету в составе рабочего времени, ссылаясь на положения пунктов 6, 7, 9, 16 Приказа №424.

Согласно путевому листу №00000126160 от 10.03.2021 время работы водителя ФИО6 без учета времени разрыва и времени для отдыха и питания составляет: 11 часов 20 минут.

Согласно путевому листу №00000123809 от 02.03.2021 время работы водителя ФИО6 без учета времени разрыва и времени для отдыха и питания составляет: 11 часов 10 минут.

Согласно путевому листу №00000125734 от 09.03.2021 время работы водителя ФИО4 без учета времени разрыва и времени для отдыха и питания составляет: 10 часов 07 минут, из которых 22 минуты задействованы для возращения к месту стоянки.

По убеждению суда, указанная выше продолжительность рабочего времени водителей соответствует пункту 6 Приказа №424.

В рамках рассмотрения настоящего спора Общество подтвердило факт установления разделения рабочего времени для водителей регулярных городских пассажирских маршрутов на части, согласно графику движения по маршруту. В связи с чем, время простоя автобуса в рабочее время не включается.

Аналогичные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом дела № А70-18573/2019, позиция и выводы которого учтены при рассмотрении настоящего спора.

В рассматриваемом случае, суммарное количество рабочего времени за вычетом обеденного перерыва и времени перерыва между двумя частями смены не превышает нормативно установленную продолжительность рабочего времени водителя.

При изложенных обстоятельствах, прокурором не доказано наличие в действиях Общества грубых нарушений лицензионных требований.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такие обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса России от 11.09.2020 №368 (далее - Приказ № 368).

В силу подпункта 6 пункта 1 Приказа № 368 путевой лист должен содержать сведения о перевозке.

Сведения о перевозке включают информацию о видах сообщения и видах перевозок (пункт 6 Приказа №368).

Пунктом 12 Приказа №368 определено, что даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, и заверяются их подписями с указанием фамилий и инициалов, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Ответчиком допущено нарушение вышеперечисленных норм и правил, что зафиксировано материалами проверки.

Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы заявителя не опровергнуты, суд считает факт нарушения ответчиком лицензионных требований при осуществлении деятельности установленным.

Судом установлено, что, процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан соблюдать условия выданной лицензии.

На основании изложенного, суд установил в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной статье, не истек.

Судом не установлены и Обществом в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая вмененного ответчику административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом оснований для применения ответчику наказания в виде предупреждения судом не усматривается, поскольку суд установил, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, т.е. правонарушение совершено не впервые (А70-8700/2019, А70-14679/2019, А70-21109/2019).

Суд отмечает, что в целях применения исключительной преференции, в виде предупреждения, правовое значение имеет не отсутствие повторного совершения административного правонарушения (по смыслу статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ), а именно, совершение правонарушения впервые. Таких обстоятельств не установлено судом при рассмотрении настоящего дела.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в нижнем пределе санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесён или перечислен по следующим реквизитам: получатель – отделение Тюмень г. Тюмень Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области); ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 047102001; р/счёт №<***>; ОКТМО 71701000, КБК 41511690010010000140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (625019, <...>; зарегистрировано 17.04.2007 ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.