Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Страховое общество газовой промышленности» 03.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО Страховая Компания «Альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 178540,001 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6356,20 рублей.

Определением суда от 23.06.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Копия судебного определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства, вручена истцу и ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, приобщёнными к материалам дела (л.д.56-58).

На основании ст.123 АПК РФ суд признаёт стороны извещёнными надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.156 АПК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.07.2011 в 16 часов 20 минут в г.Тобольске на ул.Юбилейная, д.28 в 8 мкр., произошло дорожно-транспортное происшествие(далее - ДТП) с участием автомобиля Форд, г/н <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под ее управлением, и автомобиля Ниссан, г/н <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением. По факту ДТП уполномоченными сотрудниками ГИБДД составлена справка о ДТП (л.д.18) и 22.07.2011 вынесено постановление 72 АС 899809 по делу об административном правонарушении (л.д.19). Согласно данным документам, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль Ниссан, г/н <***>, застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств на условиях «КАСКО», что подтверждается копией страхового полиса от 10.11.2010 серии 1510МР № 3637441 (л.д.36).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Форд, г/н <***>, виновного в ДТП, на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №0514057773 от 25.10.2010, л.д.18).

Судом установлено, что с 02.12.2011 ОАО СК «Альянс» является правопреемником ОАО СК «РОСНО» (л.д.8-9).

Работы по ремонту повреждённого автомобиля осуществлялись ООО «Автоград-кузовной ремонт» в соответствии с заказом-нарядом (л.д.32-33). После проведения ремонта ООО «Автоград-кузовной ремонт» выставило счёт на оплату №АКР0004154 от 16.09.2011 на сумму 298540,00 рублей.

Истцом 28.04.2011 подготовлено распоряжение на страховую выплату №1106 (л.д.43), согласно которому к уплате страхователю начислено 298540,00 рублей. Данная денежная сумма была перечислена на счет ООО «Автоград-кузовной ремонт» – организации, выполнившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Ниссан, г/н <***>, что следует из копии платежного поручения №3411 от 06.10.2011(л.д.44).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст.1, 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ №40) владельцы транспортных средств (устройств, предназначенных для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем) обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, ст.13 ФЗ №40 в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами за вред, причиненный ДТП, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1 ст.965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего вотношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

Истец обратился к ответчику с требованием №СГф/15/IX-708 от 14.12.2011 о добровольном возмещении понесенных убытков (л.д.45).

Ответчик выплатил истцу на возмещение ущерба 120000,00 рублей.

Для полного возмещения убытков истец направил претензию виновнику ДТП ФИО1, который указал на то, что в ОАО «РОСНО» застрахована его дополнительная гражданская ответственность на сумму 1000000,00 рублей, о чем свидетельствует полис «Миллион в дорогу» от 25.10.2010 серии Г88 №0514057773 (л.д.37-40).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что суду не доказан факт возмещения убытков в полном объеме, принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих необоснованность произведенной истцом страховой выплаты, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

При подаче искового заявления истец уплатил 6356,20 рублей госпошлины в доход федерального бюджета (платежное поручение №2133 от 26.03.2014, л.д.7).

На основании ст.110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» 178540,00 рублей убытков и 6356,20 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области

Судья

Маркова Н.Л.