Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению капитальным строительством

к ООО Специализированная компания «Тюменьгазспецстрой»

о расторжении контракта № 113 от 04.12.2007, об обязании передать исполнительную документацию и о взыскании 1 948 784, 18 рублей неустойки.

При участии:

От истца: не явились , извещены,

От ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению капитальным строительством обратилось в суд с иском к ООО Специализированная компания «Тюменьгазспецстрой» о расторжении контракта № 113 от 04.12.2007, обязании передать исполнительную документацию и о взыскании 1 948 784, 18 рублей неустойки.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, в связи с чем, просит:

1). Расторгнуть контракт от 04.12.2007 № 113 на выполнение подрядных работ на строительство объекта «Котельная в с. Толька», МО Красноселькупский район.

2). Обязать ответчика передать истцу всю исполнительную документацию по данному объекту, а именно:

Паспорта и сертификаты на оборудование: Котел водогрейный стальной газовый автоматизированный КВСА-5 3 шт, Горелка комбинированная HP520A.MG.PR.S.RU.Y8.80 - 3 шт., Мембранный бак WRV 500 – 6 шт., Теплообменник пластинчатый тепловой нагрузкой 5,0 МВт М15-BFM-4 шт., Насос циркуляционный производительностью 172 м3/ч ТР150-130/4-4 шт., Насос сетевой 2 контура производительностью 250м3/ч 4Д315-50-3шт., Насос подпиточный производительностью 21, 3м3/ч ТР32-580/2-2шт., Химводподготовка -1 шт., вентилятор радиальный низкого давления из углеродной стали ВР80-75-6,3 11.0/1500 – 1 шт., вентилятор радиальный во врывозащищенном исполнении N=1,1 Квт- 1 шт., Затвор дисковый поворотный стальной межфланцевый Ду 300 мм-2 шт., Затвор дисковый поворотный стальной межфланцевый Ду250 мм- 4шт., Клапаны обратные межфланцевые, диаметром 200мм-3 шт., Расходомер-счетчик воды электромагнитный Ду 200, ЭРВС-420Ф – 2 шт., Счетчики холодной воды ВСТ-50 турбинные 1 шт., Фильтр сетчатый ДУ 350мм-1шт., Регулятор давления прямого действия «после себя» РД-НО-50-1шт., Сепаратор Ду 200 мм, Flamcovent 200S-5 шт., Теплообменник Т20 PHL/CDS-16/46- 1 шт., Насос ТР50-120/2А-1 шт., Баки расширительные круглые вместимостью до 0,1 м3-1 шт., Термометр биметаллический ТБП-100/160 мм –Т(0..+200)С Кл 2,5-34 шт., Манометр сигнализирующий ДМ2010-9 шт., Датчик – реле давления ДРД-12А 3 шт., Датчик температуры теплоносителя погружной КДТ-500.2 – 3 шт., Датчик температуры теплоносителя КДТ-200.2 10 шт., Монометр для неагрессивных сред (класс точности 1,5) с резбовым присоединением марка МП-3У016 с трехходовым краном 11П18пкРу16 и с трубкой сифоном – 52 шт., Датчик потока – 3 шт., Блок автоматического управления насосами БАРС-УН 1 шт., Датчик избыточного давления DMP331-7 шт., Датчик избыточного давления DXP DMP-331 3 шт., Термометры сопротивления ТС- 6 шт., Счетчик жидкого топлива ППО-25-1,6- 2 шт.

Исполнительные сметы по : хозяйственно – питьевой производственный, противопожарный водопровод; Горячее водоснабжение; Хозяйственно – бытовая канализация; Производственная канализация; дымовые трубы; Водомерный узел; автоматизации комплексной; светоограждение дымовых труб; электроосвещение, топливоснабжение, земляных масс; фундамент под здание котельной, по устройству каркаса здания, стеновыхпанелей , кровли, фундаментов под топливонасосную, дымовые трубы, молниеприемник, оттяжки труб и молниеприемника.

Акты скрытых работ на: устройство подстилающего слоя из дорнита и анкеровку плит фундамента под здание; на антикоррозийную защиту металлических конструкций, устройство теплоизоляции здания, дымовых труб и топливоснабжения, гидроизоляцию фундаментов.

Заключение лаборатории: о соответствии бетона в фундаменте под дымовые трубы, оттяжки, топливонасосную, молниеприемник, в отмостке проекту.

Журналы: сварочных работ, общий журнал производства работ, бетонных работ.

3). Взыскать с ответчика неустойку в размере 1 948 784 рубля 18 копеек.

Судом уточнение исковых требований принято.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в установленном законом порядке не представлен, ответчик исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2007 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан контракт № 113 на выполнение подрядных работ на строительство объекта «Котельная в с. Толька», МО Красноселькупский район (далее по тексту контракт), по условиям которого, подрядчик обязался собственными и привлеченными силами с использованием своих материалов выполнить подрядные работы по строительству «Котельная в с. Толька», в соответствии с проектно – сметной документацией и техническим заданием, определяющим объем, содержание, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта стоимость работ, выполняемых подрядчиком по контракту определяется на основании проектно – сметной документации и составляет 72 527 178 рублей с учетом НДС.

Пунктом 3.2. контракта предусмотрено авансирование работ в размере 30% от цены контракта в течение 20 банковских дней с момента подписания контракта.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта, в редакции дополнительного соглашения, работы должны быть выполнены подрядчиком в срок до 31 декабря 2010 года.

Во исполнение условий контракта, истец перечислил ответчику 53 115 441 рубль 39 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 52 от 25 марта 2011 года, платежным поручением № 53 от 25 марта 2011 года, платежным поручением № 54 от 31 марта 2010 года, платежным поручением № 89 от 25 апреля 2011 года, платежным поручением № 98 от 27 апреля 2011 года, платежным поручением № 148 от 16 мая 2011 года, платежным поручением № 149 от 19 апреля 2012 года, платежным поручением № 150 от 20 апреля 2012 года, платежным поручением № 187 от 29 июля 2009 года, платежным поручением № 286 от 17 сентября 2010 года, платежным поручением № 286 от 27 июля 2011 года, платежным поручением № 393 от 28 декабря 2009 года, платежным поручением № 553 от 24 декабря 2010 года.

Как следует из содержания искового заявления, работы ответчиком в полном объеме не выполнены, сумма невыполненных работ составила 19 936 281 рубль 11 копеек, согласно представленной в материалы дела таблице объемов.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованиями завершить работы и устранить выявленные замечания, однако, данные письма оставлены ответчиком без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные контрактом, выполнены ответчиком частично, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт осмотра выполненных работ от 08 июля 2013 года.

Поскольку по истечении предусмотренного контрактом срока выполнения работ, результат работ истцу передан не был, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон и уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Согласие в ходе разрешения спора сторонами не достигнуто, согласие ответчика на расторжение муниципального контракта не получено.

В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены последствия расторжения договора, согласно которым если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что работы в рамках контракта ответчиком в срок не выполнены, учитывая длительность просрочки по исполнению обязательства ответчиком и утрату интереса истца к его исполнению, на основании 450, 451, 702, 708, 740, Гражданского кодекса, суд признает такое нарушение существенным и считает, что заключенный между сторонами контракт от 04.12.2007 № 113 на выполнение подрядных работ на строительство объекта «Котельная в с. Толька», МО Красноселькупский район, подлежит расторжению.

Требование истца об обязании передать исполнительную документации, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 9 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства изложены в Приказе Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и Порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), в части требования о передаче журналов ведения работ - Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007)".

Кроме того, в состав исполнительной документации входят акты освидетельствования скрытых работ, проверки качества ответственных конструкций (СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства").

Подрядчик по завершении строительства объекта обязан передать заказчику указанную документацию.

Не передача указанной документации может сделать невозможным использование объекта строительства по назначению, поскольку по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ее наличие является необходимым условием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт наличия исполнительной документации у подрядчика обусловлен условиями действовавшего между ними контракта.

Факт неисполнения ответчиком своей обязанности по передаче истцу исполнительной документации ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Поскольку отсутствие исполнительных документов на выполненные подрядчиком работы на спорном объекте препятствует заказчику произвести ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке, и доказательства обратного заявителем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что бездействие ответчика в части непредставления истцу спорных документов свидетельствует в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении подрядчиком своим правом.

В материалы дела представлены письма истца, адресованные ответчику с требованием передать всю исполнительную документацию.

Доказательств передачи исполнительной документации по объекту «Котельная в с. Толька» суду не представлено.

Поскольку, материалами дела, установлено, что ответчик не исполнил обязательства по передаче исполнительной документации по объекту «Котельная в с. Толька», суд, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, пунктом 5.3. контракта предусмотрено, что за нарушение сроков начала и завершения работ на объекте по вине подрядчика, он уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размер 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый денно просрочки.

На основании данного пункта истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 948 784 рублей 18 копеек, за период с 01 января 2011 года по 24 мая 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что во исполнение контракта заключенного между сторонами, истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ и сдачи объекта, суд считает требование о взыскании пени в размере 1 948 784 рублей 18 копеек, за период с 01 января 2011 года по 24 мая 2013 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из этого, поскольку ответчик не представил суду возражений относительно существа заявленных требований и какие-либо контрдоказательства, заявленные исковые требования, считается признанными ответчиком.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть контракт от 04.12.2007 № 113 на выполнение подрядных работ на строительство объекта «Котельная в с. Толька», МО Красноселькупский район.

Обязать ООО Специализированная компания «Тюменьгазспецстрой» передать Муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению капитальным строительством следующую исполнительную документацию:

Журналы: сварочных работ, общий журнал производства работ, бетонных работ.

Взыскать с ООО Специализированная компания «Тюменьгазспецстрой» в пользу Муниципального казенного учреждения Комитета по управлению капитальным строительством неустойку в размере 1 948 784 рубля 18 копеек, а также 40 487 рублей 84 копейки государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Максимова Н.Я.