Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску ООО «Управляющая компания «Вектор» к АО «РОССЕТИ Тюмень» о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Немчиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО6, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом; от ответчика: ФИО7, личность установлена по удостоверению, по доверенности; от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Управляющая компания «Вектор» к АО «РОССЕТИ Тюмень» о взыскании долга в размере 42 151 рубль 79 копеек, пени в размере 29 186 рублей 86 копеек, а также пени до фактической оплаты.

Исковые требования со ссылками на части 1, 2 статей 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги по договору управления многоквартирным домом от 16.08.2018 № 15/18 за период с 01.11.2018 по 17.08.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

До принятия судом решения по спору истец заявил об уточнении требований – истец просит о взыскании долга в размере 42 151 рубль 79 копеек, неустойки в размере 13 863 рубля 79 копеек, неустойки до фактической оплаты.

Определением 27.07.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505271060987, 62505271060956, 62505271060994, 62505271060963 и 62505271060970.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, заявила об уточнении требования о возмещении ответчиком судебных издержек в размере 1912 рублей 14 копеек почтовых расходов, 540 рублей 00 копеек расходов на получение необходимых по делу доказательств.

Ответчик с иском не согласился по основаниям отзыва. Ответчик указал на то, что АО «Россети Тюмень» не было проинформировано и имело возможности оплатить своевременно плату за жилищно-коммунальные услуги и пени в связи с не предоставлением платежных документов от истца; АО «Тюменьэнерго» не являлось собственником квартиры в спорный период; АО «Россети Тюмень», не являясь собственником квартиры, является ненадлежащим ответчиком по делу № А70-6083/2022; исковые требования в части взыскания пени не подлежат удовлетворению; срок для защиты нарушенного права истца по взысканию задолженности и пени за период с 01.01.2018 по 18.03.2019 истек на момент обращения истца в суд.

Третье лицо ФИО1 в отзыве на иск указала на оплату задолженности за спорный период, представила копии платежных документов; заявила о пропуске истцом срока исковой давности; считает необоснованным начисление неустойки за период с 06.04.20202 по 31.08.2020.

В материалы дела поступило ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «ТРИЦ».

Изучив материалы дела, выслушав представителей, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ходатайство о привлечении ОАО «ТРИЦ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт по настоящему спору не повлияет на права и обязанности ОАО «ТРИЦ».

Материалы дела содержат возражения истца на доводы ответчика и третьего лица ФИО1.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отзывы на иск не представили.

Суд считает, что у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписке из ЕГРП № 99/2021/418082247 от 17.09.2021 Акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в период с 11.07.2013 по 16.08.2020 принадлежало право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (том 1 л.д. 34-36).

На основании договора управления многоквартирным домом от 16.08.2018 № 15/18 ООО «Управляющая компания «Вектор» осуществляет управление в качестве управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – договор) (том 1 л.д. 13-20). Приложением № 3 к договору определен перечень услуг и работ. Приложение № 1 к договору содержит тарифицированный перечень услуг по договору.

Из позиции ООО «Управляющая компания «Вектор» следует, что АО «Россети Тюмень» как правопреемник Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» не исполнило свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги (с учетом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2018 по 31.12.2018), в период с 01.11.2018 по 17.08.2020, в результате чего долг АО «Россети Тюмень» составил 42 151 рубль 79 копеек.

ООО «Управляющая компания «Вектор», ссылаясь на наличие у АО «Россети Тюмень» непогашенной задолженности, направило 10.12.2021 по почте в Арбитражный суд Тюменской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с АО «Россети Тюмень» задолженности по договору управления многоквартирным домом № 15/18 от 16.08.2018 за период с 01.11.2018 по 17.08.2020 в размере 42 151 рубль 79 копеек, пени в размере 11 238 рублей 72 копейки.

Определением судьи Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2022 выданный по заявлению ООО «Управляющая компания «Вектор» судебный приказ от 27.12.2021 по делу № А70-24166/2021 отменен.

Поскольку задолженность не была оплачена, ООО «Управляющая компания «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.

Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации (часть 6.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле собственника в праве общей собственности на это имущество. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными для всех собственников помещений и подлежат оплате управляющей организации.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации.

Из положений п. 7 ст. 84 НК РФ, Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного приказом МНС РФ № ГБ-3-12/309 от 27.11.98, следует, что факт наличия идентификационного номера налогоплательщика свидетельствует о том, что налогоплательщик поставлен на налоговый учет, а его номер позволяет установить конкретное место постановки налогоплательщика на налоговый учет.

В соответствии с Порядком структура ИНН представляет собой: для организации - десятизначный цифровой код.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Порядка присвоенный организации или физическому лицу ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры в связи с внесением изменений в положения раздела 1 Порядка.

В силу пункта 3.2 Порядка присвоенный организации или физическому лицу ИНН не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Таким образом, идентификационный номер налогоплательщика содержит полную информацию о налогоплательщике, которая позволяет в случае необходимости индивидуализировать его с достаточной степенью достоверности. Порядок и условия присвоения ИНН разработаны таким образом, который исключает возможность изменения его самим налогоплательщиком, а также иными лицами по своему усмотрению.

Согласно выписке из ЕГРП № 99/2021/418082247 от 17.09.2021 Акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», ИНН <***>, с 11.07.2013 по 16.08.2020 принадлежало право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (том 1 л.д. 34-36).

Стороны не оспаривают, и из выписки из ЕГРЮЛ следует, что АО «РОССЕТИ Тюмень» является правопреемником Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго».

01.03.1999 ОАО «Тюменьэнерго» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <...>. Факт заключения указанного договора и его действительность установлены решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени от 09.02.2011, постановлением Президиума Тюменского областного суда от 25.08.2016.

АО «Россети Тюмень» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подписали мировое соглашение, утвержденное 13.07.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу № 2-776/2020.

Из пункта 1 мирового соглашения следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 фактически приняли наследство после смерти ФИО2; с момента подписания договора купли-продажи квартиры от 01.03.1999 квартира передана ФИО2 и членам его семьи во владение и пользование.

В соответствии с положениями ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно выписке из ЕГРП № 99/2021/418082247 от 17.09.2021 право долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, зарегистрировано 17.08.2020.

В связи с указанным, суд принимает в качестве состоятельной позицию истца о том, что сложившаяся задолженность собственника спорного помещения за период с 01.11.2018 по 17.08.2020, является задолженностью ответчика.

С учетом изложенного, поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к ответчику, как собственнику помещений в спорном многоквартирном доме в спорный период, обоснованно предъявлено требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционального его доле в праве общей собственности на это имущество (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 156, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома должен определяться исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 31 и 33 Правил № 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

В пункте 2.1. договора предусмотрено, что договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений, расположенных в доме № 2А по ул. Моторостроителей, города Тюмени, зафиксированного в протоколе собрания собственников № 1 от 16.08.2018.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что плата за помещение (жилое, нежилое) и коммунальные услуги для собственников по договору включает в себя: 1) плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за текущий ремонт, носит накопительный характер, и используется для выполнения работ по текущему ремонту в порядке, отраженном в п. 2.11., настоящего договора. 2) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, газоснабжение (при наличии) н осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ или решением собственников помещений (при наличии договоров между управляющей организацией и поставщиками коммунальных ресурсов). Финансирование работ по договору осуществляется за счет средств собранных собственниками на «Лицевом счете дома» (финансовый лицевой счет), при имеющимся положительном балансе. Баланс «Лицевого счета дома» (финансовый лицевой счет) подразумевает собой фактически собранные средства собственниками с вычетом общей суммы дебиторской задолженности собственников за жилищно-коммунальные услуги, а так же суммы затрат необходимых для взыскания задолженностей (государственная пошлина и т.п.).

В соответствии с пунктом 4.2.4. договора стороны договорились, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества, устанавливается из расчета за один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, отражен в приложении № 1 к настоящему договору, и подлежит ежегодно индексации в порядке, установленном в п. 4.2., 4.2.1., 4.2,2., настоящего договора.

Пунктом 4.2.5. договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется согласно утвержденным в установленном порядке тарифам. Проведение ежегодных общих собраний собственников помещений по изменению размера платы за коммунальные услуги и оформление дополнительных соглашений не требуется. В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные ресурсы Управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа государственной власти Тюменской области. Уведомление об изменении размера платы за коммунальные услуги осуществляется в порядке, регламентированном условиями настоящего договора.

Из пункта 4.3. договора следует, что плата за помещение (жилое, нежилое) вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет Управляющей организации, указанный в платежных документах, представленных не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в следующем порядке: за жилые помещения - собственниками и нанимателями на основании платежных документов, выставляемых ОАО «ТРИЦ» по соответствующему договору с Управляющей организацией в расчетно-кассовые центры ОАО «ТРИЦ» и иные пункты приема платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик в расчетно-кассовые центры ОАО «ТРИЦ» и иные пункты приема платежей с заявлением о получении платежных документов за спорный период не обращался.

Истец представил в материалы дела договор на оказание услуг по начислению и учету денежных, оплачиваемых населением за жилищные услуги от 25.09.2018 № 320/18-П, подписанный ОАО «ТРИЦ» и ООО «Управляющая компания «Вектор», а также дополнительное соглашение от 02.10.2018 к указанному договору.

Из представленных договора от 25.09.2018 № 320/18-П и дополнительного соглашения от 02.10.2018 следует, что в управлении у ООО «Управляющая компания «Вектор» находится также многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно позиции истца, не оспоренной ответчиком, в спорный период в отношении квартиры 44 по адресу: <...>, открыт лицевой счет <***>. После перехода права собственности на указанную квартиру к третьим лицам для них открыт лицевой счет <***>. Истец представил в материалы дела предоставленные ОАО «ТРИЦ» выписки из финансовых лицевых счетов: <***> – за период с ноября 2018 года по август 2020 года, и <***> - за период сентября 2020 года по август 2022 года.

Согласно выписке из финансового лицевого счета <***> за период с ноября 2018 года по август 2020 года задолженность составляет 42 151 рубль 79 копеек.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом подтвержден факт того, что внесенные третьим лицом денежные средства в счет спорной задолженности истца отнесены не были.

Довод ответчика о применении срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 4.3. договора срок внесения ежемесячных платежей устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Поскольку требования истца вытекают из неисполнения обязательств по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, в силу вышеуказанных норм права в рассматриваемом споре к отношениям сторон подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.

Срок нарушения обязанности по внесению платы за ноябрь 2018 года приходится на 11.12.2018, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за ноябрь 2018 года начинает течь с 11.12.2018. Таким образом, срок требования оплаты за ноябрь 2018 года истекает 11.12.2021.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Пунктами 17 и 18 данного постановления также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2021 по делу № А70-20883/2021 возвращено заявление ООО «Управляющая компания «Вектор» от 28.10.2021 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг с АО «Россети Тюмень».

Согласно оттиску штампа, проставленному на конверте, 10.12.2021 ООО «Управляющая компания «Вектор», направило по почте в Арбитражный суд Тюменской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с АО «Россети Тюмень» задолженности по договору управления многоквартирным домом № 15/18 от 16.08.2018 за период с 01.11.2018 по 17.08.2020 в размере 42 151 рубль 79 копеек, пени в размере 11 238 рублей 72 копейки.

Определением от 20.01.2022 по делу № А70-24166/2021 судебный приказ, выданный Арбитражным судом Тюменской области по заявлению ООО «Управляющая компания «Вектор» о выдаче судебного приказа на взыскание с АО «Россети Тюмень» задолженности по договору управления многоквартирным домом № 15/18 от 16.08.2018 за период с 01.11.2018 по 17.08.2020 в размере 42 151 рубль 79 копеек, пени в размере 11 238 рублей 72 копейки, отменен.

Согласно оттиску штампа, проставленного на конверте, 15.03.2022 ООО «Управляющая компания «Вектор» предъявило в Арбитражный суд Тюменской области настоящий иск к ответчику.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, 10.12.2021 ООО «Управляющая компания «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с АО «Россети Тюмень» задолженности за период с 01.11.2018 по 17.08.2020, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Расчет суммы долга произведен истцом за спорный период, исходя из занимаемой ответчиком площади и в соответствии с согласованными в договоре тарифами, и, по мнению суда, арифметически верен, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, период долга подтвержден документально.

Ответчик не представил контррасчет долга, расчет долга, выполненный истцом, не оспорил.

Доводы третьего лица ФИО1 об оплате задолженности за спорный период суд не принимает, поскольку, как отмечено выше, истцом в материалы представлены полученные от ОАО «ТРИЦ» выписки из финансовых лицевых счетов: <***> (принадлежит ответчику) – за период с ноября 2018 года по август 2020 года, и <***> (принадлежит третьему лицу) - за период сентября 2020 года по август 2022 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом подтвержден факт того, что внесенные третьим лицом денежные средства не поступали по лицевому счету ответчика, следовательно, в счет спорной задолженности отнесены не были.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание то, что ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд полагает, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 42 151 рубль 79 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 13 863 рубля 79 копеек за период с 11.12.2018 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 02.03.2022, неустойки до фактической оплаты.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по оплате услуг надлежащим образом в спорный период, ответчик не представил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим закнодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из содержания пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 следует, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга истцу судом удовлетворяется за период с 04.03.2022 по 31.03.2022, а также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 42 151 рубль 79 копеек, начиная со дня отмены моратория, введенного Постановлением Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, на остаток задолженности за каждый день просрочки, на основании следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 14 757 рублей 09 копеек, а также требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 42 151 рубль 79 копеек, начиная со дня отмены моратория, введенного Постановлением Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание уменьшение размера требований, удовлетворение исковых требований, суд полагает, что в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в соответствующем размере.

Истец также просит о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 1 912 рублей 14 копеек почтовых расходов и 540 рублей 00 копеек расходов на оплату услуги по получению от ОАО «ТРИЦ» выписок из финансовых счетов <***> и <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением в суде настоящего дела, входят в состав судебных расходов (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Требование истца о взыскании почтовых расходов подтверждено представленными в материалы дела кассовыми чеками, описями вложений в ценные письма, требование о возмещении расходов на оплату услуг по получению выписок – платежное поручением от 19.09.2022 № 1224. Суд оценивает указанные доказательства как надлежащие, поскольку они отвечают признакам относимости и допустимости.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, суд руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требование о возмещении истцу расходов по оплате почтовых отправлений и расходов на оплату услуги по получению от ОАО «ТРИЦ» выписок из финансовых счетов <***> и <***> имеет под собой правовое обоснование и подлежит удовлетворению в размере 2 452 рубля 14 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «РОССЕТИ Тюмень» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) в пользу ООО «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) 56 908 рублей 88 копеек, в том числе 42 151 рубль 79 копеек основного долга, 14 757 рублей 09 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период по 31.03.2022 года, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 42 151 рубль 79 копеек, начиная со дня отмены моратория, введенного Постановлением Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 2 276 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины, 2 452 рубля 14 копеек судебных издержек.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) из федерального бюджета 578 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.