Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Центр нормативно-технической документации «Кодекс»обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Непубличному акционерному обществу «Сибирский научно-аналитический центр» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору с Пользователем № 165-1017/Т от 17.02.2017 в размере 437 500 рублей, процентов в размере 8 727 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23 апреля 2018 года.

До вынесения решения истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услугипо договору с Пользователем № 165-1017/Т от 17.02.2017 в размере 437 500 рублей, проценты в размере 12 270 рублей 75 копеек. Также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 333 рублей 30 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято к производству.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 17 февраля 2017 года между Непубличным акционерным обществом «Сибирский научно-аналитический центр» (Пользователь) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр нормативно-технической документации «Кодекс» (Исполнитель) был заключен договор с Пользователем № 165-1017/Т (далее - Договор) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2017), по условиям которого Исполнитель оказывает Пользователю услуги по обновлению информации, содержащейся в экземплярах ИСС (в дальнейшем - «Информационное обслуживание»).

В соответствии с пунктом 2.1. договора Исполнитель обязуется: Осуществлять информационное обслуживание Пользователя в соответствии с условиями и
периодичностью, указанными в Спецификации. По письменному запросу Пользователя осуществлять личное консультирование по работе с ИСС, в течение 1 (одного) календарного дня с момента поступления запроса от Пользователя. Предоставлять услуги «Горячей линии»: Консультировать по работе с ИСС (консультирование производится по телефонам <***> с 08.30 до 17.30 кроме выходных и праздничных дней). Предоставлять по запросу Пользователя документы, которые не входят в комплект баз данных Пользователя, в количестве не более 10 (десяти) документов в месяц. Документы предоставляются в печатном или электронном виде. Направлять запрос Изготовителю (правообладателю) ИСС для включения в базы данных Пользователя документов, запрашиваемых по «Горячен линии», в течении 3 (трех) рабочих дней с момента поступления запроса Пользователя и передавать информацию от Изготовителя (правообладателя) о включении указанных документов в базу данных Пользователя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения информации от Изготовителя (правообладателя).

В соответствии с пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2017 стоимость информационного обслуживания с 01 марта 2017 года по 28 февраля 2018 года составляет 660 000,00 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 1-1ДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ, из них: Стоимость информационного обслуживания с 01 марта 2017 года по 30 июня 2017 года составляет 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 га, 26.2 Налогового кодекса РФ. Стоимость информационного обслуживания с 01 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года составляет 460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании с г 346.12 и 346.13 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ»

Согласно пункту 3.4. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2017 оплата информационною обслуживания производится Пользователем ежемесячно на расчетный счет Исполнителя, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных услуг в сумме: 53000.00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, в период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2017 года. 5 500,00 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС, в период с 01 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года.

По результатам оказания информационного обслуживания Исполнитель составляет и передает Пользователю ежемесячно соответствующий Акт сдачи-приемки оказанных услуг, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Пользователь в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его и передает один экземпляр Акта Исполнителю, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг в сроки, установленные Пользователем (пункты 3.2., 3.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договора с Пользователем № 165-1017/Т от 17.02.2017 настоящий Договор вступает в силу со дня подписания и действует в течение 12 месяцев. В случае, если ни одна из Сторон письменно не заявит о расторжении настоящего Договора за один месяц до окончания срока его действия, срок действия настоящего Договора продлевается на следующие 12 месяцев. Количество таких пролонгации неограниченно.

Указанный договор не был оспорен, а также не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Истцом обязательства по договору исполнялись, услуги осуществлялись на общую сумму 437 500 рублей, что подтверждается представленными в дело актами сдачи-приемки выполненных работ № 70 от 03.04.2017 на сумму 50000,00 рублей, № 93 от 02.05.2017 на сумму 50000,00 рублей, № 110 от 01.06.2017 на сумму 50000,00 рублей, № 122 от 03.07.2017 на сумму 57500,00 рублей, № 155 от 01.08.2017 на сумму 57500,00 рублей, № 172 от 01.09.2017 на сумму 57500,00 рублей, № 207 от 02.10.2017 на сумму 57500,00 рублей, № 230 от 01.11.2017 на сумму 57500,00 рублей (л.д. 16-19)

Представленные акты сдачи-приемки выполненных работ № 70 от 03.04.2017г. на сумму 50000,00 рублей, № 93 от 02.05.2017 на сумму 50000,00 рублей, № 110 от 01.06.2017 на сумму 50000,00 рублей, № 122 от 03.07.2017 на сумму 57500,00 рублей, № 155 от 01.08.2017 на сумму 57500,00 рублей, № 172 от 01.09.2017 на сумму 57500,00 рублей, подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями сторон.

Акты выполненных работ № 207 от 02.10.2017 на сумму 57500,00 рублей, № 230 от 01.11.2017 на сумму 57500,00 рублей, ответчиком подписаны не были.

Направление актов сдачи-приемки выполненных работ № 207 от 02.10.2017 на сумму 57500,00 рублей, № 230 от 01.11.2017 на сумму 57500,00 рублей подтверждается кассовым чеком от 11.04.2018 с описью вложения от 11.04.2018.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены. На момент обращения с исковыми требованиями задолженность ответчика перед истцом за оказанные ему услуги составила 437 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 07.12.2017 с просьбой погасить сложившуюся дебиторскую задолженность в размере 437 500 рублей в течение 30 календарных дней со дня получения претензионного письма, однако претензия ответчиком не была удовлетворена, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Отношения сторон, основанные на договоре с Пользователем № 165-1017/Т от 17.02.2017, суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Между тем, доказательств соблюдения ответчиком положений статьи 723 ГК РФ материалы дела не содержат.

Ответчик, в нарушение положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные ему истцом акт № 207 от 02.10.2017 на сумму 57500,00 рублей, № 230 от 01.11.2017 на сумму 57500,00 рублей не подписал, мотивированного отказа от их подписания или претензий к качеству или объему оказанных услуг в адрес истца не направил. Такие обстоятельства свидетельствуют об уклонении заказчика от приемки оказанных услуг.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, доказательств погашения задолженности за оказанные истцом услуги ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 437 500 рублей.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность ответчика по договору с Пользователем № 165-1017/Т от 17.02.2017, истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 270 рублей 75 копеек, представив расчет пени на основании пункта 4.4. указанного договора. Суд считает, что истец просит взыскать договорную неустойку.

Согласно пункту 4.4. договора с Пользователем № 165-1017/Т от 17.02.2017 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, не более 10 % от указанной суммы.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Так как ответчик не оплатил оказанные услуги по договору в установленный срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Изучив произведенный истцом уточненный расчет пени по договору, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, расчет неустойки не оспорен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 270 рублей 75 копеек, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 333 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о взыскании 333 рублей 30 копеек почтовых расходов, Общество с ограниченной ответственностью «Центр нормативно-технической документации «Кодекс» представило в материалы дела кассовые чеки № 141 от 08.12.2017, № 45 от 21.02.2018, № 153 от 11.04.2018 с описью вложения, подтверждающие оплату стоимости услуг почтовой связи на отправку оригиналов актов № 207 от 02.10.2017, № 230 от 01.11.2017, искового заявления, претензии в адрес Непубличного акционерного общества «Сибирский научно-аналитический центр» на общую сумму 333 рублей 30 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 333 рублей 30 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек, в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства, необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор оказания услуг от 27.11.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр нормативно-технической документации «Кодекс»(Заказчик)и Обществом с ограниченной ответственностью «Информпроект» (Исполнитель), акты сдачи-приемки оказанных услуг от 18.04.2018, 25.04.2018, согласно которым стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Суд, исследовав указанные доказательства, пришел к выводу, что со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Центр нормативно-технической документации «Кодекс»факт оплаты судебных расходов в размере 20 000 рублей не подтвержден. Платежных документов, свидетельствующих о расчетах указанной суммы, истцом не представлено.

Определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23 апреля 2018 года истцу было предложено представить доказательства оплаты расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей по договору оказания услуг от 27.11.2017 гоа однако, в материалы дела данные документы не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11925 рублей, что подтверждается платежным поручением № 304 от 29.03.2018г.

Принимая во внимание увеличение истцом размера исковых требований до 449 770 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 925 рублей, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на Непубличное акционерное общество «Сибирский научно-аналитический центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр нормативно-технической документации «Кодекс», а государственная пошлина в размере 70 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Сибирский научно-аналитический центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр нормативно-технической документации «Кодекс» 437 500 рублей - долга, 12 270 рублей 75 копеек - неустойки, 11 925 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, 333 рубля 30 копеек - почтовых расходов.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Сибирский научно-аналитический центр» в доход федерального бюджета 70 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.