Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом (определение суда от 23.12.2008 о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное по последнему известному адресу возвратилось с отметкой органа связи «Отсутствие адресата по указанному адресу») в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом,

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: секретарь судебного заседания Гурина О.А.

установил:

Акционер ЗАО «Мебико» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об обязании ЗАО «Мебико» предоставить оригиналы следующих документов:

- годовой отчет генерального директора ЗАО «Мебико» о хозяйственно финансовой деятельности Общества за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 финансовые года, в том числе о заключенных в период за 2002 - 2007 крупных сделках и сделках с заинтересованностью;

- отчеты за указанный период о распределение прибыли, в том числе выплате дивидендов ЗАО «Мебико», по результатам финансового года с 2002 по 2007 г.г.

- протоколы общих собраний акционеров за период с 2002 по настоящее время;

- перечень совершенных Обществом за период с 2002 по 2007 г. г. сделок, признаваемых в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" крупными сделками, а также иных сделок, на совершение которых в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления общества, принявшего решение о ее одобрении;

- перечень совершенных Обществом за период с 2002 по 2007 г. г. сделок, признаваемых в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления общества, принявшего решение о ее одобрении;

- копии документов бухгалтерского учета за период с 2002 по 2007 г.г.;

- копии документов бухгалтерской отчетности за период с 2002 по 2007 г.г.;

Исковые требования со ссылками на статьи 89, 90, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» мотивированы тем, что ответчик в нарушении указанных норм права не предоставляет истцу затребованные им копии документов, имеющие отношение к финансово- хозяйственной деятельности ЗАО «Мебико».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу № А70-6253/31-2008 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8587/12-2008. В обоснование своего ходатайства представитель истца указал следующее: поскольку рассмотрение дела № А70-8587/12-2008 определяет правоспособность истца на заявление требований по настоящему делу, а Арбитражный суд по настоящему делу не может исследовать те обстоятельства, которые являются предметом требований по делу № А70-8587/12-2008, то, по мнению истца, рассмотрение настоящего дела № А70-6253/31-2008 невозможно до принятия Арбитражным судом Тюменской области решения по делу № А70-8587/12-2008

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А70-6253/31-2008 на основании нижеследующего.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по договору между ФИО2 и ФИО5 от 3 июля 2007 г. на ФИО1. Из искового заявления представленного истцом следует, что 3 июля 2007 г. между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор по передаче ценных бумаг - обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «Мебико». Согласно указанной сделке ФИО2 продал ФИО5 принадлежащие ему 1170 обыкновенных именных бездокументарных акции ЗАО «Мебико» номинальной стоимостью 1000 рублей. Суд принял указанное исковое заявление к производству, возбудил по нему дело и присвоил номер А70-8587/12-2008.

При удовлетворении искового заявления о переводе прав и обязанности покупателя по договору между ФИО2 и ФИО5 от 3 июля 2007 г. на ФИО1, у последней в совокупности с уже имеющимися акциями в количестве 1127 штук, количество акций ЗАО «Мебико» составит 2 297 штук.

Материалами дела установлено, что уставный капитал ЗАО «Мебико» составляет 16 000 000 рублей (л.д. 40), общее количество акций 16 000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей, таким образом, при наличии у истца 2 297 штук акций, доля истца составила бы 14,36% от общего числа количества акций ответчика. Статьей 91Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

На основании изложенного суд делает вывод, что разрешение дела А70-8587/12-2008, по иску ФИО1 о переводе прав и обязанности покупателя по договору между ФИО2 и ФИО5 не определяет правоспособность истца на заявление требований по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве ответчик указывает на отсутствие у истца права требования бухгалтерских документов, и об отсутствии предмета иска, то есть, не указано какие документы должно представит ЗАО «Мебико».

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 является акционером ЗАО «Мебико» и обладает 7,04 % голосующих акций общества.

Уставный капитал ЗАО «Мебико» составляет 16 000 000 рублей и разделен на 16 000 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей.

ФИО1 со ссылками на статьи 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ обратилась в ЗАО «Мебико» с требованием предоставить копии зарегистрированного решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, копии последнего ежеквартального отчета (л.д. 11).

ФИО1, считая, что ответчиком нарушено ее право на получение запрашиваемых ими копий документов, предусмотренное статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, представить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за представление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Статьями 89-91 Федерального закона «Об акционерных общества» предусмотрена обязанность общества обеспечить акционерам, имеющим в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества доступ к документам, относящимся к первичным учетным документам к которым относятся документы, копии которых истцы требуют предоставить.

Вместе с тем исходя из смысла содержания статей 89 - 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», настаивая на предоставлении информации, акционер должен определить состав информации (содержание). Требуя выдачи копий документов бухгалтерского учета, акционер должен указать реквизиты (дату, номер, содержание, во исполнение каких договоров выдавались первичные документы и др.) этих документов.

На основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение, обязывающее ответчика совершить действия, суд должен указать, какие конкретно действия он должен совершить. В резолютивной части решения, обязывающего ответчика представить документы, суд должен указать, какие и в каком количестве документы должен представить ответчик истцу, указать индивидуальные признаки документов, их реквизиты (название, дату, номер, характер и содержание информации и т.д.).

Заявленное с настоящим иском требование об обязании акционерного общества предоставить истцам копии документов не подлежат удовлетворению, так как не указаны дата, номер, содержание, во исполнение каких обязательств (договоров) выдавались запрашиваемые документы и др.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить (конкретизировать) документы, копии которых она истребуют у ответчика (определение суда от 23.10.2008, от 20.11.2008, однако истец таких уточнений не сделала.

Заявленное с настоящим иском требование об обязании акционерного общества предоставить истцу годовой отчет генерального директора ЗАО «Мебико» о хозяйственно финансовой деятельности Общества за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 финансовые года, в том числе о заключенных в период за 2002 — 2007 крупных сделках и сделках с заинтересованностью; отчеты за указанный период о распределение прибыли, в том числе выплате дивидендов ЗАО «Мебико», по результатам финансового года с 2 002 по 2007 г.г.; протоколы общих собраний акционеров за период с 2002 по настоящее время; перечень совершенных Обществом за период с 2002 по 2007 г. г. сделок, признаваемых в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" крупными сделками, а также иных сделок, на совершение которых в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления общества, принявшего решение о ее одобрении; перечень совершенных Обществом за период с 2002 по 2007 г. г. сделок, признаваемых в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления общества, принявшего решение о ее одобрении; копии документов бухгалтерского учета за период с 2002 по 2007 г.г.; копии документов бухгалтерской отчетности за период с 2002 по 2007 г.г. нельзя признать конкретным. Отсутствие индивидуализации требования делает решение суда неисполнимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

Поскольку ФИО1 владеет 7,04% голосующих акций ЗАО «Мебико», что подтверждается материалами дела и представителем истца в судебном заседании, у неё отсутствует право требовать указанные документы.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие индивидуализации требования, что делает решение суда неисполнимым, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании квитанции от 15.09.2008 истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей (л. д. 4).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Бедерина М.Ю.