Гражданский кодекс часть 1

в интересах публичного образования п.Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области в лице администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области
к администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области

и к публичному акционерному обществу страховая компания «Россгострах» (ОГРН<***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.1992, адрес: 140002, <...>)

о признании недействительным пункта 8.4 муниципального контракта на оказание услуг по страхованию от 07.10.2019 № ОСАГО-10/2019, заключенного между администрацией муниципального образования п.Боровский и публичным акционерным обществом страховая компания «Россгострах»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры Тюменской области – ФИО1, служебное удостоверение ТО № 229900 от 16.05.2018,

от ответчика администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области – не явились,

от ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Россгострах» – не явились,

установил:

Первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в суд с заявлением в интересах публичного образования п.Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области в лице администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области к администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области и к публичному акционерному обществу страховая компания «Россгострах» о признании недействительным пункта 8.4 муниципального контракта на оказание услуг по страхованию от 07.10.2019 № ОСАГО-10/2019, заключенного между администрацией муниципального образования п.Боровский и публичным акционерным обществом страховая компания «Россгострах».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик администрация муниципального образования п.Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке статьей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направила, отзыв на заявление не представила.

Ответчик публичное акционерное общество страховая компания «Россгострах» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке статьей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направила, направило в суд отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 между администрацией муниципального образования п. Боровский Тюменского муниципального района (далее – страхователь) и ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее – страховщик, ответчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключен муниципальный контракт № ОСАГО-10/2019 (далее – контракт), в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную контрактом плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного контрактом страхового случая, при использовании транспортных средств, указанных в Спецификации (приложение № 1) к контракту, возместить потерпевшим (третьим лицам) в пределах определенной контрактом страховой суммы, убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу (пункт 1.2 контракта).

Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ), соответственно условия контракта должны регулироваться указанным законом.

Согласно пункту 8.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения страховщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком страховщиком.

Между тем, пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлен размер неустойки (пени) при несоблюдении страховщиком срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки, установленный контрактом, меньше, чем уставлено пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Не согласившись с условиями контракта, как противоречащего в указанной части действующему законодательству, первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в интересах публичного образования п.Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области в лице администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области
с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в рассматриваемой части по следующим основаниям.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществлю ля таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальными унитарными предприятиями (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом, согласно условиям контракта страховщик обязуется за обусловленную контрактом плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного контрактом страхового случая, при использовании транспортных средств, указанных в Спецификации (приложение № 1) к контракту, возместить потерпевшим (третьим лицам) в пределах определенной контрактом страховой суммы, убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу (пункт 1.2 контракта).

Контракт заключен в соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ, согласно статье 1 которого, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Из раздела 6 контракта следует обязанность страховщика осуществить обязательное страхование гражданской ответственности страхователя, при этом документом, удостоверяющим осуществление последнего, является страховой полис, оформленный страховщиком по установленной законодательством форме на эксплуатируемые страхователем транспортные средства, указанные в приложении №1 к контракту, страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия ОСАГО) возместить потерпевшим лицам причиненный вред в размерах, в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, или мотивированно отказать в выплате страхового обеспечения.

Таким образом, между заказчиком и исполнителем возникли отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемые специальным нормативно- правовым актом – Законом № 40-З. Следовательно, порядок применения публичных процедур для определения поставщика услуг по контракту должен соответствовать требованиям Закона № 44-ФЗ, а условия Контракта – положениям Закона № 40-ФЗ.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с частями 4, 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГКРФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 61 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно оспариваемому пункту 8.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения страховщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком страховщиком.

Тогда как пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлен размер неустойки (пени) при несоблюдении страховщиком срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону №40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона №40-ФЗ и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону №40-ФЗ и/или правилам страхования, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности произвести страховую выплату, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку контрактом предусмотрена неустойка в меньшем размере, чем это установлено Законом № 40-ФЗ, в случае нарушения страховщиком обязательств по контракту, заказчик – администрация муниципального образования п.Боровский Тюменского района окажется в менее выгодном положении, чем если бы неустойка была установлена в соответствии с требованиями законодательства, следовательно, создается угроза для местного бюджета в виде недополучения денежных средств в случае нарушения исполнителем своих обязательств.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным в части контракта на оказание услуг по страхованию, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. Включение в контракт на оказание услуг по страхованию условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не делает прокуратуру стороной материально - правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора (определения от 17.02.2017 № 308-ЭС16-21282 по делу №АЗ2-22157/2016, от 20.02.2017 № 306-ЭС16-16518 по делу № А49-7569/2016).

С учетом вышеизложенного, заявленные первым заместителем прокурора Тюменской области требования в интересах публичного образования п.Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области в лице администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области подлежат удовлетворению.

В связи с чем, доводы ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Россгострах» о том, что при расхождении условий договора установленным нормам закона будут применяться императивные нормы, вне зависимости от признания пункта договора недействительными в судебном порядке, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 8.4 муниципального контракта на оказание услуг по страхованию от 07.10.2019 № ОСАГО-10/2019, заключенного между администрацией муниципального образования п.Боровский и публичным акционерным обществом Страховая компания «Россгострах».

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Россгострах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.