Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая церковь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 903,36 руб. задолженности на основании требований,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ИФНС России по г.Тюмени № 2 (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 903,36 руб. с ООО «Белая церковь» на основании требований № 2023 от 30.09.2003, № 2024 от 30.09.2012, № 41075 от 15.06.2004, № 154222 от 19.01.2007.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон и положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая определение от 19.07.2012 по настоящему делу, судом было вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и ответчика.

При подаче заявления в суд Инспекция обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока, а, следовательно, заявленные требования о взыскании 903,36 руб. задолженности по налогам, пени, штрафам не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Как следует из материалов дела, налоговым органом установлена задолженность ООО «Белая церковь» по налогам, пени и штрафам в вышеуказанной сумме.

При этом документов, подтверждающих данную задолженность ответчика по налогам, пени и штрафам Инспекцией не представлено.

В обоснование своих требований Инспекция ссылается только на требования, которые были направлены заявителем в адрес налогоплательщика, и последним не исполнены.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В каждом конкретном случае решение об оценке той или иной причины пропуска срока в качестве уважительной принимается с учетом всех обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве причины пропуска срока указывает на недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

На момент обращения Инспекции с заявлением в арбитражный суд 18.07.2012 истек шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Причины пропуска срока, указанные Инспекцией в ходатайстве, суд считает неуважительными, поскольку с момента истечения срока исполнения требований, до момента обращения Инспекции в суд прошло 5 лет и более, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на взыскание 903,36 руб. задолженности по налогам, пени, штрафам является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Безиков О.А.