Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «Нордик Петролеум» (ИНН 8905046172, ОГРН 1098905001370, дата регистрации юридического лица: 14.09.2009, адрес: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Холмогорская, дом 43, квартира 36)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274, дата регистрации юридического лица: 22.12.2006, адрес: 625048,Тюменская область, г. Тюмень, ул. Новгородская, дом 10)

о взыскании задолженности в размере 10 815 592 рубля 28 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: Антонов Е.А., на основании доверенности от 16.12.2014;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордик Петролеум» (далее – истец, ООО «Нордик Петролеум») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») о взыскании задолженности в размере 10 815 592 рубля 28 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг № 326-13 от 22.08.2013.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика не явились, в соответствии со статьей 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 62505286208855, 62505286208862, 62505286208879.

13.04.2015 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

23.06.2015 от ответчика в суд поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 28.05.2015 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании.

Ответчиком возражения против перехода к судебному заседанию не мотивированы, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представлено.

Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 02.06.2015 и 03.06.2015, следовательно, до 01.07.2015 у него имелось достаточно времени подготовить процессуальную позицию по иску и выразить ее в отзыве на исковое заявление с предоставлением подтверждающих документов.

Однако ответчик не выполнил свои процессуальные обязанности.

Кроме того, в ходатайстве ответчик не указал суду, что у него имеются документы в обоснование своей позиции, а также не обосновал затруднительный характер их сбора.

Также, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела,оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2013 между ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «АртелЪ» (исполнитель) был заключен договор № 326-13 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Пунктами 2.1. и 2.2. договора предусмотрено, что услуги по договору оказываются на основании заявок заказчика, составленных по формам, установленным в Приложении № 2 к договору.Стороны могут согласовать объем услуг, оказываемых исполнителем в течение определенного периода (в том числе в соглашении о стоимости в натуральных показателях или ценовом выражении), в этом случае исполнитель обязан принять к исполнению заявку заказчика в пределах согласованного объема услуг в таком периоде.

Разделом 3 договора сторонами определена стоимость, приемка услуг и порядок расчетов, в соответствии с которым стороны определили, что ориентировочная стоимость договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом. В соглашениях о стоимости стороны вправе указывать ориентировочное количестве тех или иных оказываемых по такому соглашению услуг в натуральных показателях или в ценовом выражении.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг определяется в соответствии с приложением № 1 к договору. Приведенные в приложении № 1 тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче-смазочных материалов, экспедиторских услуг, все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, а также налог на добавленную стоимость.

Обязательным условием приемки и оплаты услуг является наличие подписанной уполномоченными представителями сторон заявки и талонов заказчика к путевым листам (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4. договора.

Судом установлено, что ООО «АртелЪ» оказало услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и счетами-фактурами подписанным сторонами без замечаний и возражений. Подлинники документов (договор, акты, счета фактуры) представлены истцом в судебном заседании на обозрение суда.

10.03.2015 между ООО «АртелЪ» (цедент) и ООО «Нордик Петролеум» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 05/03-02, на основании пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору оказания транспортных услуг № 326-13 от 22.08.2013, заключенному между цедентом и ООО «Интегра-Бурение».

Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. договора требования на дату его заключения составляет 10 815 592 рубля 28 копеек.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступки права требования, доказательства направления (опись, почтовая квитанция) представлены истцом в судебном заседании и приобщены судом к материалам дела.

Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена в полном объеме, 04.04.2014, 30.04.2014 истцом направлены ответчику претензии № 157, № 196 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не оплатил оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного договора, регламентируются соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных документов в материалы дела суд считает, что можно установить основания и размер уступленных прав требования.

На основании вышеизложенного суд считает, что договор уступки права требования является заключенным и действительным, надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, право требования задолженности в размере 10 815 592 рубля 28 копеек перешло к истцу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения
не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом на основании следующего.

Пунктом 3.4 договора предусмотрен перечень документов, которые должны быть переданы заказчику исполнителем.

Согласно условиям пункта 3.5 договора заказчик рассматривает указанные в пункте 3.4 документы не более чем в течение десяти рабочих дней с даты получения и либо принимает к оплате подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг, таким образом, учитывая условия договора, данные акты могли быть подписаны ответчиком только при представлении, рассмотрении и принятии документов, перечисленных в пункте 3.4 договора.

При таких обстоятельствах доводы ответчика опровергаются представленными доказательствами.

Также в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу названной нормы речь идет о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому заявлены исковые требования, и которое на основе этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям в целях соблюдения положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на не получения копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования истец, должен доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые приложил к иску и которые действительно отсутствуют у ответчика.

Документы, представленные истцом в обоснование своих требований подписаны ответчиком и скреплены печатями, то есть составлены в двустороннем порядке. Оснований полагать, что у ответчика отсутствовали такие документы, приложенные к иску, как договор, акт приема-передачи, акт выполненных работ, претензия, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы ответчика являются необоснованными.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, ответчик пользовался оказанными услугами, принял их без замечаний, однако ответчиком услуги не были оплачены в полном объеме, соответствующие доказательства суду не представлены, каких-либо претензий по качеству оказанных услуг не заявлены, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 815 592 рубля 28 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордик Петролеум» задолженность в размере 10 815 592 рубля 28 копеек, а также 77 078 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордик Петролеум» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на всю взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 10 892 670 рублей 28 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.