Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Тюменского городского отделения № 29 Сбербанка России (ОАО)

к ФИО1, ФИО2

о признании недействительным договора дарения акций от 12.11.07г.

к ОАО «Книжный магазин «Новинка»

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем обязания держателя реестра акционеров ОАО «Книжный магазин «Новинка», эмитента – ОАО «Книжный магазин «Новинка» списать с лицевого счета ФИО2 и зачислить на лицевой счет ФИО1 следующие ценные бумаги: обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент – ОАО «Книжный магазин «Новинка», номер государственной регистрации № 01-32025-D, в количестве – 2280 штук, номинальной стоимостью одной акции – 1 000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, по паспорту <...> от 15.06.01г., по доверенности № 01-751 от 10.07.08г.; ФИО4, по паспорту <...> от 26.07.02г., по доверенности № 01-695 от 05.05.08г.

от ответчиков:

от ФИО1 – не явился.

от ФИО2 – не явился.

ОАО «Книжный магазин «Новинка» – ФИО5, по паспорту <...> от 13.03.01г., по доверенности б/н от 24.11.08г.

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), в лице Тюменского городского отделения № 29 Сбербанка России (ОАО), 29.10.08г. обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения акций от 12.11.07г. и к ОАО «Книжный магазин «Новинка» о признании незаконными действий по осуществлению самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Книжный магазин «Новинка» и обязании аннулировать запись о смене акционера на основании договора дарения акций от 12.11.07г. (том. 1, л.д. 7-13).

Исковые требования, со ссылкой на статьи 1, 8, 11, 12, 166, 167, 168, 329, 341, 346, 422, 425 Гражданского кодекса РФ, обоснованы нарушением оспариваемой истцом сделкой прав и законных интересов истца, являющегося залогодержателем по договору залога ценных бумаг № 2/1 от 28.06.07г. По мнению истца, ФИО1, являющийся залогодателем по вышеуказанному договору, незаконно, без согласия залогодержателя (истца), распорядился предметом залога, заключив договор дарения акций от 12.11.07г. со ФИО2, вследствие чего, по мнению истца, договор дарения акций от 12.11.07г. является ничтожной сделкой и подлежит признанию судом недействительным.

Позднее истец неоднократно уточнял исковые требования (том 1, л.д. 81-82, 120-121), в конечном счете, ходатайствовал о признании недействительным договора дарения акций от 12.11.07г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания держателя реестра акционеров ОАО «Книжный магазин «Новинка», эмитента – ОАО «Книжный магазин «Новинка» списать с лицевого счета ФИО2 и зачислить на лицевой счет ФИО1 следующие ценные бумаги: обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент – ОАО «Книжный магазин «Новинка», номер государственной регистрации № 01-32025-D, в количестве – 2280 штук, номинальной стоимостью одной акции – 1 000 руб. (том 2, л.д. 1-2).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением и телеграммой.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся ФИО1 и ФИО2 (их представителей), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

ФИО2 и ОАО «Книжный магазин «Новинка» против удовлетворения исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление (том 1, л.д. 123-125; том 2, л.д. 26-27, 49-51).

ФИО1 письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, ходатайствовали о признании недействительной сделкой договор дарения акций ОАО «Книжный магазин «Новинка», заключенный между акционером ОАО «Книжный магазин «Новинка» ФИО1 и ФИО2; ходатайствовали о применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем обязания держателя реестра акционеров ОАО «Книжный магазин «Новинка», эмитента – ОАО «Книжный магазин «Новинка» списать с лицевого счета ФИО2 и зачислить на лицевой счет ФИО1 следующие ценные бумаги: обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент – ОАО «Книжный магазин «Новинка», номер государственной регистрации № 01-32025-D, в количестве 2280 шт., номинальной стоимостью одной акции – 1 000 руб.

Представитель ОАО «Книжный магазин «Новинка» против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истец не доказал, каким образом оспариваемой им сделкой нарушаются его права, считает, что поскольку между истцом и ФИО1 не было подписано и направлено держателю реестра акционеров залоговое распоряжение по установленной форме, то право залога у истца не возникло, отметив также, что депозитарный договор, заключенный между истцом и ФИО1, отсутствует.

Кроме того, представитель ОАО «Книжный магазин «Новинка» представил на обозрение суда подлинники следующих документов: договора дарения акций от 12.11.07г., передаточного распоряжения, подтверждающего передачу акций ОАО «Книжный магазин «Новинка» на основании договора дарения акций от 12.11.07г., а также реестра акционеров ОАО «Книжный магазин «Новинка».

Представители истца пояснили, что депозитарный договор был заключен истцом с ФИО1 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ, путем присоединения, что подтверждается подачей ФИО1 заявления на депозитарное обслуживание (том 2, л.д. 8).

Материалами дела установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ОАО «Книжный магазин «Новинка» 04.06.07г. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 2, в соответствии с условиями которого, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (кредитор) обязался открыть ОАО «Книжный магазин «Новинка» (заемщику) невозобновляемую кредитную линию на деятельность, предусмотренную Уставом заемщика на срок по 04.06.14г., с лимитом 90 000 000 руб., а ОАО «Книжный магазин «Новинка» обязалось возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (том 1, л.д. 23-30).

Согласно пункту 7.7. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 2 от 04.06.07г., заемщик обязан не позднее 01.07.07г. представить в залог обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Книжный магазин «Новинка» в количестве 2 280 штук (залогодатель ФИО1), в ином случае заемщик обязан досрочно погасить кредит в течение одного месяца с даты вышеуказанного срока.

Платежным поручением № 2571743 от 18.06.07г. сумма кредита в размере 90 000 000 руб. была перечислена истцом на расчетный счет ОАО «Книжный магазин «Новинка» (том 1, л.д. 31).

Дополнительным соглашением № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2 от 04.06.07г. стороны внесли изменения в пункт 7.7. договора, установив заемщику срок для представления в залог акций – не позднее 20.07.07г. (том 1, л.д. 32).

Согласно выписке из реестра акционеров ОАО «Книжный магазин «Новинка» по состоянию на 15.05.07г., ФИО1 являлся владельцем акций выпуска № 1-01-32025-D, в количестве 2 280 штук, номинальной стоимостью 1 000 руб., общей номинальной стоимостью 2 280 000 руб., что составляет 100 % доли в уставном капитале ОАО «Книжный магазин «Новинка» (том 1, л.д. 39).

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО1 28.06.07г. был заключен договор залога ценных бумаг № 2/1, предметом которого являлась передача ФИО1 (залогодателем) принадлежащих ему на праве собственности ценных бумаг (предмет залога) в залог Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) (залогодержателю) (том 1, л.д. 33-36).

Согласно пункту 1.2. договора залога ценных бумаг № 2/1 от 28.06.07г., указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2 от 04.06.07г., заключенному между залогодержателем и ОАО «Книжный магазин «Новинка».

Согласно пункту 1.3. договора залога ценных бумаг № 2/1 от 28.06.07г., в залог принимаются следующие ценные бумаги: обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент – ОАО «Книжный магазин «Новинка», номер государственной регистрации – 1-01-32025-D, в количестве 2 280 штук (100 % доли в уставном капитале), номинальная стоимость одной акции – 1 000 руб., общая номинальная стоимость – 2 228 000 руб., залоговая стоимость акций – 228 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. договора залога ценных бумаг № 2/1 от 28.06.07г., регистрация залога осуществляется на счете депо залогодателя в депозитарии залогодержателя; залогодатель обязан: не позднее 20.07.07г. передать залогодержателю указанные в пункте 1.3. договора ценные бумаги, на основании поручения владельца ценных бумаг на перевод ценных бумаг в Депозитарий Тюменского городского отделения № 29 Сбербанка России, а также передать документы, определяющие порядок выпуска и условия обращения ценных бумаг; после зачисления ценных бумаг на счет депо залогодателя в депозитарии залогодержателя передать залогодержателю отчет о совершении депозитарной операции со своего света депо в Депозитарии, подтверждающую наличие принадлежащих ему на праве собственности ценных бумаг, указанных в пункте 1.3. договора; не позднее 20.07.07г. передать залогодержателю залоговое поручение в соответствии с «Условиями осуществления депозитарной деятельности Сбербанком России» о переводе ценных бумаг, указанных в пункте 1.3. договора, в залоговый раздел счета депо залогодателя, открытого в депозитарии залогодержателя; после выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая оплату неустойки и других издержек, оформить в соответствии с «Условиями осуществления депозитарной деятельности Сбербанком России» и передать залогодержателю залоговое поручение на перевод из залогового раздела счета депо залогодателя, открытого в депозитарии залогодержателя, ценных бумаг, указанных в пункте 1.3. договора.

Согласно пункту 2.3. договора залога ценных бумаг № 2/1 от 28.06.07г., залогодатель не вправе осуществлять последующий залог предмета залога, указанного в пункте 1.3. договора, третьим лицам. Залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в т.ч., но не исключительно: отчуждать предмет залога и передавать его в доверительное управление, до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В подтверждение исполнения ФИО1 условий пункта 2.1. договора залога ценных бумаг № 2/1 от 28.06.07г. истцом в материалы дела представлены: выписка по счету депо по состоянию на 22.09.08г. из депозитария Сбербанка России (том 1, л.д. 37), залоговое поручение № ОС-22007723002 (том 1, л.д. 38), заявление на депозитарное обслуживание № 0029/СС-1207719001 от 19.07.07г. (том 2, л.д. 8), поручение на открытие счета депо № 0029/ОС-1007719002 от 19.07.07г. (том 2, л.д. 9), анкета физического лица 0029/РС-1207719001 от 19.07.07г. (том 2, л.д. 10), тарифы за депозитарное обслуживание физических лиц с 01.04.07г. (том 2, л.д. 11-14), поручение на перевод/прием перевода ценных бумаг № ОС-2407720008 от 19.07.07г. (том 2, л.д. 15).

Между ФИО1 и ФИО2 12.11.07г. был заключен договор дарения акций, в соответствии с условиями, которого ФИО1 (даритель) обязался подарить ФИО2 (одаряемому), а ФИО2 обязалась принять в качестве дара 100 % пакет бездокументарных акций выпуска № 1-01-32025-D номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая акция общим количеством 2 280 шт. в ОАО «Книжный магазин «Новинка» (том 2, л.д. 98).

Согласно пункту 3.1. договора, договор является основанием для внесения изменений в реестр акционеров ОАО «Книжный магазин «Новинка». Одаряемая уведомлена дарителем, что бездокументарные акции выпуска № 1-01-32025-D номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая акция общим количеством 2 280 шт. в ОАО «Книжный магазин «Новинка» находятся в залоге у Сберегательного банка РФ, в лице Тюменского городского отделения № 29, на основании договора залога, заключенного между Сбербанком РФ и дарителем. На день заключения договора дарения, договор залога ценных бумаг сторонами не расторгнут, не признан недействительным в установленном законом порядке, и является действующим.

Согласно акту приема-передачи акций от 12.11.07г., бездокументарные акции выпуска № 1-01-32025-D номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая акция общим количеством 2 280 шт. в ОАО «Книжный магазин «Новинка» были переданы ФИО1 ФИО2 (том 1, л.д. 84).

Согласно выписке из реестра акционеров ОАО «Книжный магазин «Новинка» по состоянию на 05.09.08г., ФИО2 принадлежат акции выпуска № 1-01-32025-D, в количестве 2 280 штук, номинальной стоимостью 1 000 руб., общей номинальной стоимостью 2 280 000 руб., что составляет 100 % доли в уставном капитале ОАО «Книжный магазин «Новинка» (том 1, л.д. 40).

ОАО «Книжный магазин «Новинка» письменно уведомило истца о том, что на основании заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора дарения ценных бумаг от 12.11.07г. ФИО2 является единственным акционером ОАО «Книжный магазин «Новинка», на основании договора дарения и передаточного распоряжения (том 1, л.д. 85) в реестр акционеров ОАО «Книжный магазин «Новинка» внесена запись о смене акционера, запись об обременении акций у нового акционера (том 1, л.д. 41).

В ответ на вышеуказанное уведомление истец письменно сообщил ОАО «Книжный магазин «Новинка» о незаконности совершенной 12.11.07г. сделки по передаче акций (том 1, л.д. 44-45).

Истец неоднократно направлял в адрес ОАО «Книжный магазин «Новинка» письма (исх. № 21-08-1121-11052 от 13.05.08г.; № 05-13700 от 10.06.08г.) с просьбой о предоставлении истцу договора дарения акций от 12.11.07г., реестра акционеров по состоянию на 11.11.07г. и на текущую дату – 13.05.08г., с записью о залоге акций в пользу истца, которые остались со стороны ОАО «Книжный магазин «Новинка» без ответа (том 1, л.д. 42-43).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ОАО «Книжный магазин «Новинка», оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В качестве обстоятельств, подтверждающих возможность рассмотрения спора в арбитражном суде, истцом представлены доказательства его обращения в Центральный районный суд г. Тюмени с иском о признании недействительным договора дарения акций от 12.11.07г., заключенного между ФИО1 и ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 23.09.08г. в принятии искового заявления истцу было отказано, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (том 1, л.д.86).

Учитывая вышеизложенное, в целях защиты прав и законных интересов истца, а также обеспечения права истца на судебную защиту, суд считает необходимым рассмотреть исковые требования по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как ранее отмечалось судом, предметом договора дарения от 12.11.07г. явились ценные бумаги, указанные в пункте 1.3. договора залога ценных бумаг № 2/1 от 28.06.07г. (том 1, л.д. 33-36).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Пунктом 2.3. договора залога ценных бумаг № 2/1 от 28.06.07г., предусмотрено, что залогодатель не вправе осуществлять последующий залог предмета залога, указанного в пункте 1.3. договора, третьим лицам. Залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в т.ч., но не исключительно: отчуждать предмет залога и передавать его в доверительное управление, до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, запрет на распоряжение ФИО1 (залогодателем) предметом залога – обыкновенными именными бездокументарными акциями, эмитент – ОАО «Книжный магазин «Новинка», номер государственной регистрации – 1-01-32025-D, в количестве 2 280 штук (100 % доли в уставном капитале), номинальная стоимость одной акции – 1 000 руб., общая номинальная стоимость – 2 228 000 руб., залоговая стоимость акций – 228 000 руб., без согласия Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) прямо установлен договором залога ценных бумаг № 2/1 от 28.06.07г.

Довод представителя ОАО «Книжный магазин «Новинка» о том, что право залога у истца не возникло, судом отклоняется, поскольку, как установлено судом, договор залога ценных бумаг № 2/1 от 28.06.07г. сторонами в установленном порядке не расторгнут, не признан судом недействительным и является действующим; кроме того, исследование судом вопроса законности договора залога выходит за рамки предмета исковых требований.

Довод представителя ОАО «Книжный магазин «Новинка» о том, что истец не доказал, каким образом оспариваемой сделкой нарушаются его права, также отклоняется судом, в связи с нижеследующим.

Гарантии судебной защиты гражданских прав в арбитражном суде установлены статьей 11 Гражданского кодекса РФ, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Предъявляя требование о признании договора купли-продажи акций от 12.11.07г. недействительным, истец, не являясь стороной договора, обязан на общих основаниях доказать свою заинтересованность, т.е. наличие материально-правового интереса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что все представленные истцом доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о его материально-правовой заинтересованности, поскольку являющиеся предметом залога ценные бумаги были безвозмездно отчуждены залогодателем без согласия залогодержателя, таким образом, права истца как залогодержателя были нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с абзацем 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.96г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии – записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно пункту 2.4. Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.97г. № 36, совершаемые депозитарием записи о правах на ценные бумаги удостоверяют права на ценные бумаги, если в судебном порядке не установлено иное. Права на именные ценные бумаги, переданные в депозитарий, не удостоверяются записями в реестре владельцев именных ценных бумаг. При хранении ценных бумаг и (или) учете прав на ценные бумаги в депозитарии в каждый момент времени может существовать только одна запись, совершенная депозитарием и удостоверяющая права на эту ценную бумагу.

Согласно пункту 5.4. Положения, права на ценные бумаги, которые хранятся и (или) права на которые учитываются в депозитарии, считаются переданными с момента внесения депозитарием соответствующей записи по счету депо клиента (депонента).

Прием депозитарием (истцом) перевода находящихся в залоге акций ОАО «Книжный магазин «Новинка» с лицевого счета в реестре акционеров на счет депо, открытый в депозитарии, подтверждается представленным истцом в материалы дела поручением на перевод/прием перевода ценных бумаг № ОС-2407720008 от 19.07.07г., подписанным ФИО1 (том 2, л.д. 15). В материалах дела также имеется выписка по счету депо (депонент – ФИО1) по состоянию на 22.09.08г. (том 1, л.д. 37).

Представленное ОАО «Книжный магазин «Новинка» письмо ФИО1 от 24.07.07г. (том 2, л.д. 102) ОАО «Книжный магазин «Новинка» о недействительности передаточного распоряжения о «номинальном держателе акций» (истце) от 19.07.07г. и ошибочном направлении его держателю реестра акционеров ОАО «Книжный магазин «Новинка», по причине того, что ФИО1 не подписывался договор о передаче акций номинальному держателю, а также внесенные ОАО «Книжный магазин «Новинка» в реестр акционеров ОАО «Книжный магазин «Новинка» записи (том 2, л.д. 52-97) на основании письма ФИО1 от 24.07.07г. об ошибочности записи по лицевому счету номинального держателя № 6Н, открытому 19.07.07г. истцу, суд оценивает критически, в силу пункта 2.4. Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.97г. № 36.

В соответствии с абзацами 1, 6 пункта 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 01.10.97г. № 27, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением; передача ценных бумаг, обремененных обязательствами, осуществляется с письменного согласия лица, в интересах которого было осуществлено такое обременение.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия письменного согласия истца на отчуждение ФИО1 находящихся в залоге у истца ценных бумаг, суд приходит к выводу, что договор дарения акций от 12.11.07г. был заключен ФИО1 с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, абзацами 1, 6 пункта 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 01.10.97г., пунктом 2.3. договора залога ценных бумаг № 2/1 от 28.06.07г., и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным, в силу его ничтожности.

Кроме того, учитывая, что, согласно материалам дела, фактически существуют два различных варианта договора дарения от 12.11.07г. (том 1, л.д. 83; том 2, л.д. 98), несмотря на то, что в судебном заседании представитель ОАО «Книжный магазин «Новинка» представил на обозрение суда его подлинник, указанное обстоятельство дает суду дополнительное основание подвергнуть сомнению законность совершенной ФИО1 и ФИО2 сделки.

Истцом также заявлено требование к ОАО «Книжный магазин «Новинка» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем обязания держателя реестра акционеров ОАО «Книжный магазин «Новинка», эмитента – ОАО «Книжный магазин «Новинка» списать с лицевого счета ФИО2 и зачислить на лицевой счет ФИО1 следующие ценные бумаги: обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент – ОАО «Книжный магазин «Новинка», номер государственной регистрации № 01-32025-D, в количестве 2280 шт., номинальной стоимостью одной акции – 1 000 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку договор дарения акций от 12.11.07г. признан судом недействительным, последствиями недействительности данной сделки, в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, по мнению суда, будет обязанность ФИО2 возвратить ФИО1 полученный в качестве дара 100 % пакет бездокументарных акций выпуска № 1-01-32025-D номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая акция общим количеством 2 280 шт. (эмитент – ОАО «Книжный магазин «Новинка»).

Указание истцом в качестве последствия недействительности сделки обязания ОАО «Книжный магазин «Новинка», не являющегося стороной по сделке, совершить действия по списанию с лицевого счета ФИО2 и зачислению на лицевой счет ФИО1 вышеуказанных ценных бумаг, по мнению суда, нельзя отнести к последствиям недействительности договора дарения акций от 12.11.07г.

Таким образом, принимая во внимание, что ОАО «Книжный магазин «Новинка» не является стороной по договору дарения акций от 12.11.07г., суд считает данное исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что обязанность по списанию с лицевого счета ФИО2 и зачислению на лицевой счет ФИО1 вышеуказанных акций возникнет у ОАО «Книжный магазин «Новинка» как держателя реестра акционеров после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом по платежным поручениям № 54003759 от 22.09.08г. и № 5548222 от 14.10.08г. была уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб. (в том числе, 1 000 руб. за обращение в суд с заявлением об обеспечении иска).

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в размере 4 000 руб.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящим кодексом.

На основании изложенного, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования истца к ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, а в удовлетворении исковых требований к ОАО «Книжный магазин «Новинка» судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в связи с чем, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в равных долях, т.е. по 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения акций от 12 ноября 2007г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Книжный магазин «Новинка» отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тюмени, паспорт <...>, выдан УВД Центрального АО г. Тюмени 08.06.04г., зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тюмени, паспорт <...>, выдан Городском отделом милиции № 7 УВД Калининского округа г. Тюмени 30.07.02г., зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Скифский Ф.С.