Решение № А70-6431/2007 от 20.12.2007 АС Тюменской области

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

«27» декабря 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2007 года.

          Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Южаковым Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главного управления внутренних дел по Тюменской области

к ООО «Компания «Артекс»

о взыскании 1 679 165 рублей 80 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.09.2007 г. № 66/07,

от ответчика: не явились,

установил:

Главное управление внутренних дел по Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Компания «Артекс» о взыскании 1 679 165 рублей 80 копеек, в том числе 1 639 557 рублей – суммы убытков, 39 608 рублей 80 копеек - договорной неустойки.

Согласно письменному уточнению к исковому заявлению от 20.12.2007г. истец изменил основание требования о взыскании 1 639 557 рублей, квалифицировав данное требование как взыскание суммы предварительной оплаты на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

26 апреля 2004 года между ГУВД (Заказчик) и ООО «Компания Артекс» (Поставщик) заключено дополнительное, соглашение №000159 к договору на поставку форменного обмундирования от 31 марта 2004 года №000060, в соответствии с условиями которого, в срок до 31 декабря 2004 года Поставщик обязался поставить для Заказчика следующую продукцию: костюм влагозащитный в количестве 40 шт., жилет разгрузочный в количестве 66 шт., спальный мешок в количестве 200 шт., куртка утепленная в количестве 10 шт., полукомбинезон утепленный в количестве 10 шт. Платежными поручениями №58528 от 14.05.2004г., №77115 от 18.06.2004г., №142479 от 08.10.2004г. была оплачена вся продукция на сумму 265 417 рублей. По данному дополнительному соглашению ГУВД были поставлены только влагозащитные костюмы в количестве 40 шт. на сумму 43 600 рублей. Сумма недопоставки по данному дополнительному соглашению составила 221 817 рублей.

10 сентября 2004 года между ГУВД и ООО «Компания Артекс» заключено дополнительное соглашение от №000160 к договору на поставку форменного обмундирования от 31 марта 2004 года № 000060, в соответствии с условиями которого, в срок до 31 декабря 2004 года Поставщик обязался поставить для Заказчика следующую продукцию: костюм демисезонный ДПС в количестве 300 шт. на сумму 400 500 рублей. Платежными поручениями №142475 от 08.10.2004г. и №150736 от 21.10.2004г. ГУВД произвело оплату продукции в размере 400 500 рублей. До настоящего времени продукция не поставлена, денежные средства не возвращены.

17 декабря 2004 года между ГУВД и ООО «Компания Артекс» заключен договор №000275 купли-продажи форменного обмундирования, в соответствии с условиями которого, в срок до 31 декабря 2004 года Поставщик обязался поставить для Заказчика следующую продукцию: костюм демисезонный ДПС к количестве 170 шт., костюм зимний ДПС в количестве 100 шт., снаряжение кожаное в количестве 601 шт. на общую сумму 566 240 рублей. Платежным поручением №204676 от 28.12.2004г. ГУВД произвело оплату продукции в сумме 566 261 рубль 21 копейка. Согласно товарной накладной от 22.02.2006г. ответчик поставил костюмы зимние ДПС на сумму 165 000 рублей. Остальная продукция - костюм демисезонный ДПС в количестве 170 шт., снаряжение кожаное в количестве 601 шт. на общую сумму 401 240 рублей до настоящего времени не поставлена, денежные средства не возвращены.

24 октября 2005 года между ГУВД и ООО «Компания Артекс» заключен договор №000385 на поставку форменного обмундирования, в соответствии с условиями которого, в срок до 25 ноября 2005 года Поставщик обязался поставить для Заказчика следующую продукцию: костюм зимний ДПС в количестве 550 шт., костюм зимний камуфлированный в количестве 50 шт., на общую сумму 970 000 руб. Платежным поручением №735 от 27.10.2005г. ГУВД произвело оплату продукции в сумме 970 000 рублей. Согласно товарным накладным от 18.04.2006г. и от 20.10.2005г. поставлено 180 костюмов ДПС зимних, 50 костюмов ДПС камуфлированных на общую сумму 359 500 рублей. До настоящего времени не поставлено 370 костюмов ДПС зимних на сумму 610 500 рублей.

Пунктом 5.5. данного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки продукции (пени) в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки. Поскольку частично продукция не поставлена Заказчику до настоящего времени, согласно расчёту размер пени по состоянию за период с 26.11.2005г. по 31.08.2007г. составляет 39 255 рублей 15 копеек.

03 ноября 2005 года между ГУВД и ООО «Компания Артекс» заключен договор №000390 на поставку форменного обмундирования, в соответствии с условиями которого, в срок до 25 ноября 2005 года Поставщик обязался поставить для Заказчика следующую продукцию: костюм зимний милиции в количестве 300 шт., ткань серо-голубого цвета в количестве 300 м, ткань оливкового цвет в количестве 100 м, пуговица в количестве 5 000 шт. на общую сумму 576 500 руб. Платежными поручениями №847 от 10.11.2005г. и №896 от 16.11.2005г. ГУВД произвело оплату продукции в сумме 576 500 рублей. Согласно товарной накладной от 20.10.2005г. не поставлено 2 200 шт. пуговиц на сумму 5 500 рублей.

Пунктом 5.5. данного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки продукции (пени) в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки.Поскольку частично продукция не поставлена Заказчику до настоящего времени, согласно расчёту размер пени по состоянию за период с 26.11.2005г. по 31.08.2007г. составляет 353 рубля 65 копеек.

В обоснование подачи искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области истец ссылается на соглашение сторон о договорной подсудности.

          В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

          Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями вышеуказанных договоров с учетом дополнительных соглашений к ним.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства поставить товар является недопустимым в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 1 639 557 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обоснованным является и требование о взыскании договорной неустойки (пени), поскольку согласно объяснениям истца и представленным доказательствам ответчик допустил нарушение сроков поставки обусловленного количества товара.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 19 895 рублей 82 копейки.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания «Артекс» в пользу Главного управления внутренних дел по Тюменской области 1 679 165 рублей 80 копеек, в том числе 1 639 557 рублей – сумму предварительной оплаты, 39 608 рублей 80 копеек – договорную неустойку, а также 19 895 рублей 82 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                                 Южаков Ю.А.