Гражданский кодекс часть 1

Администрация Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Тюменского муниципального района о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилое помещение (квартира), площадью 39,9 кв.м., адрес объекта: <...>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель Управления Росреестра по Тюменской области представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства: на основании Распоряжения от 07.07.1997 №57 «О формировании муниципальной собственности Московского муниципального образования» из муниципальной собственности Тюменского района в муниципальную собственность Московского муниципального образования было передано имущество.

В соответствии с приложением к Распоряжению «Перечень имущества по МЖЭРП п. Московский на 1.07.97 г.», в разделе «Жилые дома» в том числе указан «Новая 11» год ввода 1977. На основании Распоряжения указанный многоквартирный жилой дом включен в реестр муниципального имущества Московского муниципального образования. В целях надлежащего оформления жилых помещений, расположенных на Территории Московского Муниципального Образования и находящихся в муниципальной собственности, Администрацией Московского муниципального образования проводится плановая работа по оформлению прав на такое имущество.

В отношении квартиры № 4 указанного многоквартирного жилого дома Администрация организовала проведение кадастровых работ и подготовку технического плана.

Администрацией 14 декабря 2020 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <...>.

29 марта 2021 года в Администрацию поступило Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом. Как указано в уведомлении, отказ государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом осуществлено в связи с не предоставлением документов, представлена информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них). По содержанию уведомления Администрации необходимо предоставить в регистрирующий орган разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Исходя из даты ввода жилого дома (по данным Распоряжения 1977 год), учитывая, что вместе с Распоряжением никакой разрешительной, технической и иной документации на передаваемые объекты не передавалось, представить в регистрирующий орган испрашиваемые документы не представляется возможным, о чем было письменно Администрацией сообщено. Дополнительно Администрацией был направлен запрос в ФГУП ПЗ «Тополя», в ведении которого ранее находился указанный жилой дом, о предоставлении информации о наличии документов по вводу в эксплуатацию жилого дома, на что Администрация получила ответ об отсутствии как информации, так и документов.

В связи с тем, что данная квартира не стоит на кадастровом учете и право муниципальной собственности не зарегистрировано в установленном порядке, жильцы данной квартиры лишены возможности приватизировать жилое помещение.

Истец несет бремя содержания объекта недвижимости, открыто, непрерывно владеет указанным объектом недвижимости.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцатилет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком и третьими лицами не оспаривается то обстоятельство, что истец непрерывно и добросовестно владеет жилым помещением (квартирой №4) в жилом доме, как своим собственным с 1977 года.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что за истцом подлежит признанию право собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 39,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, требование истца о признании права муниципальной собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ.

В силу ст.8 ГК РФ, п.5 ч.2 ст.14 Закон № 218-ФЗ судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, права на которые установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Признать право муниципальной собственности Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области на следующее имущество:

- квартира, площадь 39,9 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.