Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мукминовой Э.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «Газпром газораспределение Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 26.03.2021 о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-589/2020 об административном правонарушении

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.03.2021;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

установил:

АО «Газпром газораспределение Север» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 26.03.2021 о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-589/2020 об административном правонарушении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Газпром газораспределение Север» осуществляет деятельность по распределению газообразного топлива по газораспределительным сетям (код ОКВЭД 35.22), является субъектом естественной монополии в силу абз. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

19.12.2018 на общем собрании собственников земельных участков по адресу: 625519, Тюменская область, Тюменский район, д. Черная речка, ул. Полевая, участок № 250, 252, 253, 258 принято решение газифицировать указанные земельные участки, находящиеся в собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Представителем собственников при заключении договора подключения (технологического присоединения) был избран ФИО1

22.04.2019 от ФИО1 поступила заявка ВГ/ТЦФ/3512/19 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства – четыре жилых дома по адресу: 625519, Тюменская область, Тюменский район, д. Черная речка, ул. Полевая, участок № 2520, 252, 253, 258 к сети газораспределения.

07.05.2019 между Обществом и ФИО1 был заключен договор о подключении (технологическим присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ВГ/ТЦФ/3512/19 (далее – договор).

По условиям договора Общество (исполнитель) приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) вышеуказанных объектов капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю, а заявитель (ФИО1) принял на себя обязательства по обеспечению готовности объектов капитального строительства к подключению в пределах границ земельных участков по адресу: 625519, Тюменская область, Тюменский район, д. Черная речка, ул. Полевая, участок № 250, 252, 253, 258, а также оплатить услуги по подключению.

Согласно п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению объектов капитального строительства и пуску газа составляет 1,5 года со дня заключения настоящего договора (до 07.11.2019).

10.10.2020 исполнителем выполнены мероприятия по строительству подводящего газопровода-ввода сети газопотребления, подписан Акт № 2048 ввода в эксплуатацию завершенного строительством газопровода-ввода сети газораспределения к земельным участкам № 250, 252, 253, 258, кроме того, выполнены мероприятия по контрольной опрессовке, технологическому присоединению ПЭ 63/63, продувка газопровода-ввода (4 шт.) под заглушку, проверка газопровода на герметичность, что подтверждается наряд-допуском № 2048 на производство газоопасных работ.

02.12.2020 в Управление поступило обращение ФИО1 (вх. № 12406 от 02.12.2020) на действия АО «Газпром газораспределение Север», выразившиеся в нарушении порядка подключения к сетям газораспределения.

Управлением было установлено, что в соответствии с актом от 10.12.2020 № ВГ/ТЦФ/3512/19 четыре вышеуказанных объекта капитального строительства были подключены к сети газораспределения в отсутствие претензий заявителя, то есть спустя 32 дня с момента окончания срока осуществления мероприятий по подключению (07.11.2020), что является нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому подключению объектов капитального строительства, установленного пп. «в» п. 85 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).

Определением от 16.12.2020 по указанному факту Управлением в отношении Общества было возбуждено дело № 072/04/9.21-589/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

12.02.2021 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 072/04/9.21-589/2020 по признакам ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 26.03.2021 по делу № 072/04/9.21-589/2020 об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, Общество указывает, что невозможность своевременного технологическое присоединение сетям была обусловлена произошедшей 28.10.2020 аварией на сетях газопотребления и газоснабжения в районе д. Метелева г. Тюмени, где была задействована большая часть инженерно-технического персонала, восстановление работ было закончено только 29.11.2020.

Кроме того, в ходе производства по делу Обществом были заявлены доводы о том, что нарушение срока технологического присоединения объектов к сетям газораспределения обусловлено неготовностью сетей газопотребления, что исключает вину Общества в нарушении пп. «в» п. 85 Правил № 1314. Кроме того, Общество указывает, что договор технологического присоединения был заключен в отношении 4 жилых домов, следовательно, технологическое присоединение должно осуществляться одновременно по всем объектам, что было невозможно в виду неготовности сетей газопотребления.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление считает постановление законным и обоснованным, факт нарушения пп. «в» п. 85 Правил № 1314 находит доказанным и подтвержденным материалами дела.

Исследовав материалы делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами № 1314.

В соответствии с п. 2 Правил № 1314 заявитель, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых составляет менее 500 куб. метров в час и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе менее 0,6 МПа включительно, в случаях, если протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 500 метров в сельской местности и (или) не более 300 метров в границах городских поселений и (или) указанная сеть газораспределения пролегает по территории не более чем одного муниципального образования, за исключением случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проект относится к заявителям второй категории.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в рассматриваемом случае заявитель по договору относится к заявителям второй категории.

В соответствии с пп «в» п. 85 Правил № 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Требования пп. «в» п. 85 Правил № 1314 носят императивный характер и направлены на защиту прав и законных интересов заказчика, недопущение затягивания срока осуществления мероприятий по подключению к сети газораспределения.

Как усматривается из оспариваемого постановления Обществу вменено нарушение требований пп. «в» п. 85 Правил № 1314, выразившееся в том, что Общество не осуществило в установленный м срок (07.11.2020) мероприятия по подключению объектов капитального строительства по договору к сетям газораспределения.

Согласно п. 3 Правил 1314, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения оканчивается фактическим присоединением и составлением акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 № 713.

В силу п. 103 Правил № 1314 после проведения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) стороны составляют акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения оканчиваются стадией осуществления исполнителем фактического присоединения и составлением акта о подключении (технологическом присоединении).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что акты о подключении (технологическом присоединении) были подписаны 13.12.2020, 26.02.2021, 21.03.2021, то есть за пределами установленного срока технологического присоединения, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что нарушение срока технологического присоединения объектов к сетям газораспределения обусловлено неготовностью сетей газопотребления, что исключает вину Общества в нарушении требований пп. «в» п. 85 Правил № 1314.

Доводы Общества принимаются судом частично по следующим основаниям.

В отношении земельного участка № 252 (ФИО1) установлено, что в соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта системы внутреннего газоснабжения участка № 252 от 02.10.2020, составленным ФИО1 и представителем подрядчика ООО Фирма «ОСКОМ», строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом.

Запрос на врезку и пусконаладочные работы направлен ФИО1 и принят Обществом 02.10.2020.

Таким образом, по состоянию на 02.10.2021 2 сети газопотребления (земельный участок № 252) были готовы к проведению мониторинга и подключению к сетям газораспределения.

Вместе с тем, технологическое присоединение было завершено только 13.12.2020, что подтверждается актом от 13.12.2020 № ВГ/ТЦФ/3512/19 о подключении (технологическом присоединении).

В отношении земельного участка № 258 (ФИО4) установлено, что в соответствии с Актом приемки законченного монтажом объекта «Газоснабжение жилого дома по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Черная речка, ул. Полевая, уч. 258», составленным ФИО4 и представителем подрядчика ООО Фирма «ОСКОМ», монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом 29.08.2021.

Запрос на врезку и пусконаладочные работы направлен ФИО4 и принят Обществом 14.10.2020.

Таким образом, по состоянию на 14.10.2021 Обществу было известно, что объекты газопотребления ФИО4 готовы к проведению мониторинга и к технологическому присоединению.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает противоречащими фактическим обстоятельствам доводы Общества о том, что сети газопотребления, расположенные на земельных участках № 252 (ФИО1) и № 258 (ФИО4), не были подготовлены к технологическому присоединению в пределах установленное срока.

В указанной части суд усматривает вину Общества в совершении вменяемого правонарушения.

В отношении земельного участка № 250 (ФИО7) установлено, что в соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения «Газоснабжение жилого дома по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Черная речка, ул. Полевая, уч. 250» от 04.11.2020строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме.

Запрос на врезку и пусконаладочные работы направлен ФИО7 и принят Обществом 27.11.2020.

Таким образом, из материалов дела следует, что до момента установленного срока технологического присоединения (07.11.2020) объекты газопотребления были подготовлены к мониторингу (по состоянию на 04.11.2020).

Технологическое присоединение было завершено только 13.12.2020, что подтверждается актом от 26.02.2020 № ВГ/ТЦФ/3512/19 о подключении (технологическом присоединении).

Вместе с тем, суд не усматривает выны Общества в данной части по следующим основаниям.

Так, в соответствии п. 97 Правил № 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя в том числе осуществление мониторинга выполнения заявителем технических условий о присоединении.

Согласно пп. «б» п. 98 Правил № 1314 исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

Таким образом, в силу указанных положений законодательства Общество обязано осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении, по результатам проведения которого составляется двусторонний акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

В силу пп. «в» п. 98 Правил № 1314 исполнитель обязан осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в пп. «б» настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя.

Порядок проведения мониторинга нормами действующего законодательства не установлен.

Порядок мониторинга выполнения технических условий определен положениями раздела IV договора о технологическом присоединении от 07.05.2021 (п. 12 договора).

Учитывая сроки, осуществления исполнителем (Обществом) тех или иных действий по проведению мониторинга (в том числе по выезду представителя на объект - в течение 5 дней со дня регистрации запроса, по выполнению действий по фактическому подключению – в течение 5 дней со дня регистрации запроса и др.) суд считает, что срок подключения объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО7, земельного участка № 250, был нарушен не по вине Общества.

При готовности сетей газопотребления к проведению мониторинга по состоянию на 04.11.2020, осуществление технологического присоединения в срок не позднее 07.11.2020, не представляется возможным с учетом установленных договором сроков проведения мониторинга.

В отношении земельного участка № 253 (ФИО6) установлено, что запрос на врезку и пусконаладочные работы направлен ФИО6 и принят Обществом 29.12.2020. . Акт ввода в эксплуатацию сети газопотребления, акт готовности сетей к подключению, акт подключения составлены 21.03.2021.

Однако в нарушение положений ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ Управление не представлены доказательства, подтверждающие готовность сетей газопотребления по указанному адресу к технологическому присоединению в пределах установленного срока (07.11.2020).

При указанных обстоятельствах суд считает, что в отношении подключения объектов газопотребления, принадлежавших ФИО6 Управлением не доказана вина Общества в совершении вменяемого правонарушения. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие готовность объектов газопотребленияФИО6 к проведению мониторинга в пределах установленного срока технологического присоединения, а также фактическая возможность проведения такого мониторинга с учетом сроков, установленных договором.

Учитывая обстоятельства, установленные судом в части технологического присоединения объектов, принадлежащих ФИО1 и ФИО4, суд усматривает вину Общества в совершении вменяемого правонарушения. В данной части суд считает, что Обществом не были использованы возможности для недопущения нарушения порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям. Общество не приняло необходимых мер для соблюдения указанных выше требований законодательства.

Довод Общества о том, что подключение должно осуществляться одновременно в отношении всех четырех объектов капитального строительства является несостоятельным. Условий об одновременном подключении всех объектов ни Правила № 1413, ни договор о технологическом присоединении не содержат.

Более того, из буквального толкования условий договора, а именно п. 1, п. 3 договора следует, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) равный 1,5 годам установлен для каждого объекта капитального строительства со дня заключения договора.

Указание Обществом на то обстоятельство, что 28.10.2020 произошла авария на сетях газопотребления и газоснабжения в районе д. Метелева г. Тюмени, где была задействована большая часть инженерно-технического персонала, восстановление работ было закончено только 29.11.2020, не является основанием для вывода об отсутствии вины Общества, поскольку не освобождает Общество от исполнения от обязанностей по заключенному договору.

Осуществляя деятельность в сфере газораспределения профессионально, Общество обязано обеспечить необходимые и достаточные условия для оказания услуг в установленном порядке, в том числе обязано обеспечить достаточное количество персонала, как для осуществления текущей деятельности, так и для ликвидации последствий внештатных ситуаций.

Исследовав материалы дела, суд считает у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что Управлением доказана вина Общества во вменяемом правонарушении.

Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ является повторность вменяемого правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В п. 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Управление указывает, что 21.10.2019 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил № 1314 (постановление № 072/04/9.21-233/2019 от 21.10.2019), которое в последующем было обжаловано в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2019 по делу № А70-19496/2019 в удовлетворении требований Общества об оспаривании постановления № 072/04/9.21-233/2019 от 21.10.2019 было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А70-19496/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, в действиях Общества установлено наличие признака, подтверждающего правомерность квалификации выявленного правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Общество считает вменяемое правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, Обществом не заявлено и судом по материалам дела не усматривается.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований к применению положений ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Привлечение заявителя к ответственности осуществлено Управлением с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности.

Административный штраф назначен Обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в минимальном размере 600 000 руб.

Ходатайствуя о снижении размера административного штрафа (просительная часть заявления), Общество в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств применительно к положениям ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом судом не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые могли бы послужить основанием для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.