Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

установил:

ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ XXI» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тюменьтел» (далее - ответчик) о взыскании 774 000 руб. компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик без согласия правообладателя - ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ XXI» использовал при строительстве объекта «Спортивный комплекс по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул.Свободы», проектную документацию в части архитектурного решения фасадов, паспорта отделки фасадов, генерального плана в части плана озеленения и благоустройства, право авторства на которую признано за работником организации истца Конюховой И.Н. по решению суда общей юрисдикции, тем самым нарушил исключительные права истца на использование результата интеллектуальной деятельности.

Определением суда от 13.08.2013 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Конюхова Ирина Николаевна и ООО «Авангард-Строй».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям искового заявления, пояснениям к иску. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи показаний по делу гражданина Пухова, который, по мнению истца, может пояснить вопрос относительно создания спорной проектной документации.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Устные показания Пухова, не закрепленные и не подтвержденные в установленном порядке соответствующими достоверными и достаточными письменными документами, не являются юридически значимыми действиями, с помощью которых возможно безусловно установить наличие или отсутствие каких-либо фактов входящих в предмет доказывания по делу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о допросе указанного лица в качестве свидетеля суд отказывает.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель И.Н. Конюховой поддерживает исковые требования по доводам отзыва на иск.

Представители ООО «Авангард-Строй» против удовлетворения исковых требований возражают в полном объеме по доводам отзыва на иск, дополнениям к отзыву, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, представили ходатайство о проведении судебной экспертизы, а также поддержали ранее поданное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области искового заявления ООО «Авангард-Строй» к ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ XXI» о признании ООО «Авангард-Строй» добросовестным приобретателем результата работ по договору подряда от 07.10.2008, заключенного между истцом и ООО «Форум», а также до рассмотрения дела находящегося в суде общей юрисдикции по иску к Конюховой И.Н. о предоставлении в суд заведомо фиктивного документа, подложных фактов и несоответствующих технических документов, явившихся основанием для признания авторства, на проект строительства.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о приостановлении производства по настоящему делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу означает временную остановку судебного разбирательства в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела.

Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела, поскольку разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречивых судебных актов.

Заявляя указанное ходатайство, третьим лицом не представлено доказательств принятия к производству заявления ООО «Авангард-Строй» к ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ XXI» о признании ООО «Авангард-Строй» добросовестным приобретателем результата работ по договору подряда от 07.10.2008 к производству Арбитражного суда Тюменской области, как и доказательств нахождения в производстве суда общей юрисдикции дела возбужденного по иску к Конюховой И.Н. о предоставлении в суд заведомо фиктивного документа, подложных фактов и несоответствующих технических документов, явившихся основанием для признания авторства, на проект строительства, а также доказательств невозможности рассмотреть дело № А70-6510/2013 в настоящем судебном заседании.

При наличии в материалах дела, представленной Главным управлением строительства Тюменской области по запросу суда архивной проектной документации по объекту «Строительство спортивного комплекса г. Ялуторовск, ул. Свободы» (Общая пояснительная записка. Шифр 050108-ОПЗ. Стадия рабочий проект. Том.2. 2010; Альбом 1. Том 3. Архитектурные решения. Г. Тюмень. 2008; Альбом 1. Том 10. Архитектурные решения (корректировка и дополнение). 2010г.), Суд также отклоняет ходатайство ООО «Авангард-строй» о проведении судебной экспертизы проектной документации от 2008 года, представленной истцом для обозрения в суде от Отдела по архитектуре и градостроительству Администрации г. Ялуторовска с подписями Конюховой И.Н., по мнению заявителя, противоправно поставленные собственноручно в октябре 2013 года,

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Однако, заявив ходатайство о проведении экспертизы, ООО «Авангард-Строй» не указало конкретные вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, не конкретизировало экспертное учреждение,.

Таким образом, в обоснование заявления о назначении экспертизы заявителем не приведены необходимые по смыслу статей 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в период с 2008 по 2011 год на земельном участке с кадастровым номером 72:26:0303004:469 по ул.Свободы г.Ялуторовск Тюменской области осуществлялось строительство спортивного комплекса, застройщиком которого являлось ЗАО «Тюменьтел».

Истец, указывая, что при строительстве указанного объекта ответчиком была незаконно использована проектная документация, разработанная работником организации истца, в части архитектурного решения фасадов, паспорта отделки фасадов, генерального плана в части плана озеленения и благоустройства, исключительные права на которую ЗАО «Тюменьтел» не передавались, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности.

В обоснование заявленных требований ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ XXI» ссылается на следующие обстоятельства.

07.10.2008 между истцом (подрядчик) и ООО «Форум» (заказчик) был заключен договор сотрудничества, по которому стороны договорились о долговременном сотрудничестве и принятии взаимных обязательств на предмет разработки проектов, изготовление проектной документации в части архитектурных решений (л.д.104-107).

07.10.2008 между теми же лицами был заключен договор подряда № 1 к договору сотрудничества от 07.10.2008 , в соответствии с которым ООО «Форум» поручило ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ XXI» выполнить проектные работы, связанные с размещением у него заказа по исполнению проектной документации (Стадия II) по объекту «Строительный комплекс по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул.Свободы» (л.д.20-21).

В состав работ входят: архитектурное решение фасадов, паспорт отделки фасадов, генеральный план (архитектурное решение).

Согласно пункту 3 договора подряда №1 от 07.10.2008 стоимость работ составляет 387 000 руб.

Срок исполнения работ установлен 17.10.2008 (пункт 4 договора подряда №1 от 07.10.2008).

Во исполнение взятых на себя обязательств по вышеназванным договорам, И.Н. Конюховой в рамках служебного задания был выполнен проект, содержащий документацию по объекту «Спортивный комплекс по адресу: Тюменская область, ул.Свободы» в части архитектурного решения фасадов, паспорта отделки фасадов, генерального плана в части плана озеленения и благоустройства.

Судом установлено, что И.Н. Конюхова являлась на тот момент директором ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ XXI», работая по совместительству также на должности архитектора в данной организации, что подтверждается трудовым договором от 01.05.2008, копией трудовой книжки, и не противоречит действующему законодательству.

Несмотря на то обстоятельство, что работы подрядчиком были выполнены, ООО «Форум» отказалось от их принятия, акт приема-сдачи между сторонами не был подписан.

Как указывает И.Н. Конюхова, в июле 2011 года из письма ГБУ ТО «Главного управления строительства» от 10.07.2011 № 9766/11 стало известно, что разработанный ею проект после получения положительного заключения государственной экспертизы от 11.06.2010 № 72-1-5-0815-09 находится в стадии реализации при строительстве Спортивного комплекса по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул.Свободы, застройщиком объекта является ответчик. Вместе с тем, каких-либо прав на использование проекта ЗАО «Тюменьтел» ни от истца, ни от самой И.Н. Конюховой не передавалось.

В связи со сложившейся ситуацией, Конюхова И.Н. обратилась в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к ЗАО «Тюменьтел» о признании авторского права на проектную документацию по объекту «Спортивный комплекс по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул.Свободы» в части архитектурного решения фасадов, паспорта отделки фасадов, генерального плана (архитектурного решения).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Тюмени от 06.11.2012 по гражданскому делу № 2-3486-2012 указанные исковые требования признаны обоснованными частично, за Конюховой Ириной Николаевной признано авторское право на проектную документацию по объекту «Спортивный комплекс по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул. Свободы» по состоянию на 29.10.2008 года в части: архитектурного решения фасадов, паспорта отделки фасадов, генерального плана в части плана озеленения и благоустройства (л.д.10-17).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, факт принадлежности авторского права на проектную документацию по объекту «Спортивный комплекс по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул. Свободы» по состоянию на 29.10.2008 года в части: архитектурного решения фасадов, паспорта отделки фасадов, генерального плана в части плана озеленения и благоустройства И.Н. Конюховой установлен судом общей юрисдикции и не может быть опровергнут при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (в редакции, действовавшей до 22.07.2011). Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2011 № 5816/11.

Пунктом 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен состав проектной документации объектов капитального строительства, который включает в том числе архитектурные решения (подпункт 3 пункта 12).

Проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, проектная документация состоит из текстовой и графической частей. В состав разделов проектной документации в числе прочего входит раздел 3 «Архитектурные решения», который в текстовой части должен содержать описание и обоснование внутреннего и внешнего вида объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации; обоснование принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений, в том числе в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства; описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства. В графической части обязательно содержится отображение фасадов и цветовое решение фасадов (при необходимости) (пункт 13 Положения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15), при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами - физическими лицами.

Учитывая вышеназванные нормы законодательства, а также тот факт, что разработка и создание проектной документации в части архитектурного решения фасадов, паспорта отделки фасадов, генерального плана в части плана озеленения и благоустройства было осуществлено архитектором Конюховой И.Н. в рамках исполнения своих служебных обязанностей, правообладателем исключительных прав на использование вышеназванной части проектной документации является ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ ХХI» в силу части 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная проектная документация была разработана Конюховой И.Н. по заказу ООО «Форум» в соответствии с договорами сотрудничества и подряда № 1 от 07.10.2008.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат и такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим законом способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем 2, 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением); другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договорные отношения между истцом и ЗАО «Тюменьтел» отсутствовали, доказательств обратного не имеется.

В материалы дела по запросу суда ГБУ ТО «Главное управление строительства» представлена проектная документация в отношении строительства спортивного комплекса в г.Ялуторовске, ул.Свободы за 2008 и 2010 годы – архитектурные решения альбом 1 том 3, архитектурные решения альбом 1 том 10 (корректировка и дополнения). В качестве архитектора, выполнявшего работу, указана И.Н. Конюхова с проставлением ее подписи.

При рассмотрении гражданского дела №2-3486-2012 по иску И.Н. Конюховой о признании за ней авторского права на проектную документацию по объекту «Спортивный комплекс по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул. Свободы» в части архитектурного решения фасадов, паспорта отделки фасадов, генерального плана в части плана озеленения и благоустройства, судом общей юрисдикции было установлено, что Конюхова И.Н. не передавала своих исключительных прав на использование изготовленной ею части проектной документации, согласия на передачу архитектурного проекта другим лицам для внесения изменений также не было получено. Спорные части проекта были согласованы по состоянию на 29.10.2008, изменений и орректировок у указанные части проекта не вносились. Кроме того, судом было установлено, что во всех документах проекта за Конюхову И.Н. расписался Витушко В.В., что было признано указанным лицом в судебном заседании при рассмотрении вышеназванного гражданского дела.

Указанными обстоятельствами подтверждается тот факт, что ответчик при выполнении подрядных работ по строительству спортивного комплекса по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул. Свободы использовал архитектурное решение фасадов, паспорта отделки фасадов, генеральный план в части плана озеленения и благоустройства по состоянию на 29.10.2008, авторское право на которое признано за И.Н. Конюховой решением суда общей юрисдикции от 06.11.2012. При этом отсутствовало согласие правообладателя, в данном случае истца, на данное использование, что в силу статьи 1229 является нарушением исключительного права. Архитектурный проект, исключительные права на который, принадлежали истцу реализовал ответчик, в отсутствие каких-либо правоотношений с истцом.

Довод ответчика о том, что указанная проектная документация на спорный объект была получена застройщиком по возмездному договору от 14.07.2008 на выполнение проектно-сметных работ от ООО «Авангард-Строй», который в свою очередь приобрел данную документацию от ООО «Форум», в отсутствие надлежащих доказательств передачи исключительных прав на использование результата интеллектуальной деятельности ответчику, не свидетельствует о правомерности ее использования при строительстве, что не освобождает последнего возместить компенсацию за незаконное использование авторского права.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование), либо, иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Стоимость экземпляра произведения определена истцом исходя из суммы договора подряда № 1 от 07.10.2008, заключенного между ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ ХХI» и ООО «Форум».

Под экземпляром произведения следует понимать раздел проектной документации, содержащей архитектурное решение фасадов, паспорт отделки фасадов, генеральный план в части плана озеленения и благоустройства Спортивного комплекса по адресу: ул. Свободы, г.Ялуторовск.. Указанные разделы проектной документации были указаны в договоре подряда №1 от 07.10.2008. Стоимость работ в договоре была определена сторонами в размере 387 000 руб.

Таким образом, размер компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности определен истцом в размере 774 000 руб. (387 000 руб.х2).

Как указано в Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2011 № 5816/11, при определении компенсации, предусмотренной абзацем третьим статьи 1301 ГК РФ, за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов следует исходить из стоимости разработки раздела проектной документации, содержащего архитектурные решения. По требованию о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, сумму компенсации следует определять исходя из двукратного размера стоимости части проектной документации - архитектурные решения. Судам следует учитывать, что в соответствии с Государственным сметным нормативом «Справочник базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданского строительства», утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 28.05.2010 №260, рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации - архитектурные решения составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Справочника).
В соответствии с представленной истцом в материалы дела сметой на проектные работы «Спортивный комплекс в г. Ялуторовске, ул. Свободы», подготовленной проектной организацией ООО «Мой город», стоимость разработки архитектурных решений фасадов и паспорта отделки фасадов составляет 710 378 руб. в ценах 2008 года. Следовательно, размер компенсации, исчисляемой на основании статьи 1301 ГК РФ, должен составлять 1 420 756 руб., однако истцом заявлено ко взысканию 774 000 руб. (двукратная стоимость работ по договору подряда), что не превышает установленный законом размер компенсации.

Возражения по существу расчета истцом суммы компенсации и свой расчет такой компенсации ответчиками не представлены.

Довод ООО «Авангард-Строй» со ссылкой на часть 3 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что истец не использовал служебное произведение Конюховой И.Н. – архитектурное решение фасадов, паспорта отделки фасадов, архитектурное решение генерального плана в части плана озеленения и благоустройства, по объекту «Спортивный комплекс по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул.Свободы» в течение 3-х лет, в связи с чем, исключительное право вновь стало принадлежать Конюховой И.Н., что делает ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ ХХI» ненадлежащим истцом, отклоняется судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 настоящего Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

Факт начала использования служебного произведения архитектора Конюховой И.Н. путем извлечения из него прибыли подтверждается получением денежных средств от ООО «Форум» в рамках договора сотрудничества и подряда № 1 от 07.10.2008. Таким образом, исключительное право на служебное произведение перешло от Конюховой И.Н. к ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ ХХI», которое и является его правообладателем.

Представителем ответчика и третьими лицами сделано заявление о применении срока исковой давности. Ответчик указывает, что срок исковой давности следует исчислять с 02.11.2008, когда истцу стало известно о непринятии ООО «Форум» выполненых работ по договору подряда № 1 от 07.10.2008.

Вместе с тем, исковые требования заявлены не к ООО «Форум».

Исковые требования заявлены лицу, неправомерно реализовавшему архитектурный проект истца, в данном случае ЗАО «Тюменьтел» и по поводу нарушения им авторского права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям необходимо исчислять с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его архитектурный проект был использован и кто является надлежащим ответчиком.

02.11.2008 ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ XXI» был подготовлен и подписан акт сдачи-приемки всей подготовленной проектной документации в ООО «Форум». Однако, акт со стороны ООО «Форум» подписан не был. Из пояснений ООО «Форум» следовало, что финансирование прекращено и строительство спортивного комплекса не планируется. Как указывает истец, ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ XXI» сделало вывод о том, что в передаче исключительных прав отдельным договором для практической реализации архитектурного проекта ООО «Форум» не нуждается и проект использоваться при строительстве не будет. Таким образом, истец не мог знать 02.11.2008, что его права нарушены, так как информация о том, что архитектурный проект будет использоваться отсутствовала. С указанного момента по конец сентября 2011 года истцу не было известно о том, что его архитектурный проект будет реализован.

Истец узнал, что его архитектурный проект используется ответчиком только 29.09.2011 из письма ГБУ ТО «Управление капитального строительства» № 6790/11 от 29.09.2011, из которого следовало, что ЗАО «Тюменьтел» передало в ГБУ ТО «Управление капитального строительства» проектную документацию, автором которой является архитектор ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ XXI» Конюхова И.Н.

Исходя из вышеизложенного, срок для исчисления исковой давности должен исчисляться с 30.09.2011 и истекает лишь 01.10.2014.

Истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд 20.06.2013, то есть в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

На основании изложенного, учитывая установленный факт неправомерного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности третьего лица (Конюховой И.Н.) исключительные права на использование которого принадлежат истцу, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ ХХI» к ответчику о взыскании компенсации в размере 774 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд, истец платежным поручением № 1 от 18.06.2013 оплатил государственную пошлину в размере 18 480 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина в размере 18 480 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тюменьтел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ XXI» 774 000 рублей компенсации, 18 480 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Демидова