Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску: Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агровод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 40 146 руб. 06 коп.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой М.С.,

в судебном заседании приняли участие представители:

представители истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 № ГТС-34/12/18, после перерыва – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № ГРС-34/13/18;

представители ответчика: не явились, извещён;

установил:

заявлен иск Акционерным обществом «Газпром газораспределение Север» (далее – АО «Газпром газораспределение Север», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агровод» (далее – ООО «Агровод», ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 40 146 рублей 06 копеек.

Исковые требования истец со ссылками на статьи 15, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), пункты 7, 22, 23, 50 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878) мотивирует тем, что ответчиком при проведении земляных работ был поврежден принадлежащий истцу газопровод, расходы истца на проведение восстановительных работ, ответчиком не возмещены.

От истца в материалы дела 30.05.2018, 18.07.2018, 01.08.2018 поступили дополнения к заявлению с приложенными документами (л.д.98-130, 136-142, 143-160).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается извещённым надлежащим образом в соответствии с пунктами 2, 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ). Отзыв на иск ответчик не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании 26.07.2018 был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 02 августа 2018 года в соответствии со статьёй 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение представителя истца, Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2009 72 НЛ 562279, свидетельством о регистрации А57-10129 АВ 220024 от 11.02.2015 (л. <...>, 70-83, 86) принадлежит на праве собственности трубопровод газоснабжения из полиэтиленовых и стальных труб протяженностью 249,8 м, Литера А, расположенный по адресу: <...> ГП-75.

25.08.2017 около 13 часов 00 минут при производстве земляных работ ООО «Агровод» по выборке грунта под септик на участке местности в поселке Боровский Тюменского района, 15 км. Ялуторовского тракта (стадион) рабочим органом экскаватора KRANEX 270 был поврежден газопровод истца среднего давления ПЭ-110, что подтверждается техническим актом на аварию № 104 от 25.08.2017 со схемой повреждения газопровода, а также объяснительной мастера ООО «Агровод» ФИО3 (л.д.87-88, 89-90).

По утверждению истца при производстве ремонтно-восстановительных работ поврежденного 25.08.2017 газопровода им были понесены расходы в общей сумме 40 146,06 руб., из них: связанные с технологическими потерями 1,164800 тыс. куб. м. - 4 806, 91 руб., на материалы (муфта ПЭ 100 SDR 11 Дн 110, труба ПЭ 80 SDR 11 Дн 110) - 3 793, 22 руб., транспортные расходы - 658, 77 руб., в том числе расходы на ГСМ – 446, 94 руб.,, амортизационные отчисления – 211, 83 руб., фонд оплаты труда с учетом страховых взносов - 22 857, 94 руб.

Считая, что ответчик действиями своего работника причинил истцу ущерб на сумму 40 146, 06 рублей АО «Газпром газораспределение Север» обратилось к ООО «Агровод» с претензией от 25.10.2017 № ГТС-И/1885/17 с просьбой возместить расходы на восстановление газопровода (л.д.93-94), в связи с тем, что ответчик сумму ущерба не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно подпункту "б" пункта 7 Правил № 878 для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

В соответствии с п. 23 Правил № 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети (п. 22 Правил № 878).

В нарушение указанных положений Правил № 878 ответчиком не представлено доказательства получения разрешения на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, частью которой является трубопровод газоснабжения из полиэтиленовых и стальных труб протяженностью 249,8 м, Литера А, расположенный по адресу: <...> ГП-75, а также приглашения представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства земляных работ в поселке Боровский Тюменского района, 15 км. Ялуторовского тракта.

Убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 50 Правил № 878).

Факт причинения ущерба имуществу истца, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом истца подтверждается техническим актом № 104 на аварию от 25.08.2017, объяснительной мастера ответчика от 25.08.2018 (л.д.87-90), о противоправности действий ответчика и его виновности в причинении ущерба истцу свидетельствует отсутствие у него разрешения на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети и не приглашение им представителей эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства земляных работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В подтверждение размера убытков истцом представлен расчет технологических потерь газа и потерь газа на пуск газопровода (технологические потери на сумму 4 086, 91 руб.). Расчет произведён истцом в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 № 231 с учетом тарифов, утвержденных Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 15.06.2017 № 89/01-21 (л.д.100, 104-105).

Суд, проверив данный расчёт, считает его составленным верно, данные расходы обоснованно включены истцом в состав убытков, которые возникли по вине действий работника ответчика и подлежат возмещению ООО «Агровод» в полном объёме.

Транспортные расходы в размере 658, 77 руб., вызванные выездом аварийной бригады ответчика на место повреждения спорного газопровода подтверждаются путевыми листами от 25.08.2018, схемами движения автомашин (л.д.112-128), отчетом о приходе, расходе ГСМ на заправку автомашин (л.д.142) и также подлежат возмещению ответчиком в составе убытков истца.

Расходы истца на материалы, израсходованные при производстве ремонтно-восстановительных работ газопровода в размере 3 793, 22 руб., подтверждаются истцом актом ремонта газопровода от 25.08.2017 (л.д.108-109), требованием-накладной форма по ОКУД 0315006 (л.д.139), актом на списание материалов за сентябрь месяц 2017 г. (л.д.140), актом приемки выполненных работ от 30.09.2017 (л.д.141). Суд также считает, что данные расходы заявлены истцом к возмещению ответчиком обоснованно, входят в состав реального ущерба.

Согласно представленным истцом документам в состав убытков им включены расходы по фонду оплаты труда с учетом страховых взносов в сумме 22 857, 94 руб., включающие оплату труда инженерно-технического персонала и рабочих по ликвидации технологических потерь, а также накладные расходы в сумме 8 029, 21 руб. – управленческие расходы, включающие в себя расходы на оплату труда административно-управленческого персонала, налоги (л.д.101-111).

Вместе с тем выплата заработной платы своим работникам является обязанностью истца и не зависит от поведения ответчика. Каких-либо доказательств того, что для ремонта поврежденного газопровода истец вынужден был произвести дополнительные выплаты работникам, в том числе административно-управленческому персоналу не представлено, в связи с чем заработная плата и начисленные на нее страховые взносы, а также выплаченные налоги не могут являться для истца убытками, которые в данному случае должны быть возмещены ответчиком, в указанной части Суд считает, что размер убытков не доказан истцом.

Таким образом, ответчиком подлежит возмещению стоимость технологических потерь газа в суме 4 086 рублей 91 копейки, а также понесенные в результате противоправных действий ответчика расходы АО «Газпром газораспределение Север» на материалы, использованные для восстановительно-ремонтных работ газопровода в размере 3 793 рублей 22 копеек и транспортные расходы, связанные с выездом аварийной бригады на место повреждения газопровода в размере 658 рублей 77 копеек, всего в общей сумме 9 258 рублей 90 копеек. В остальной части заявленные в иске расходы истца как убытки, подлежащие возмещению ответчиком, являются необоснованными, требование в части взыскания 30 887 рублей 16 копеек подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая частичный отказ в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агровод» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» 9 258 рублей 90 копеек ущерба, а также 2000 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Вебер Л.Е.