Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М. В. при ведении протокола помощником судьи Предыгер Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт Территориального Планирования «Град» о взыскании неустойки,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № 2 от 08 апреля 2013 года, по сл.удостоверению № 2027-12 от 04 декабря 2012 года,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11 апреля 2011 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности № 6 от 11 марта 2013 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт Территориального Планирования «Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «ИТП «Град», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнение обязательств по муниципальному контракту № 04000.09.116 на оказание услуг, связанных с исследованиями в области естественных и технических наук, в области архитектуры, инженерно-техничского проектирования и смежных областях и услуг, включающих все стадии обработки данных от 06 октября 2009 года в размере 47 880 369 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Исковые требования, со ссылками на статьи 12, 309, 310, 329, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оказанию услуг по разработке комплексного проекта по разработке градостроительной документации на территории города Тюмени.

Ответчик против заявленных исковых требований возражает, представил в материалы дела письменный отзыв.

Представитель третьего лица исковые требования поддержала, представлен письменный отзыв.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2009 года между Департаментом по строительству Администрации города Тюмени (Заказчик) МАУ «Управление капитального строительства города Тюмени» (Учреждение) и ООО «ИТП «Град» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 04000.09.116 на оказание услуг, связанных с исследованиями в области естественных и технических наук, в области архитектуры, инженерно-техничского проектирования и смежных областях и услуг, включающих все стадии обработки данных (далее – муниципальный контракт), в редакции дополнительных соглашение № 04000.09.166/1 от 19 мая 2010 года, № 04000.09.166/2 от 31 августа 2010 года, № 04000.09.166/3 от 30 декабря 2009 года, № 04000.09.166/4 от 19 октября 2011 года, № 04000.09.166/5 от 04 апреля 2012 года, № 04000.09.166/6 от 25 сентября 2012 года, № 04000.09.166/7 от 27 декабря 2012 года (т. 1, л.д. 8-12, 44-57).

Согласно пункту 1.2 указанного контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг на разработку комплексного проекта по разработке градостроительной документации на территории города Тюмени, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему договору).

В силу пункта 1.3 муниципального контракта № 04000.09.166 от 06 октября 2009 года, услуги (работы), оказываемые Исполнителем по контракту должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Технического задания (Приложение № 1) и условиям контракта. Объем услуг (работ) указан в Техническом задании (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта, окончательная цена контракта с учетом снижения предложенного Исполнителем, составляет 279 471 000 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно пункту 3.1 контракта, период оказания услуг (работ): с даты заключения настоящего контракта по 26 сентября 2011 года. Срок оказания услуг (работ): в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2).

Департаментом градостроительной политики Администрацией города Тюмени и ООО «ИТП «Град» было согласованно и подписано Техническое задание «Комплексный проект развития территории города Тюмени» (т.1, л.д. 13-37).

МАУ «УКС города Тюмени», Департаментом градостроительной политики Администрацией города Тюмени и ООО «ИТП «Град» было подписан Календарный план оказания услуг (выполнения работ) «Комплексная разработка градостроительной документации территории города Тюмени» (Приложение № 2 к муниципальному контракту № 04000.09.166 от 06 октября 2009 года, далее – календарный план) к соответствии с которым, сторонами были согласованы наименования и виды услуг (работ), сроки выполнения работ (т.1, л.д. 38-43).

В соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени от 01 августа 2011 года № 899 «О внесении изменений в распоряжение Главы Администрации города Тюмени от 14 апреля 2008 года № 98-рг» наименование департамента по строительству изменено на департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (т.2, л.д. 70-74).

В соответствии с дополнительным соглашением № 04000.09.166/4 от 19 октября 2011 года, стороны согласовали наименование Заказчика – департамент по строительству Администрации города Тюмени было изменено на Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (т.1, л.д. 50-51).

Согласно дополнительным соглашениям № 04000.09.166/1 от 19 мая 2010 года, № 04000.09.166/2 от 31 августа 2010 года, № 04000.09.166/3 от 30 декабря 2009 года, № 04000.09.166/4 от 19 октября 2011 года, № 04000.09.166/5 от 04 апреля 2012 года, № 04000.09.166/6 от 25 сентября 2012 года, № 04000.09.166/7 от 27 декабря 2012 года, сторонами были согласованы лимиты бюджетных обязательств по муниципальному контракту на 2009 год, 2010 год, 2011 год, 2012 год.

В соответствии с пунктом 5.5.1 муниципального контракта, Исполнитель обязуется надлежащим образом оказать все услуги (работы) по контракту в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, сдать их в порядке, установленном контрактом, Учреждению.

ООО «ИТП «Град» оказал Заказчику услуги на разработку комплексного проекта по разработке градостроительной документации на территории города Тюмени, что подтверждается актами сдачи приемки оказанных услуг (выполненных работ) № 2 от 08 декабря 2009 года, № 3 от 08 декабря 2009 года, № 4 от 19 декабря 2009 года, № 5 от 05 июля 2-10 года, № 6 от 05 июля 2010 года, № 8 от 31 августа 2010 года, № 7 от 31 августа 2010 года, № 10 от 30 ноября 2010 года, № 17 от 20 декабря 2010 года, № 9 от 27 сентября 2010 года, № 11 от 30 ноября 2010 года18 от 21 декабря 2010 года, № 16 от 20 декабря 2010 года, № 12 от 30 ноября 2010 года, № 14 от 30 ноября 2010 года, № 13 от 30 ноября 2010 года, № 15 от 30 ноября 2010 года, № 22 от 20 октября 2011 года, № 19 от 20 октября 2011 года, № 20 от 20 октября 2011 года, № 21 от 20 октября 2011 года, № 23, от 27 декабря 2012 года, № 27 от 27 декабря 2012 года, № 28 от 27 декабря 2012 года, № 29 от 27 декабря 2012 года (т.1, л.д. 59, 63, 80, 82, , 86, 89, 93, 96, 104, 110, 116, 122, 132138, 144, 150; т.2, л.д. 7, 14, 17, 21, 25, 28, 32, 36, 40) и накладными от 04 марта 2009 года, от 30 ноября 2010 года, от 20 декабря 2010 года, от 27 сентября 2010 года, от 30 ноября 2010 года, от 30 декабря 2010 года (т.1, л.д. 65, 67, 68, 69, 70-77, 98-101, 107, 108, 113, 114, 119, 120, 125-130, 134, 135, 141, 142, 146, 147; т.2, л.д. 2-3, 9-10).

Ответчиком истцу были выставлены счета № 514, № 536 от 08 декабря 2009 года, № 537 от 16 декабря 2009 года, № 178, № 179 от 05 июля 2010 года, № 208, № 202 от 31 августа 2010 года, № 382 от 30 ноября 2010 года, № 424 от 20 декабря 2010 года, № 229 от 27 сентября 2010 года, № 383 от 30 ноября 2010 года, № 433 от 21 декабря 2010 года, № 425 от 20 декабря 2010 года, № 384 от 30 ноября 2010 года, № 386 от 30 ноября 2010 года, № 385, № 387 от 30 ноября 2010 года, № 179, № 176, № 177, № 178 от 20 октября 2010 года, № 213, № 212, № 214, № 215 от 27 декабря 2012 года, на оплату услуг по муниципальному контракту № 04000.09.166 от 06 октября 2009 года (т.1, л.д. 60, 62, 81, 84, 87, 91, 94, 102, 106, 112, 118, 124, 136, 140, 148; т.2 л.д. 4, 5, 11, 13, 16, 20, 24, 27, 31, 35, 39).

Истцом были оплачены услуги за разработку комплексного проекта по разработке градостроительной документации, что подтверждается платежными поручениями № 158406 от 28 декабря 2012 года, № 72262, № 72263, № 72264, № 72261 от 28 октября 2011 года, № 132608, 3 132606, № 132607, № 132600, № 132599, № 132601, № 132605, № 132604, № 132602, № 132603 от 31 декабря 2010 года, № 98728 от 21 сентября 2010 года, № 81698 от 03 августа 2010 года, № 157114, № 157115, № 157113 от 24 декабря 2009 года, № 135854 от 17 ноября 2009 года на сумму 247 913 051 рубля (т. 2, л.д. 42-62).

Согласно пункту 3.1 контракта, период оказания услуг (работ): с даты заключения настоящего контракта по 26 сентября 2011 года.

Как указывает истец, на момент предъявления иска обязательства по муниципальному контракту № 04000.09.166 от 06 октября 2009 года не исполнены. Просрочка исполнения обязательств по состоянию на 10 июня 2013 года составила 623 дня.

Согласно пункту 6.2 муниципального контракта № 04000.09.166 от 06 октября 2009 года, исполнение Исполнителем обязательств по настоящему контракту обеспечено неустойкой. В случае просрочки исполнения обязательств по настоящему контракту Исполнителем, нарушения сроков оказания услуг (работ), предусмотренных пунктами 3.1 и 4ю3 настоящего контракта, включая нарушения сроков предусмотренных Календарным планом (Приложение № 2), Учреждение вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены настоящего контракта за каждый день просрочки их устранения согласно претензии, выставленной Учреждением.

По мнению истца, ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по муниципальному контракту № 04000.09.166 от 06 октября 2009 года и в добровольном порядке не оплачена неустойка за просрочку исполнения обязательств, что так же подтверждается третьим лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из условий муниципального контракта № 04000.09.166 от 06 октября 2009 года и Технического задания «Комплексный проект развития территорий города Тюмени», на ООО «ИТП «Град» возложена обязанность по подготовке предложений для внесения изменений в генеральный план города Тюмени, предложений для внесения изменений в план реализации генерального плана города Тюмени на период его освоения с финансово-экономическим обоснованием мероприятий, предложений для внесения изменений в правила землепользования и застройки города Тюмени, разработке проектов планировки и межевания территорий девятнадцати планировочных районов города Тюмени (далее - градостроительная документация), участию в согласовании и публичном обсуждении проектов такой документации, а также ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Тюмени (далее - ИСОГД г. Тюмени).

Результатом работ, в силу п. 4.4. Технического задания «Комплексный проект развития территорий города Тюмени» (далее – Техническое задание), является:

1. Актуализированная база данных информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) г.Тюмени.

2. Репликация базы данных ORACLE на СD-диске;

3. Перечень информации занесенной в базу ИСОГД;

4. Документация по обновленному программному обеспечению ИСОГД;

5. Акт проведения обучения специалистов ИСОГД работе с обновленным программным обеспечением ИСОГД.

Кроме того, в п. 5 Технического задания (Особые условия) предусмотрено участие исполнителя на всех этапах согласования, публичных слушаниях и утверждении документов.

В рамках исполнения своих обязательств по муниципальному контракту в части разработки градостроительной документации города Тюмени ответчиком были выполнены и сданы Заказчику следующие виды работ: проект внесения изменений в генеральный план города Тюмени и предложения в план реализации генерального плана (пункты 2.1.-2.4.17 Календарного плана оказания услуг «Комплексная разработка градостроительной документации территории города Тюмени»; проект внесения изменений в правила землепользования и застройки города Тюмени (пункты 3.1-3.3 Календарного плана); проекты планировок и межевания территорий девятнадцати планировочных районов города Тюмени (пункты 1.1.-1.9.; 4.1.-5.8.; 6.1.-6.10. Календарного плана).

Согласно подписанным актам сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (работ) не имеет.

В предварительном судебном заседании представителем истца указано на неисполнение ответчиком п. 5.9 и 6.11. календарного плана.

На момент проведения настоящего судебного заседания, по мнению представителя истца, ответчиком не исполнены п. 7.3. и п. 7.4 календарного плана, касающихся занесения в базу данных ИСОГД изменений в генеральный план г. Тюмени, карт-схем развития социальной и инженерной инфраструктуры, изменений в Правила землепользования и застройки г. Тюмени, местных нормативов градостроительной деятельности, проектов планировки и межевания 19 планировочных районов.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что выполнение указанных мероприятий возможно только после проведения соответствующих процедур согласования представленных проектов, назначению и проведению публичных слушаний, а также утверждения таких проектов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает общие требования к проведению публичных слушаний по документации по планировке территории.

В частности, в соответствии с частью 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. При этом порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории должен определяться уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений указанной статьи.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 4 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 30 октября 2008 года № 154, назначение публичных слушаний по проектам планировки территории и проектам межевания территории относится к полномочиям Администрации города Тюмени.

Проведение публичных слушаний по документации, являющейся результатом работ по муниципальному контракту, в случае если решение о ее подготовке принимается органом местного самоуправления, также обязательно, при этом порядок проведения публичных слушаний определяется общими требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и правовыми актами (в том числе уставами) конкретного муниципального образования.

Таким образом, исполнение ответчиком обязательств по предоставлению материалов проектов планировки и проектов межевания, указанных в п.6.1.-6.6., в полном объеме для проведения публичных слушаний и утверждения (пункт 5.9 Календарного плана); по предоставлению материалов проектов планировки и проектов межевания в полном объеме для проведения публичных слушаний и утверждения (пункт 6.11 Календарного плана), а также, занесения в базу данных ИСОГД изменений в генеральный план г. Тюмени, карт-схем развития социальной и инженерной инфраструктуры, изменений в Правила землепользования и застройки г. Тюмени, местных нормативов градостроительной деятельности, проектов планировки и межевания 19 планировочных районов (п. 7.3. и п. 7.4 календарного плана) могло осуществиться только в случае совершения органами местного самоуправления города Тюмени предусмотренных градостроительным законодательством действий, направленных на проведение процедуры согласования проектов, назначению по ним публичных слушаний, и их утверждению.

Как следует из представленных в материалы дела писем (исх. № ИСХ-11-176 от 24 мая 2011 года, исх. № ИСХ-РП-11-685 от 13 октября 2011 года, исх. № ИСХ-12-57 от 05 марта 2012 года, исх. № ИСХ-12-131 от 20 апреля 2012 года, исх. № ИСХ-12-13 от 25 января 2012 года), ООО «ИТП «Град» неоднократно обращалось в уполномоченные органы местного самоуправления города Тюмени с просьбой принять меры по ускорению процедуры согласования и утверждения градостроительной документации (т.3, л.д. 61-69).

Как установлено судом, и подтверждается в судебном заседании сторонами, органами местного самоуправление города Тюмени в период исполнения муниципального контракта не были приняты своевременные решения о согласовании проектов и назначению по ним публичных слушаний, внесению их на утверждение в Тюменскую Городскую Думу.

Сведений о том, что такие решения не принимались в связи с неисполнением ответчиком свих обязательств по муниципальному контракту, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исполнение ответчиком обязательств предусмотренных п. 7.3. и п. 7.4. было непосредственно связано с действиями органов местного самоуправления города Тюмени.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в их обоснование доказательства, переписку сторон, суд установил, что исполнению указанных обязательств препятствовало отсутствие своевременных решений органов местного самоуправление города Тюмени о согласовании представленных проектов и назначению по ним публичных слушаний, внесению их на утверждение в Тюменскую Городскую Думу.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 2.4 муниципального контракта, оплата и выполнение работ (услуг) осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика на исполнение настоящего контракта.

Лимиты бюджетных обязательств по муниципальному контракту на 2010 год доведены до исполнителя дополнительным соглашением № 04000.09.166/3 от 30 декабря 2010 года, на 2011 год дополнительным соглашением № 04000.09.166/4 от 19 октября 2011 года

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Несвоевременное (в конце текущего года) доведение лимитов бюджетных обязательств также свидетельствует о том, что действия заказчика препятствовали своевременному исполнению обязательств.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «ИТП «Град» неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 04000.09.166 от 06 октября 2009 года.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени освобождён от уплаты государственной пошлины как орган государственной власти, выступающий по данному делу в качестве истца, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В.Голощапов