Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТОИР-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «МДП» о взыскании 562 690 рублей 17 копеек на основании договора субаренды № 05.6/13 от 27.05.2013 года, в том числе 343 870 рублей 97 копеек основного долга и 218 819 рублей 20 копеек неустойки, а также с требованием взыскать неустойку с 24.05.2014 года по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные договором субаренды № 05.6/13 от 27.05.2013 года.

В судебном заседании, начатом 14.08.2014 года, был объявлен перерыв до 21.08.2014 года, после чего слушание дела было продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами, направленными судом по последним известным адресам ответчика, которые были возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу, что по смыслу положений п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ расценивается судом в качестве надлежащего извещения.

Истец также не явился в судебное заседание, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил в материалы дела дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотрение спора по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав обстоятельства дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что истец (арендатор) 27 мая 2013 года подписал с ответчиком (субарендатор) договор субаренды № 05.6/13 (далее Договор л.д. 19-24), предметом которого является предоставление арендатором субарендатору во временное пользование движимого имущества: - Прицеп Вагон-дом обогрева персонала «Комфорт» V 0000358 – 1 шт.; - Прицеп Вагон-дом склад Север 10000013 (13) – 1 шт., а также обязанность субарендатора принять имущество и своевременно вносить арендную плату за пользование им (пункты 1.1, 3.1.4 Договора).

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правомочия на передачу имущества в субаренду подтверждены истцом документально (договор аренды № 05.1-22/13 от 27.05.2013 года и дополнительные соглашения к нему от 28.10.2013 года, от 30.04.2014 года).

Арендуемое имущество было передано истцом и принято субарендатором 27.05.2013 года по Актам приема-передачи № 1 и № 2 (л.д.22,23).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора он заключен сроком с 30.05.2013 года по 29.10.2013 года.

Дополнительным соглашением от 01.11.2013 года к Договору стороны установили сроком действия договора период с 01.11.2013 года по 31.12.2013 года.

Согласно пункту 4.1 Договора всего размер арендной платы за две единицы имущества составляет 52 000 рублей 00 копеек в месяц.

Пунктом 4.4 и 4.5 Договора установлено, что субарендатор производит предоплату до 31.05.2013 года в размере 88 000 рублей 00 копеек, арендная плата за следующий месяц производится до 20 числа текущего месяца.

Пунктом 1.3 Договора определено, что имущество передается в аренду по адресу: <...>.

В соответствии с положениями пункта 3.1.5 Договора по истечении срока субаренды, в течение 2 рабочих дней субарендатор обязан своими силами и за свой счет доставить имущество по адресу: <...>, и передать его арендатору по акту приема-передачи в соответствии с комплектацией, указанной в Приложении № 1 и № 2 к Договору. Если по истечении срока субаренды субарендатор по какой-либо причине не производит возврат арендованного имущества, арендатор вправе своими силами (либо силами третьих лиц) за счет субарендатора доставить имущество по адресу <...>. Транспортные расходы по доставке имущества, понесенные арендатором, подлежат возмещению субарендатором в течение 2 рабочих дней с даты предъявления субарендатору счета на оплату транспортных услуг.

Исходя из содержания пункта 4.3 Договора, стороны согласовали стоимость транспортных услуг до пункта возврата: <...> в размере 18 000 рублей 00 копеек за одну единицу имущества.

Как следует из позиции истца, ответчик с ноября 2013 года арендную плату не вносил, арендованное имущество с места нахождения вагонов-домов вывез без сообщения нового адреса, имущество было возвращено истцу полицией только 19.05.2014 года.

В подтверждение факта возврата имущества в материалы дела истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2014 года и расписка в получении имущества от гражданина ФИО1 (л.д.25-26).

Материалами дела и условиями Договора подтверждается расчет истца о том, что за период пользования имуществом с ноября 2013 года по 19 мая 2014 года включительно ответчик должен был внести арендную плату в размере 343 870 рублей 97 копеек.

Материалы дела содержат выставленные истцом ответчику счета-фактуры и акты за спорный период (л.д.24-40).

Кроме того, со ссылками на условия Договора (пункт 3.1.5) истцом ответчику предъявлено требование о взыскании расходов на транспортировку имущества до пункта возврата в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Указанные требования истцом подтверждены представлением в материалы дела счета-фактуры № 55 от 19.05.2014 года, выставленной истцу ООО «ТК «Сибирь Логистик», и акта приема оказанных транспортных услуг № 55 от 19.05.2014 года между этими же организациями на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, на момент вынесения судебного акта задолженность ответчика по арендной плате и транспортным расходам за заявленный период составила 349 870 рублей 97 копеек.

На момент рассмотрения спора по существу доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате в материалы дела не представлено.

Указанный Договор не был оспорен, а также не был признан недействительным.

Суд считает, что Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании Договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя (в нашем случае арендатора) по отношению к арендатору (субарендатору) состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность субарендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендатор выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор (субарендатор) обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями Договора субарендатор принял на себя обязательство уплатить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Поскольку, в нарушение взятых на себя обязательств по Договору ответчик оплату арендуемого помещения в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела на момент вынесения решения не представлено.

Обязательство ответчика по возмещению транспортных расходов истца также не исполнено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, полагает, что требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные и соответствующие обстоятельствам дела и условиям Договора в заявленном размере 349 870 рублей 97 копеек.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 218 819 рублей 20 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 21.10.2013 года по 23.05.2014 года при ставке неустойки 0,5%.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты арендной платы или транспортных расходов субарендатор по требованию арендатора обязан уплатить за каждый день просрочки пеню в размере 0,5% суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма пени по договору за заявленный период составляет 218 819 рублей 20 копеек.

Ответчиком не оспорены ни периоды просрочки платежей, ни суммы, на которые начислялась неустойка.

Согласно ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (пеню).

Поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом установлено, следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств имеет под собой правовое обоснование.

Суд считает представленный истцом расчет неустойки арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально с учетом условий Договора.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявления ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку материалы дела свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, они подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 24.05.2014 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга по арендной плате 343 870 рублей 97 копеек с применением ставки неустойки 0,5 %.

Наличие правовых обоснований для заявления такого требования следует из системного толкования ст. 330, 395 ГК РФ, данного в пункте 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которому по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании договорной неустойки применительно к сумме основного долга по день фактического исполнения ответчиком обязательства, также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в надлежащем размере (л.д.9).

Учитывая удовлетворение иска в силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика.

С учетом положений ст.106, 110 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит расходы истца на оплату государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101,110,106,167-170,176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МДП» (ИНН:7203211176;ОГРН:1087232003319) в пользу ООО «ТОИР-ЦЕНТР» (ИНН:7203093363;ОГРН:1027200821185) 562 690 рублей 17 копеек, в том числе: 349 870 рублей 97 копеек основного долга, 218 819 рублей 20 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 21.10.2013 года по 23.05.2014 года, а также взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств с 24.05.2014 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 343 870 рублей 97 копеек, а также 14 373 рубля 80 копеек расходов на оплату государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.