Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 07.10.2020 № 09-09/8 в части начисления налога на добавленную стоимость - 8 526 849,00 рублей, штрафа - 264 256,50 рублей, пени - 4 001 473,77 рублей; налога на прибыль (федеральный бюджет и бюджет субъекта) - 9 838 623,00 рубля, штрафа - 330 395,00 рублей, пени - 5 418 449,29 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 11.01.2021, ФИО2 по доверенности № 27 от 01.01.2021, ФИО3, по доверенности № 24 от 01.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСК Регион» (далее – заявитель, ООО «ТСК Регион», Общество) обратилось в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области (далее – ответчик, МИФНС России №8 по Тюменской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.10.2020 № 09-09/8 в части налога на добавленную стоимость - 8 526 849,00 штрафа - 264 256,50 пени - 4 001 473,77 рублей; налога на прибыль (федеральный бюджет и бюджет субъекта) - 9 838 623,00 рубля, штрафа - 330 395,00 рублей, пени - 5 418 449,29 рублей.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в котором просят в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции № 09-09/8 от 07.10.2020 по результатам выездной налоговой проверки заявителю доначислено 28 380 047,15 рублей, из них: налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 8 526 849,59 рублей, пени по НДС в размере 4 001 473,77 рублей, штраф по НДС в размере 264 256,5 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 9 838 623,00 рубля, в том числе по эпизоду с контрагентами (статья 54.1 НК РФ) в размере 9 474 276,00 рублей, по эпизоду ООО «Комета» в размере 364 346,00 рублей, пени по налогу на прибыль по статье 54.1 в размере 5 217 966,67 рублей, штраф по налогу на прибыль по статье 54.1 НК РФ в размере 312 177,7 рублей, пени в соответствии со статьей 75 НК РФ по налогу на прибыль в размере 200 482,62 рубля, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 18 217,3 рублей.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением № 09-09/8 от 07.10.2020 налогоплательщик в установленном пунктом 1 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) порядке обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области с апелляционной жалобой № 259 от 13.11.2020, по результатам рассмотрения которой оспариваемое решение оставлено в силе.

Полагая, что оспариваемое решение Инспекции, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права Общества, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительным в части доначисления налогов, пени, штрафных санкций по взаимоотношению с контрагентами ООО «Авангард» и ООО «Сапфир».

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения представителей ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании решения от 13.09.2018 №09-09/3 заместителя начальника МИФНС России №8 по Тюменской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период 01.01.2015-31.12.2017, по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за период 01.01.2015- 31.12.2017 в отношении ООО «ТСК Регион».

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Исходя из вышеизложенного, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учёта таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Соответственно, несоблюдение названного условия лишает налогоплательщика права уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога, в частности, налога на добавленную стоимость в соответствии с правилами главы 21 части второй НК РФ, налога на прибыль организаций в соответствии с правилами главы 25 части второй НК РФ, вне зависимости от того, был ли создан спорный контрагент умышленно, имелась ли какая-либо взаимосвязь или аффилированность между обществом и спорными контрагентами.

Условия, при наличии которых налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога предусмотрены пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определениях от 21.04.2011 №499-О-О и от 29.09.2011 № 1292-О-О для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Положения вышеназванных статей предполагает возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций, только при соблюдении указанных требований налогового законодательства заявитель вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции, в том числе, о лицах, осуществивших операции по выполнению работ, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 № 20-П, налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте.

Возникновению налоговой обязанности, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Участие в гражданских правоотношениях, а именно: вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством.

Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе, от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления № 53 изложил в полной мере соответствующую статье 3 НК РФ правовую позицию, согласно которой определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

В пункте 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, положения налогового законодательства не допускают доначисления сумм в размере большем, чем установлено законом; налоговые органы в ходе мероприятий налогового контроля определяют объем налоговой обязанности исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика (Определение от 04.07.2017 № 1440).

Следовательно, выявление искажений в сведениях о фактах хозяйственной деятельности предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов для целей налогообложения, должны содержать полные и достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает наступление налоговых последствий.

Как установлено судом, в ходе выездной налоговой проверки ООО «ТСК Регион» установлено нарушение Обществом положений пункта 1 и пункта 2 статьи 54.1 НК РФ в виде завышения расходов по налогу на прибыль организаций и получение налогоплательщиком налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО «Авангард» ИНН <***>, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

ООО «Авангард» ИНН <***> зарегистрировано 22.11.2013, ликвидировано 26.06.2015. Юридический адрес: 627010, <...> (фактический адрес проживания учредителя ФИО4).

Учредителем ООО «Авангард» в проверяемом периоде является ФИО4 (доля участия 100%).

Руководитель в проверяемом периоде являлся ФИО4 с 22.11.2013 до момента ликвидации.

Основной вид деятельности ООО «Авангард» ИНН <***> (код ОКВЭД 60.24) – деятельность автомобильного грузового транспорта.

ООО «Авангард» находилось на общей системе налогообложения.

В МИФНС России №8 по Тюменской области последняя налоговая отчетность представлена 14.05.2015, уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2015 года.

Сведения о среднесписочной численности за 2014 год представлены на 1 человека, за 2015 год отчетность не предоставлялась. Справки 2-НДФЛ за 2014 год представлены на 1 человека – ФИО4, за 2015 год справок не предоставлялось.

Имущество и транспортные средства у ООО «Авангард» отсутствуют.

Кроме того, из органов МВД РФ 27.09.2019 поступила информация (исх. №53/6- 21277), в которой сообщается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящий момент находится на вахте (север), злоупотребляет спиртными напитками.

Последняя налоговая отчетность ООО «Авангард» представлена за 1 квартал 2015 год (сумма вычетов НДС у ООО «ТСК Регион» по ООО «Авангард» за 1 квартал 2015 года составила 2 909 421,78 рубль), налоговая декларация по НДС за 2, 3 кварталы 2015 года ООО «Авангард» не представлены, соответствующая выручка от реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «ТСК «Регион» не отражена, не исполнена обязанность продавца по уплате налога в бюджет корреспондирующая праву покупателя на заявление сумм НДС к вычету, источник возмещения НДС не сформирован (сумма вычетов по НДС у ООО «ТСК Регион» по ООО «Авангард» за 2 квартал 2015 года составила 1 020 210,53 рублей, за 3 квартал 2015 года – 1 951 578,28 рублей).

Из анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «Авангард» в ПАО «Сбербанк» и декларации за 1 квартал 2015 года по НДС установлено, что у ООО «Авангард» перечисление денежных средств осуществляется в адрес индивидуальных предпринимателей, применяющих ЕНВД без выделения налога НДС; при этом контрагенты по расчетному счету не соответствуют контрагентам, отраженным в книге покупок.

Так, согласно протоколу допроса от 25.03.2019 директора ООО «Авангард» ФИО4 – ООО «Авангард» открыто по просьбе ФИО5 (генерального директора ООО «ТСК Регион»), который выдал доверенность ФИО6 на работу с расчетными счетами от имени ООО «Авангард», при этом, заключение сделок ООО «Авангард» с ООО «ТСК Регион» не признает.

Согласно протоколу допроса от 02.04.2019 ФИО4 подготовкой и сдачей бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Авангард» занимались сотрудники ООО «ТСК Регион» ФИО7 и ФИО6 (супруга ФИО5); ООО «Авангард» создано специально для работы с НДС; после создания ООО «Авангард» взаимоотношения между ООО «ТСК Регион» с ИП ФИО4 прекратились, документы стали оформлять через ООО «Авангард»; фактическим руководством ООО «Авангард» ФИО4 не занимался; на объектах ООО «ТСК Регион» не присутствовал и с ФИО5 не встречался; контактные данные, указанные при открытии расчетного счета, предоставил ФИО5

При этом, налоговым органом установлено, что указание контактных данных ООО «ТСК Регион» при открытии расчетного счета ООО «Авангард» в ПАО «Сбербанк», а именно: адрес электронной почты, номер телефона, корреспонденция от ООО «Авангард», направленная 31.03.2015 №56, оформлена на фирменном бланке ООО «ТСК Регион»; в письме от 14.05.2015 указан телефон бухгалтера ООО «ТСК Регион».

Инспекцией также выявлено совпадения IP-адресов ООО «Авангард» и ООО «ТСК Регион» в банковском досье в одних и тех же промежутках времени с января 2015 года по июнь 2015 года, как при совершении операций на расчетных счетах между ООО «Авангард» и ООО «ТСК Регион» открытых в одном банке ПАО Сбербанк, так и при их отсутствии, что свидетельствует об управляемости счетами по системе удаленного доступа одним лицом, следовательно, ООО «ТСК Регион» должно было знать о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард», в том числе о несформированности источника для применения налогового вычета по НДС по спорным хозяйственным операциям.

В ходе анализа предоставленной информации об IP-адресах, а также информации об операциях на счетах в дни отсутствия расчетов между ООО «ТСК Регион» и ООО «Авангард», налоговым органом установлено полная идентичность IP-адресов, что также свидетельствует о подконтрольности контрагента ООО «ТСК Регион».

В ходе выездной налоговой проверки также установлено, что подготовкой и сдачей бухгалтерской и налоговой отчётности ООО «Авангард» занимались сотрудники ООО «ТСК Регион» ФИО7 и ФИО6.

В ходе анализа документов, поступивших от ООО «Авангард» и ООО «ТСК Регион» в 2015 году по телекоммуникационным каналам связи, налоговым органом установлено, что деятельность ООО «Авангард» осуществлялась территориально в одном месте и под контролем ООО «ТСК Регион».

При этом, установлено, что ФИО6 является супругой ФИО5, а также является заместителем директора ООО «ТСК Регион», следовательно, является подконтрольным лицом для генерального директора ООО «ТСК Регион» ФИО5, доверенностей на ФИО6 не имеется.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард» налоговый орган пришел к выводу о невозможности реального осуществления указанным юридическим лицом хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения, имущества, отсутствия материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о выплате доходов ООО «Авангард» физическим лицам по форме 2-НДФЛ за 2015 года не установлено.

Суммы денежных средств, поступающие на расчетные счета ООО «Авангард», не соответствуют налоговым декларациям, представленным в налоговые органы по месту постановки на учет.

Руководитель ООО «Авангард» ФИО4 не осуществлял самостоятельного руководства организацией, не владел информацией о контрагентах, не избирал ценовую политику, не распоряжался денежными потоками, при этом, у ООО «Авангард» отсутствует членство в саморегулируемой организации, налоговая отчетность за 1 квартал 2015 года по НДС и налогу на прибыль организации за 2015 год предоставлялась с незначительными суммами к уплате, что не отражало реальных показателей финансово-хозяйственной деятельности.

Налоговым органом зафиксирован факт неотражения реализации ООО «Авангард» в адрес ООО «ТСК Регион» каких-либо товаров (работ, услуг) в книгах покупок за 2, 3 кварталы 2015 года, а также отсутствует операции на расчетном счете ООО «Авангард» для приобретения строительных материалов, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ (далее – СМР) для ООО «ТСК Регион».

При этом, установлено, что закуп материалов осуществлялся ООО «ТСК Регион» самостоятельно, и штат сотрудников также позволял ООО «ТСК Регион» выполнить СМР самостоятельно.

Тогда как, анализ деятельности ООО «Авангард» позволил налоговому органу прийти к выводу, что у данной организации отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия персонала работников, в том числе квалифицированного, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

При анализе расчетного счета ООО «Авангард» установлено, что от ООО «ТСК Регион» в 2015 году поступило 1 791 961,86 рубль за оказанные транспортные услуги, материалы, в том числе по договору подряда в размере 109 000 рублей, что составляет 16,5% всех поступлений, в 2015 году практически все денежные средства, поступившие от ООО «ТСК Регион» в сумме 1 791 961,86 рубль в полном объеме перечисляются на расчетный счет ИП ФИО5, одновременно являющегося генеральным директором ООО «ТСК Регион».

По результатам изучения финансового положения указанных юридических лиц налоговый орган пришел к выводу о создании безденежной схемы между ООО «ТСК Регион» и ООО «Авангард», о чём свидетельствуют следующее.

По данным представленной бухгалтерской отчетности за 2014 год дебиторская задолженность ООО «ТСК Регион» в балансе отражена в размере 18 164 000 рублей.

Согласно представленного ООО «ТСК Регион» в ходе выездной налоговой проверки акта сверки взаимных расчетов между ООО «ТСК Регион» и ООО «Авангард» за 2015 следует, что на 12.01.2015 (начальное сальдо) по дебету по данным ООО «ТСК Регион» составляет 36 788 382,76 рубля, (начальное сальдо) по кредиту по данным ООО «Авангард» составляет 36 788 382,76 рубля. Далее, в вышеуказанном акте сверки в период 12.01.2015-29.07.2015 отражена сумма по кредиту в размере 38 580 344,62 рубля.

Следовательно, ООО «ТСК Регион» производит зачет возникшей в 2015 году кредиторской задолженности в счет имеющейся перед ООО «Авангард» по состоянию на 12.01.2015 дебиторской задолженности.

Указанное дополнительно свидетельствует о недостоверности сведений в представленных ООО «ТСК Регион» документах (акт сверки взаимных расчетов за 2015 год), отражение дебиторской задолженности в сумме 36 788 000 рублей, что составляет 70% от всей полученной ООО «ТСК Регион» выручки за 2014 год, что не соответствует действительности.

В ходе выемки документов и предметов налоговым органом установлено отсутствие оригиналов документов по взаимоотношениям с контрагентами.

Выявлен факт наличия свободного доступа сотрудников ООО ТСК «Регион» к печати и документам ООО «Авангард», о чем свидетельствует выданная на имя директора отдела логистики ООО «ТСК Регион» ФИО8 доверенность на выдачу товара по поставке нефтепродуктов, что позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Авангард» является организацией подконтрольной ООО «ТСК Регион».

Денежные средства, поступающие на счет ООО «Авангард» от ООО «ТСК Регион» в размере 1 793 000 рубля, перечисляются в сумме 1 527 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО5 (являющегося генеральным директором ООО «ТСК Регион»), при этом ИП ФИО5 денежные средства согласно наименованию платежа от ООО «ТСК Регион» перечислялись «за транспортные услуги», тогда как в документах (договорах-заявках от ООО «ТСК Регион») водитель ФИО5 не указан.

Также установлено, что перечисления денежных средств по расчетному счету ООО «Авангард» за 2015 в адрес иных физических лиц (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13), которые не указанных в договорах-заявках от ООО «Авангард», что свидетельствует о транзитном характере денежных средств (обналичивании).

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности, налоговой орган пришел к обоснованному выводу, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о фактическом создании ООО «Авангард» для получения налоговых вычетов по НДС для ООО «ТСК Регион».

Согласно документам, полученным в ходе выездной налоговой проверки установленр, что ООО «Авангард» привлечено на субподряд в рамках выполнения следующих договоров:

– договор подряда от 03.09.2014 №8-1/02014 на отделочные работы по адресу: <...> (заказчик ООО «УралСнабТранс» ИНН <***>, счета-фактуры на сумму 11 800 000,00 рублей, в том числе НДС 1 800 000,00 рублей за 1 квартал 2015 года);

– договор подряда от 31.10.2014 №20/1-С/2014 на выполнение комплекса работ по устройству наружного и внутреннего электроосвещения, слаботочных сетей, сдача их в эксплуатацию и обслуживание до момента передачи жилого дома на обслуживание специализированной организации в составе общего имущества жилого дома по адресу: <...> (заказчик ООО «Поревит- Девелопмент» ИНН <***>, счета-фактуры на сумму 1 647 198,86 рублей, в том числе НДС в размере 251 267,62 рублей за 1 квартал 2015 года);

– договор подряда от 12.09.2014 №15-С/2014 на выполнение комплекса работ по устройству наружного и внутреннего электроснабжения на объекте: «Многоквартирные жилые дома с помещениями административного назначения по улице Мира в поселке Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области» ГП-3 (2 этап строительства) (заказчик ООО «ТДК СтройИнжиниринг», счета-фактуры на сумму 3 330 462,14 рубя, в том числе НДС в размере 508 036 рублей за 3 квартал 2015 года;

– договор подряда от 02.02.2015 №22/1-С/2015 на выполнение собственными или привлеченными силами работ по монтажу натяжных потолков на объекте: «многоквартирный жилой дом, 3 этап строительства, расположенный по адресу: <...>» (заказчик ООО «СК Органа», счета-фактуры на сумму 843 900 рублей, в том числе НДС в размере 128 730,51 рублей за 1 квартал 2015 года).

Кроме того, между ООО «ТСК Регион» и ООО «Авангард» заключен договор от 01.12.2013 №83-Т/2014 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (счета-фактуры на сумму 2 792 773,77 рубля, в том числе НДС в размере 426 016,33 рублей и договор поставки от 12.03.2014 №3-П/2014 (счета-фактуры на сумму 1 8140 237,85 рублей, в том числе НДС в размере 2 767 159,53 рублей).

В отношении обстоятельств выполнения ООО «Авангард» СМР для ООО «ТСК Регион» налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки опрошены руководители заказчиков ООО «УралСнабТранс», ООО «Поревит- Девелопмент», ООО «ТДК СтройИнжиниринг» и ООО «СК Органа».

По результатам данных указанными лицами в ходе проверки пояснений, а также пояснений работников ООО «ТСК Регион» (ФИО14, сторожа ФИО15) с учетом анализа условий вышеперечисленных договоров и актов выполненных по ним работ, налоговый орган установил, что ООО «Аванград» по данным договорам СМР не выполняло, а работы выполнялись непосредственно силами ООО «ТСК Регион».

Кроме того, данные выводы подтверждаются также тем, что по расчетному счету ООО «Аванград» не установлено перечисление на приобретение строительных материалов.

При этом, руководитель ООО «ТСК Регион» ФИО5 в ходе допросе не смог пояснить, для каких целей приобретались материалы, на какие объекты списывались материалы; не помнит, как осуществлялась поставка материалов, не смог указать места погрузки и разгрузки материалов, чьим транспортом происходила поставка товаров, место погрузки-разгрузки материалов, приобретенных по документам у ООО «Авангард».

В товарных накладных от ООО «Авангард» строки «по доверенности №, выданной», «масса груза (нетто)», «всего наименований», «всего мест» не заполнены, в строках «груз получил грузополучатель» стоит подпись без указания должности и расшифровки подписи, в товарных накладных отсутствует ссылка (номер и дата) на транспортную накладную, что является нарушением требований пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.20211 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Налоговым органом в адрес ООО «ТСК Регион» в рамках статьи 93 НК РФ выставлены требования №04-23/13709 от 08.05.2018 и № 09-05/1208 от 05.09.2019 о предоставлении документов (информации), по которым ООО «ТСК Регион» не предоставило запрашиваемые накладные на списание спорных товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), товарно-транспортные накладные, путевые листы в отношении ООО «Авангард» по доставке спорных ТМЦ.

Вместе с тем, в рамках контрольных мероприятий налоговым органом установлены реальные поставщики ТМЦ, в целях выполнения условий вышеперечисленных договоров – ООО «Лысьвенский завод бытовой техники», ООО «Кабельный центр Тюмень», ООО «СК Эргана», ООО «УралСнабТранс», ООО «Виктори», при этом, приобретались ТМЦ исключительно ООО «ТСК Регион».

В отношении оказания ООО «Аванград» транспортных услуг для ООО «ТСК Регион» налоговым органом по результатам опроса водителей ФИО16, ФИО17, анализа счетов ООО «Аванград» за 2014-2015 годы, установлено, что фактически данный вид услуг ООО «Аванград» не оказывался, при этом, водитель ФИО16 в период 01.01.2015-29.04.2015 являлся работником ООО «ТСК Регион», с водителями ФИО18, ФИО19, ФИО20 (по договорам-заявкам) согласно выписки с расчетного счета ООО «Авангард» расчетов не производилось.

Таким образом, анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что в результате умышленных действий ООО «ТСК Регион» с использованием подконтрольности ООО «Аванград» заявителями оформлены сделки (по выполнению СМР, по оказанию товарно-экспедиционных услуг), основной целью которых является неуплата налогов, тем самым в нарушение требований статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком неправомерно предъявлены налоговые вычеты по НДС в размере 5 881 210 рублей по счетам-фактурам, полученным от ООО «Авангард», что привело к неполной уплате НДС, в том числе:

– за 1 квартал 2015 года в размере 2 909 422 рублей,

– за 2 квартал 2015 года в размере 1 020 210 рублей,

– за 3 квартал 2015 года в размере 1 951 578 рублей,

что подтверждается книгой покупок за 1, 2, 3 квартал 2015 года, счетами-фактурами, договорами, протоколами допросов, декларациями по НДС за 1, 2, 3 квартал 2015 год.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцей также установлено, что ООО «ТСК Регион» неправомерно уменьшило суммы НДС и налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет в результате отражения финансово-хозяйственных операций по контрагенту ООО «Сапфир» ИНН<***> (всего реализация 17 343 633,38 рубля, в том числе НДС 2 645 639 рублей), которое фактически не выполняло работы, поскольку установлены обстоятельства и факты, подтверждающие выполнение спорных работ собственными силами ООО «ТСК Регион».

По результатам мероприятий, проведенных в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Сапфир» и информации имеющейся в налоговом органе, установлено, указанное юридическое лицо зарегистрировано 06.03.2017, с 10.04.2018 находится в стадии ликвидации, юридический адрес: 627140, <...>.

Учредителями юридического лица в период 06.03.2017- 04.03.2018 являлась ФИО21, с 05.03.2018 по настоящее время ФИО22.

Руководителем ООО «Сапфир» в период 06.03.2017-09.04.2018 являлась ФИО21, 13.03.2018-01.04.2018 ФИО22, со 02.04.2018 по настоящее время является также ликвидатором.

Основной вид деятельности ООО «Сапфир» является деятельность автомобильного грузового транспорта по коду ОКВЭД 49.41.

ООО «Сапфир» находилось на общей системе налогообложения.

В МИФНС России №8 по Тюменской области последняя налоговая отчетность представлена 26.07.2018, уточненная декларация по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2018 года. Сведения о среднесписочной численности за 2017 года представлены на 1 человека. Справки 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 1 человека – ФИО21 Имущество и транспортные средства у ООО «Сапфир» отсутствуют.

В ходе проверки в отношении ООО «Сапфир» налоговым органом установлены ряд обстоятельств, свидетельствующие о невозможности реального осуществления хозяйственных операций, отраженных в спорных счетах-фактурах, а именно:

– директор ООО «Сапфир» ФИО21 в ходе допросов не смогла назвать период и место выполнения работ, а также чьими силами осуществлялось строительство объектов для ООО «ТСК Регион» в 2017 году, при этом, на вопросы, касающиеся деятельности с ООО «Сапфир» ФИО21 подтверждает факт взаимодействия с ООО «ТСК Регион» только по осуществлению грузоперевозок;

– невозможность контролировать ФИО21 выполнение работ на объектах ООО «ТСК Регион», так как она одновременно являлась сотрудником ООО «Возрождение» в качестве юриста, рабочее место находилось по адресу: <...>, то есть на значительном расстоянии от места проведения работ;

– сведения о выплате доходов ООО «Сапфир» физическим лицам по форме 2-НДФЛ за 2017 год предоставлялись только на ФИО21;

– отсутствие трудовых ресурсов, отсутствие платежей через расчетный счет ООО «Сапфир» на обеспечение хозяйственной деятельности (за электроэнергию, арендную плату за офисные и складские помещения, транспортные средства, и другие платежи), а также на закупку материалов необходимых для выполнения СМР либо перечислений подрядным организациям;

– отсутствие у ООО «Сапфир» членства в СРО;

– установлен факт самостоятельного закупа материалов ООО «ТСК Регион»;

– согласно анализа расчетного счета ООО «Сапфир» за период 2017 год установлено поступление денежных средство от ООО «ТСК «Регион» в размере 14 514 824 рубля с назначением платежа за транспортные услуги и оплата по счету, при этом, перечисления за выполненные СМР на объектах ООО «ТСК Регион» отсутствуют;

– по состоянию на 31.12.2017 у ООО «ТСК Регион» числится кредиторская задолженность перед ООО «Сапфир» в сумме 23 159 108,60 рублей, однако сведения о претензионной работе отсутствуют, что также подтверждает отсутствие реальности сделок и отсутствие экономического интереса сторон в данных сделках;

– отсутствие заинтересованности руководителя ООО «Сапфир» ФИО21 в формировании достоверной налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Сапфир», о чем свидетельствуют показания самой ФИО21, данные в ходе допроса 05.04.2019, из которых следует, что формированием отчетности занималась ООО КК «Аваль», документы и отчетность передавались ФИО21 по электронной почте, при этом отчетность она не проверяла;

– установлена противоречивость и недостоверность в показаниях как генерального директора ООО «ТСК Регион» ФИО5, так и директора ООО «Сапфир» ФИО21, которая пояснила, что ООО «ТСК Регион» расчет за выполненные работы производился путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сапфир», иных расчетов, кроме безналичных, не производилось, за оказанные услуги ООО «ТСК Регион» полностью рассчитался с ООО «Сапфир» и не имеет задолженности по состоянию на 31.12.2017. Однако, при этом Инспекция достоверно установлено, что перечислений за СМР по расчетному счету ООО «Сапфир» от ООО «ТСК «Регион» не поступали;

– отсутствие обязательного согласования ООО «ТСК Регион» с заказчиками по вопросу привлечении ООО «Сапфир» к выполнению работ по договорам подряда;

– создание ООО «Сапфир» незадолго до заключения договоров подряда;

– отсутствие отражения в бухгалтерской отчетности ООО «Сапфир» реальных результатов финансово-хозяйственной деятельности;

– наличие у ООО «ТСК Регион» штата сотрудников для самостоятельного выполнения работ;

– отсутствие платежей с расчетного счета ООО «Сапфир» в 2017 году на счета контрагентов ООО «Альтапрофиль» ИНН <***>, ООО «Лакиснаб» ИНН <***>, ООО «Металлинвест» ИНН <***>, ООО «Металлсб» ИНН <***>, ООО «Неонис» ИНН <***>, ООО «Продлэнд» ИНН <***>, ООО «Стройат» ИНН <***>, ООО «Тайга» ИНН <***>, ООО «Тонис» ИНН <***>, ООО «Топольмет» ИНН <***>, ООО «Чистый мир» ИНН <***>, ООО «Теплый дом» ИНН <***>, ООО «Барлэс» ИНН <***>, ООО «Логистик-Плюс» ИНН <***>, ООО «Октогруп» ИНН <***>, ООО «Техно-Торг» ИНН <***>, ООО «Транскапитал» ИНН <***>, указанных в книгах покупок ООО «Сапфир» за 2017 год, что дополнительно свидетельствует о формальности составление ООО «Сапфир» бухгалтерской и налоговой отчетности, о недобросовестности контрагента.

Согласно документам ООО «ТСК Регион» заявлены строительно-монтажные работы, выполнение которых оформлено от ООО «Сапфир»:

– договор подряда от 11.09.2017 № 40-С/2017, Тюменская область, Исетский район, часть урочища Попово (заказчик ООО «Управляющая инновационная компания» ИНН<***>, счет-фактура за 3 квартал 2017 году на сумму 6 825 385,67 рублей, в том числе НДС 1 041 160,53 рублей – работы по устройству бетонных полов, водопровода в здании для содержания ремонтного молодняка №1;

– договор от 24.07.2017 № 51-С/2017 на содержание муниципальных улиц и дорог в городе Ялуторовске (дорожные знаки, разметка, искусственные неровности, светофоры) (заказчик МКУ «Стройзаказчик» ИНН<***>, счет-фактура за 3 квартал 2017 года на сумму 1 518 547,69 рублей, в том числе НДС в размере 231 642,87рубля;

– договор подряда от 17.05.2017 № 52-С/2017, Тюменская область, поселок Винзили, подрядные работы по ул.60 лет Октября - Совмещенная малоэтажная застройка поселок Винзили (заказчик ООО «Стройтрест», счет-фактура за 3 квартал 2017 года на сумму 4 129 813,61 рублей, в том числе НДС в размере 629 971,57 рубль;

– договор от 23.03.2017 № 13-ОЭ/2017, <...> этап строительства, многоквартирные жилые дома с помещениями административного назначения (ООО «ТДК СтройИнжиниринг», счет-фактура за 3 квартал 2017 года на сумму 4 869 886,41 рублей, 742 864,03 рубля).

При этом, при допросе генерального директора ООО «ТСК Регион» ФИО5 установлена противоречивость и недостоверность в показаниях.

Так, если директор ООО «Сапфир» ФИО21 подтвердила только осуществление для ООО «ТСК Регион» услуг по договорам грузоперевозок, руководитель ООО «ТСК Регион» ФИО5 утверждает, что ООО «Сапфир» осуществляло для ООО «ТСК Регион» СМР, которые контролировала ФИО21

Между тем, как указано выше, у ООО «Сапфир» отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства, производственные активы, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

При анализе использованных ООО «Сапфир» ТМЦ для выполнения СМР налоговым органом установлен, что в материалах дела не имеется отдельных счетов-фактур, подтверждающих приобретение ТМЦ, которые указаны в актах о приемке выполненных работ от ООО «Сапфир», кроме того, ООО «ТСК Регион» на требование №09-05/1230 от 12.09.2019 не предоставлено документов, подтверждающих списание ТМЦ ООО «ТСК Регион».

Инспекцией, согласно карточке счета 10, установлено, что:

– для заказчика работ ООО «ТДК СтройИнжиниринг» ТМЦ приобретались ООО «ТСК Регион» самостоятельно у ИП ФИО23, у ООО «Кабельный центр Тюмень», ООО «Урало-Сибирская электротехническая компания»;

– для заказчика работ ООО «Управляющая инновационная компания» по объекту ООО «ТСК Регион» самостоятельно закупал песок и бетон у ООО «Бетонный двор», при этом, количество поставленного бетона ООО «Бетонный двор» в адрес ООО «ТСК Регион» составило 541,5 куб.м, технологического песка 157,5 куб.м, что соответствует количеству бетона и песка согласно актам о приемке выполненных работ от ООО «Сапфир», кроме того, налогоплательщик самостоятельно закупал арматуру у ООО «Меттранстерминал»;

– при строительстве объекта «Тентовый телятник» размером 90x22м на земельном участке с кадастровым номером 72:09:0603001:34, расположенном по адресу: Тюменская область, Исетский район, часть урочища Попово, бетон марки М200, М250, М350 закупался ООО «ТСК Регион» самостоятельно.

В отношении исполнения работ для заказчика МКУ «Стройзаказчик» установлено, что по данным расчетного счета ООО «Сапфир» факта приобретения соответствующих материалов для нанесения разметки не установлено.

Из анализа показаний свидетелей ФИО24 (ведущий инженер автомобильных дорог МКУ «Стройзаказчик»), ФИО25 (главный инженер ООО «ТСК Регион»), ФИО26 (мастер дорожного участка ООО «ТСК Регион») налоговым органом установлено, что выполнение работ осуществлялось силами ООО «ТСК Регион», без привлечения субподрядных организаций. При этом, согласно сведениям карточки счета 10 за 2017 год ТМЦ в целях исполнения условий данных договоров приобретались ООО «ТСК Регион».

В отношении исполнения работ для заказчика ООО «Стройтрест», на основании свидетельских показаний (ФИО27 - директора ООО «Комфорт», ФИО28, ФИО29 - директора ООО «Барлес»), также установлено, что СМР осуществлялись силами ООО «ТСК Регион», без привлечения субподрядных организаций, в том числе ООО «Сапфир».

Отсутствие финансово-хозяйственных отношений между ООО «ТСК Регион» и ООО «Сапфир» также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО16, ФИО27, ФИО28, а также работников ООО «ТСК Регион» – ФИО14, ФИО15

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств осуществления деятельности ООО «ТСК Регион» в проверяемом периоде, суд пришел к выводу, что налоговым органом собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о создании Обществом условий финансово-хозяйственной деятельности, направленной на неправомерное уменьшение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, а именно в результате применения схемы ухода от налогообложения в виде формального составления первичных документов со спорными контрагентами.

Приведенные заявителем доводы в обоснование заявленных требований основаны на иной оценке фактических обстоятельств по делу, что не свидетельствует о недействительности оспариваемого решения.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам судом отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассматриваемого дела. В данном случае, арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными налоговым органом доказательствами, совокупность которых в их системном анализе позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности принятого Инспекцией оспариваемого решения.

Аргументы заявителя о допущенных ответчиком процессуальных нарушениях при проведении проверки, сбора доказательств и рассмотрения материалов проверки в рамках рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

С учетом сроков приостановления и возобновления выездной налоговой проверки, общий срок ее проведения налоговым органом не нарушен.

Решения о продлении рассмотрения материалов проверки и об отложении рассмотрения материалов проверки приняты налоговым органом, в том числе с учетом положений пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее – Постановление № 409), принятого в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Неоднократное продление сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует принятию налоговым органом итогового решения.

Таким образом, процессуальных нарушений при приостановлении сроков рассмотрения в период действия Постановления № 409 без вынесения решения о продлении сроков рассмотрения материалов проверки Инспекцией не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение соответствует законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем, заявленные ООО «ТСК Регион» требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований, обеспечительные меры, принятые определением суда 23.04.2021 подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2021 по делу № А70-6799/2021 отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.