Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Главатских Т.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ИТС Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 82 887 рублей 41 копейки неустойки

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией) ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства»

при участии:

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены.

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 05.09.2016г., ФИО2 по доверенности от 14.06.2016г.

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ИТС Инжиниринг» о взыскании 82 887 рублей 41 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по муниципальному контракту № 16000.14.094 от 12.09.2014.

Определением суда от 06 июня 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от25 июля 2016 года, Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом представителей сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, между департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - Департамент, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический и строительный инжиниринг» (далее - Подрядчик, Ответчик) по результатам аукционов в электронной форме заключены муниципальные контракты:

1)12.09.2014 муниципальный контракт на оказание услуг по разработке проектной документации на капитальный ремонт сети водоснабжения жилого дома № 99 по ул. Ямская (дворовая территория) № 16000.14.094 (далее - Муниципальный контракт № 16000.14.094, копия

2) 12.09.2014 муниципальный контракт на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт сетей водоснабжения и водоотведения, жилого дома № 54 по ул. Котовского (дворовая территория) № 16000.14.095 (далее -Муниципальный контракт № 16000.14.095, копия прилагается).

Окончательная цена по указанным Муниципальным контрактам составила:

- 79 100 (семьдесят девять тысяч сто) рублей 00 копеек без НДС (п. 2.1 Муниципального контракта № 16000.14.094);

- 85 066 (восемьдесят пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек без НДС (п. 2.1 Муниципального контракта № 16000.14.095);

В соответствии с п. 3.1 Муниципального контракта № 16000.14.094 и п. 3.1 Муниципального контракта №16000.14.095 срок оказания услуг по данным Муниципальным контрактам - в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта (с 12.09.2014 по 11.11.2014).

Однако, по состоянию на 12.11.2014 обязательства, предусмотренные Муниципальными контрактами, не были выполнены Ответчиком, в связи с чем Департаментом в адрес Ответчика были направлены:

-уведомление о нарушении условий контракта (МК № 16000.14.094) от 12.11.2014 №32-08-5801/4 с требованием в срок до 12.12.2014 выполнить указанные обязательства (копия указанного уведомления, почтовой квитанции от 12.11.2014№ 10968 прилагаются);

-уведомление о нарушении условий контракта (МК № 16000.14.095) от 12.11.2014 №32-08-5802/4 с требованием в срок до 12.12.2014 выполнить указанные обязательства (копия указанного уведомления, почтовой квитанции от 12.11.2014№ 10966 прилагаются).

В связи с тем, что Ответчиком указанные требования выполнены не были, 16.12.2014 Департаментом были направлены повторные уведомления о нарушении условий контракта:

-уведомление о нарушении условий контракта (МК № 16000.14.094) от 16.12.2014 № 32-08-6681/4 (копия прилагается);

-уведомление о нарушении условий контракта (МК № 16000.14.095) от 16.12.2014 № 32-08-6683/4 (копия прилагается).

Обязательства, предусмотренное Муниципальными контрактами, Ответчик исполнил с нарушением срока только 15.06.2015 (копии актов от 15.06.2015 сдачи-приемки оказанных услуг по Муниципальным контрактам, расчетов суммы неустойки прилагаются), количество дней просрочки с 12.11.2014 по 15.06.2015 составило 216 дней.

Согласно ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон
№ 44-ФЗ), Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае
ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком,
исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за
исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком
(подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый
день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)
обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным

постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

п. 8.3 Муниципального контракта 16000.14.094 и п. 8.3 Муниципального контракта 16000.14.095 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Муниципальным контрактом, Подрядчику начисляется пеня в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (размер пени рассчитывается по формуле, указанной в Правилах).

На основании изложенного Департаментом Подрядчику были начислены неустойки (пеня) по Муниципальным контрактам:

-согласно расчета суммы неустойки от 17.06.2015 №32-08-2705/5 размер начисленной в связи с нарушением срока выполнения работ по Муниципальному контракту № 16000.14.094 неустойки (пени) составил

4 698 руб. 54 коп. (5,94 % от общей цены Муниципального контракта

№ 16000.14.094);

-согласно расчета суммы неустойки от 17.06.2015 №32-08-2704/5 размер начисленной в связи с нарушением срока выполнения работ по Муниципальному контракту №16000.14.095 неустойки (пени) составил

5 052 руб. 92 коп. (5,94 % от общей цены Муниципального контракта

№ 16000.14.095).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Закона №44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 196) заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно пп. «б» п. 3 Постановления №196 если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

На основании писем Ответчика от 16.06.2015 №122 и 16.06.2015 № 123 (копии прилагаются) Департаментом произведен вычет (удержание) суммы неустойки (пени) из суммы, подлежащей оплате за указанные услуги:

- по Муниципальному контракту № 16000.14.094 в размере 2 349 руб. 27 коп.;

- по Муниципальному контракту № 16000.14.094 в размере 2 526 руб. 46 коп.

Учитывая изложенное, 50 процентов начисленной Подрядчику неустойки (пени) по данным Муниципальным контрактам были списаны Департаментом (копии уведомления об осуществлении списания начисленных неустоек (пеней) от 17.06.2015 №32-08-2705/5, уведомления об осуществлении списания начисленных неустоек (пеней) от 17.06.2015 № 32-08-2704/5 прилагаются).

23.07.2015 Департаментом произведена оплата по Муниципальным контрактам в соответствии со стоимостью оказанных услуг с учетом произведенного вычета (удержания) суммы начисленной неустойки:

- по Муниципальному контракту № 16000.14.094 в размере 76 750 руб. 73 коп. (копия платежного поручения от 22.07.2015 № 56367 прилагается);

- по Муниципальному контракту № 16000.14.095 в размере 82 539 руб. 54 коп. (копия платежного поручения от 22.07.2015 № 56365 прилагается).

Однако, в расчетах суммы неустойки (пени) по Муниципальному контракту № 16000.14.094 и Муниципальному контракту № 16000.14.095 выявлены технические ошибки (положения Постановления № 196 были применены ошибочно), в связи с чем Департаментом произведен перерасчет, подлежащие уплате суммы неустоек (пени) составили:

1) по Муниципальному контракту № 16000.14.094:

(79 100,00 руб. (цена Муниципального контракта №16000.14.094) -0,00 руб. (стоимость фактически выполненных работ)) * 8,25% (ставка рефинансирования, установленная ЦБ с 03.08.2015)* 0,03 (коэффициент определяемый в зависимости от величины коэффициента К, в данном случае равном 360% (рассчитывается как отношение дней на исполнение обязательства по муниципальному контракту к количеству дней просрочки, умноженному на 100% (216/60*100=360%))*216 дн. (количество дней просрочки)=42 286 руб. 86 коп.

На основании вышеизложенного, сумма начисленной и неоплаченной неустойки (пени) по Муниципальному контракту № 16000.14.094 составила 39 937 руб. 59 коп. (из расчета: 42 286 руб. 86 коп. - 2 349 руб. 27 коп.), что составляет 50,49 % от общей цены Муниципального контракта № 16000.14.094.

2) по Муниципальному контракту № 16000.14.095:

(85 066,00 руб. (цена Муниципального контракта №16000.14.095) -0,00 руб. (стоимость фактически выполненных работ)) * 8,25% (ставка рефинансирования, установленная ЦБ с 03.08.2015)* 0,03 (коэффициент определяемый в зависимости от величины коэффициента К,)*216 дн. (количество дней просрочки)=45 476 руб. 28 коп.

На основании вышеизложенного, сумма начисленной и неоплаченной неустойки (пени) по Муниципальному контракту № 16000.14.095 составила 42 949 руб. 82 коп. (из расчета: 45 476 руб. 28 коп. - 2 526 руб. 46 коп.), что составляет 50,49 % от общей цены Муниципального контракта № 16000.14.095.

Согласно пп. «в» п. 3 Постановления №196 если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

На основании изложенного, Департамент уведомил Подрядчика о перерасчете неустоек (пени) по данным Муниципальным контрактам.

Подрядчику была предоставлена отсрочка уплаты пени до конца 2015 года (копии уведомлений о перерасчете неустойки (пени) и о предоставлении отсрочки уплаты неустойки (пени) и почтовых уведомления о вручении прилагаются).

В связи с истечением срока предоставленной отсрочки Подрядчику была направлена претензия об оплате неустойки (пени) по Муниципальным контрактам: по МК№ 16000.14.094, №16000.14.095, №16000.14.107 от 12.02.2016 № 32-08-375/6, -по Муниципальному контракту № 16000.14.094 в размере 39 937 руб. 59 коп.; -по Муниципальному контракту № 16000.14.095 в размере 42 949 руб. 82 коп.

На указанную претензию был получен ответ Подрядчика от 19.02.2016 №22 (копия прилагается) о незаконности требования Департамента, в котором Ответчик отказывается оплатить суммы начисленных неустоек по Муниципальным контрактам.

По состоянию на 26.05.2016 Ответчик не исполнил своего обязательства по уплате неустойки (пени) по данным Муниципальным контрактам в связи с нарушением срока выполнения работ.

Довод ответчика о том, что требования Уполномоченного лица, изложенные в письме от 29.10.2014 №6233, противоречат ранее выданным исходным данным для выполнения Контракта, предмету контракта и нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, судом не принимается.

Согласно ч. 14.2 ст. 1 ГрадК РФопределение капитального ремонта объектов капитального строительства не относится к капитальному ремонту линейных объектов.

Определение капитального ремонта линейных объектов приведено в ч. 14.3 ГрадК РФ, это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно ч. 11 ст. 1 ГрадК РФ линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

Виды линейных объектов также приведены в ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, это железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие.

Согласно п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", сети инженерно-технического обеспечения представляют собой совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. А.39 Приложения А к "СП 73.13330.2012. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/17,трубопровод - это сооружение, предназначенное для транспортирования газообразных и жидких веществ, а также твердого топлива и иных твердых веществ в виде раствора под воздействием разницы давлений в поперечных сечениях трубы.

На основании изложенного, согласно письма Минрегиона России от 16 июня 2011 г. №Д23-2578 (копия прилагается), сети инженерно-технического обеспечения являются прежде всего системой трубопроводов, предназначенных для таких целей, как тепло-, газо-, водоснабжение, таким образом указанные сети возможно отнести к линейным объектам.

Таким образом, проектируемые в рамках Контрактов сети водоотведения являются линейными объектами и требования Уполномоченного лица выполнить прокладку канализационной сети параллельно существующей и предусмотреть мероприятия по ликвидации существующей сети соответствуют законодательству, не противоречат техническому заданию и предмету контракта на разработку проектной документации на капитальный ремонт.

Согласно п. 8 раздела III Требований к качеству коммунальных услуг к Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, допустимая продолжительность перерыва предоставления услуги водоотведения не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца,4 часа единовременно (в том числе при аварии).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 8 и ст. 22 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» вывод объектов централизованных систем водоотведения в ремонт на длительный срок (более 8 часов) необходимо согласовывать с органами местного самоуправления.

Между тем, Исполнителем не было представлено никаких доказательств о принятым их действиях для согласования вывода объектов по Контрактам в ремонт на длительный период.

Кроме того, Утверждение ООО «ИТС-Инжиниринг» о том, что выполнение требований Уполномоченного лица, изложенных в п.п. 2 и 9 письма от 29.10.2014 № 6233, потребовало переработки всей проектной документации по объектам, препятствовало согласованию готовой проектной документации с ООО «Тюмень-Водоканал» не имеют под собой правовых оснований.

При этом, требования о проектировании канализационной сети параллельно существующей, так как она действующая и отключению не подлежит (п. 2 письма от 29.10.2014 №6233) согласуется с замечаниями эксплуатирующей организации ООО «Тюмень Водоканал» (согласно абз. 6 условий согласования проекта Шифр 568-14-НВК ООО «Тюмень Водоканал» указывает на необходимость предусмотреть мероприятия по обеспечению бесперебойного водоотведения жилого дома на период производства работ).

Таким образом, необходимость переработки проектной документации связана в первую очередь с тем, что Исполнитель при выборе способа прокладки сетей не учел сложившиеся условия на местности (наличие коммуникаций), в связи, с чем был вынужден изменить способ выполнения работ по капитальному ремонту с закрытого способа на открытый.

При этом в указанном письме МКУ «СТК» от 29.10.2014 № 6233 не содержится требований об изменении способа выполнения работ по капитальному ремонту с закрытого способа на открытый.

Вместе с тем, согласно п. 1.17 Технических заданий способ прокладки сети необходимо определять в соответствии с условиями застройки, с учетом наличия подземных инженерных коммуникаций.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оказания услуг, суд считает правомерным взыскать пени, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально.

Следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам в размере 82 887 рублей 41 копейки является обоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, относится на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «ИТС Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82877рублей 41 копейку неустойки,3315 рублей госпошлины в доход бюджета РФ.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.