Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования Тюменская область в лице Департамента здравоохранения Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 9» (с.Вагай) (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным пункта 3.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 23 № 75/20АР от 15.07.2020,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании служебного удостоверения,

установил:

Первый заместитель прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования Тюменская область в лице Департамента здравоохранения Тюменской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 9» (с.Вагай) (далее – ответчик, Учреждение), Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о признании недействительным пункта 3.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 23 № 75/20АР от 15.07.2020.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчиков.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 29.04.2021 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, прокурором установлено, что между Учреждением (Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) 15.07.2020 был заключен договор 23 №75/20АР обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Предметом заключенного договора явилось обязательство Страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абзацам 1-4 пункта 3.1 договора страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего: не более 160 000 рублей;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших: не более 160 000 рублей;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего: не более 120 000 рублей.

Прокурором установлено, что вышеуказанные положения договора противоречат действующему законодательству, а потому подлежат признанию недействительными. В связи с чем, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

ПАО СК «Росгосстрах» представило отзыв на заявление, в котором возражает против заявленных требований. Из отзыва ответчика следует, что руководствуясь статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ, стороны условились об установлении ответственности в виде пени за каждый день просрочки исполнения Страховщиком обязательства, предусмотренного договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора. При расхождении условий договора установленным нормам закона, будут применяться императивные нормы, вне зависимости от признания пункта договора недействительным в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, определяются Федеральным законом РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из материалов дела, в рамках договорных отношений между Учреждением и ПАО СК «Росгосстрах» возникли отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемые Законом №40-ФЗ.

Поименованный договор заключен в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, а также на основании иных норм в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации, порядок применения публичных процедур для определения поставщика услуг по контракту должен соответствовать требованиям Закона № 44-ФЗ, а условия контракта - положениям Закона № 40-ФЗ.

В силу норм гражданского законодательства договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункты «а», «б» части 1 статьи 7 Закона №40-ФЗ).

Таким образом, суд находит обоснованным вывод заявителя о том, что абзацы 1-4 пункта 3.1 договора в части размера возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, а также вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, являются ничтожными, так как страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред потерпевшим, значительно занижена относительно положений Закона № 40-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации, условия договора должны регулироваться специальным нормативным правовым актом - Законом №40-ФЗ, который определяет правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону №40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона №40-ФЗ и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону №40-ФЗ и/или Правилам, в том числе, устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ПАО СК «Россгострах» о том, что при расхождении условий договора установленным нормам закона будут применяться императивные нормы, вне зависимости от признания пункта договора недействительными в судебном порядке, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.1 в части размера возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, в части размера возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в части размера возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, Договора 23 № 75/20АР обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.07.2020, заключенного между Филиалом Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Тюменской области и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная больница № 9» (с.Вагай).

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (140002, <...>; зарегистрировано 07.08.2002 ОГРН <***>; ИНН <***>) для зачисления в доход федерального бюджета 1 500 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница № 9» (с.Вагай) (626240, <...>; зарегистрировано 08.01.2003 ОГРН <***>, ИНН <***>) для зачисления в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.