Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Минеевым О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (через филиал ОАО «ФСК ЕЭС»- Магистральные электрические сети Западной Сибири)

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области

об отмене постановления № 298 от 16.06.2010 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Курка А.А., паспорт 67 00 3737099 от 13.06.2001, на основании доверенности от 11.01.2010 № 06.2-129;

от ответчика – ФИО1, удостоверение № 9/96 от 10.06.2010, на основании доверенности от 29.06.2010 № 70;

установил:

Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (через филиал ОАО «ФСК ЕЭС»- Магистральные электрические сети Западной Сибири) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области об отмене постановления № 298 от 16.06.2010 о назначении административного наказания

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.05.2010 главный специалист управления государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области на основании приказа №87-ГК от 19.04.2010 с участием инспектора по пожарному надзору и участкового уполномоченного милиции, произвел осмотр просеки на которой находится высоковольтная линия электропередач в квартале 139,142, 4с\х Падунского лесничества Заводоуковского района, о чем составлен акт осмотра от 06.05.2010.

Главным специалистом при осмотре обнаружено, что спиленные деревья разбросаны по всей площади ЛЭП на протяжении около 1 километр и не складированы в штабеля, отсутствует минерализованная полоса шириной не менее 1,4 метра вокруг вырубленных деревьев и порубочных остатков, обрубленные сучья сложены в кучи, расположены в 2-3 метрах от прилегающих лесных насаждений не сожжены и не убраны. (л.д.32).

Определением главного специалиста управления государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области от 07.05.2010 №14 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.32 КоАП РФ в отношении ОАО «ФСК ЕЭС», определено провести административное расследование и вызвать на 02.06.2010 к 10 часам законного представителя ОАО «ФСК ЕЭС» для дачи объяснений по факту нарушения (л.д.33). Определение получено заявителем 28.05.2010 о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма. (л.д.34).

На основании изложенного, заявитель был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

По выявленным фактам 02.06.2010 главным специалистом управления государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области в присутствии представителя заявителя по доверенности составлен протокол №163 об административном правонарушении о нарушении ОАО «ФСК ЕЭС» пункта 17 «б», п. 19, п.20, п.34, п.35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ. (л.д.35)

Копия протокола об административном правонарушении №163 от 02.06.2010 вручена представителю заявителя, действующего на основании доверенности.

Заместителем директора Департамента лесного комплекса Тюменской области по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденном по статье 8.32 КоАП РФ в отношении ОАО «ФСК ЕЭС» вынесено постановление №298 от 16.06.2010 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. (л.д.36)

Постановление направлено в адрес заявителя заказным письмом и им получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма. (л.д.38).

Заявитель с постановлением о назначении административного наказания не согласен, считает его незаконным, полагает, что состав административного правонарушения по статье 8.32 КоАП РФ в действиях заявителя отсутствует.

Как указано в постановлении основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод о нарушении обществом пунктов 17 «б», 19, 20а, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования о признании постановления о назначении административного наказания №298 от 16.06.2010 незаконным, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

В соответствии с подп. 4 п. 1, п. 5 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации для использования линий электропередачи на землях лесного фонда допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, при этом допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов предусмотрены в разделе IX Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417 (далее – Правила).

Согласно пункту 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В пункте 35 Правил закреплено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. (пункт 19 Правил).

Места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками окаймляются минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров. (пункт 20 Правил).

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по надлежащему содержанию линий электропередачи, включающему в себя и вырубку деревьев для обеспечения их безопасной работы, возложена на общество в соответствии с положениями статей 37 и 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.12.1994.

Из материалов дела следует, что рубка угрожающих падением на провода высоковольтной линии деревьев была произведена ЗАО «АХРСУ-Гескал», привлеченным по договору подряда №313-09 от 26.02.2009 заявителем в целях устранения возможных аварий. (л.д.64).

Между тем, осмотром места происшествия было установлено и закреплено в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении, что спиленные деревья не складированы в штабеля, отсутствует минерализованная полоса шириной не менее 1,4 метра вокруг вырубленных деревьев и порубочных остатков, обрубленные сучья сложены в кучи, расположены в 2-3 метрах от прилегающих лесных насаждений не сожжены и не убраны.

В этой связи, заявитель должен был не только обеспечить рубку лесных насаждений, угрожающих опорам линии электропередачи, но обеспечить их складирование и уборку, а также совершить устройство минерализованной полосы, чтобы просеки, на которых расположены линии электропередачи в период пожароопасного сезона были свободны от горючих материалов, что им не было сделано.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что в силу положений части 2 статьи 20 Лесного кодекса РФ и статьи 209 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, как собственник вырубленной древесины должна была обеспечить сохранность ее складирования.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 20 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством. Право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации. Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, норма части 2 статьи 20 ЛК РФ должна трактоваться во взаимосвязи с частью 3 данной статьи, регулирующей возможность реализации вырубленной древесины в случае эксплуатации линии электропередач.

Так, часть 3 постановления Правительства РФ от 23.07.2009 №604, утвердившего Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, установила, что при использовании юридическими и физическими лицами лесов для целей, указанных в пункте 1 настоящих Правил, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов (в случаях, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации), правилами санитарной безопасности в лесах и правилами пожарной безопасности в лесах.

Российская Федерация, как собственник древесины в соответствии с частью 2 статьи 20 Лесного кодекса РФ, приняла меры, направленные на выявление нарушений требований пожарной безопасности в лесах. Административным органом был установлен факт невыполнения требований Правил пожарной безопасности при рубке деревьев подрядной организацией заявителя, выразившийся в не складировании порубленных деревьев, отсутствии минерализованной полосы и не уничтожением остатков рубки в месте расположения имущества заявителя.

Заявитель, как лицо, на которого Законом о пожарной безопасности и Правилами пожарной безопасности в лесах возложены обязанности по соблюдению требований и условий вырубки деревьев не предпринял никаких мер, по сообщению собственнику о выявленном им факте хищения. Вместе с тем, пунктом 7 Правила реализации древесины установлено, что юридические и физические лица, использующие леса для целей, указанных в пункте 1 настоящих Правил, направляют информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15 дней до завершения рубки в орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Следовательно, заявитель должен был отнестись к объему вырубленного леса с должной долей осмотрительности, чего им сделано не было.

Заявитель, указывая на хищение древесины и нарушение порядка ее складирования, не приводит никаких доказательств, кроме служебной записки собственного работника. Суд считает, что сведения, содержащиеся в служебной записке работника заявителя, не могут объективно свидетельствовать о том, что разбрасывание стволов срубленных деревьев имело место, и что данный факт не является следствием ненадлежащего исполнения требований Правил пожарной безопасности в лесах самим заявителем, либо его подрядчиком. Кроме того, из самой служебной записки следует, что стволы деревьев были оставлены на месте рубки, а не складированы в штабеля.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что факт нарушения Правил пожарной безопасности не отражен в протоколе о лесонарушении, в связи с чем протокол не может являться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, судом не принимается.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В протоколе о лесонарушении установлен факт рубки деревьев подрядной организацией заявителя. В связи с чем, в отношении заявителя была проведена плановая проверка, в ходе которой была осмотрена просека размещения высоковольтной линии электропередач. В результате данного осмотра ответчиком были установлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в лесах, допущенных при рубке деревьев, о чем и был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

В этой связи суд считает, что административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, права и интересы заявителя не нарушены.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица ответчика, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление подтверждены п. 32 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, распоряжением правительства Тюменской области от 15.01.2007 №9-рп (в ред. распоряжения Правительства Тюменской области от 04.05.2010 N 544-рп), утвердившем Перечень должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор в Тюменской области.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным постановления №298 от 16.06.2010 о назначении административного наказания не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене постановления Департамента лесного комплекса Тюменской области № 298 от 16.06.2010 о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.