Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Л.А. Крюкова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Крюковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Российские железные дороги»

к судебному приставу- исполнителю районного отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Тюмени ФИО1

третье лицо ЗАО «Тюмень- XXI век»

о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, обязании судебного пристава- исполнителя совершить определенные действия

при участии

от заявителя: не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 137 от 28.11.2007г.,

от третьего лица: ФИО3 (паспорт <...>, выдан ГОМ № 1 УВД Ленинского АО г. Тюмени 10.05.2006г.),

установил:

19.02.2008г. ОАО «Российские железные дороги» (далее- заявитель) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу- исполнителю районного отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Тюмени ФИО1 (далее- ответчик) о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, обязании судебного пристава- исполнителя наложить арест на имущество и денежные средства ЗАО «Тюмень- XXI век» в размере 60 116, 40 руб., находящиеся на расчетных счетах в банке.

Определением суда от 04.03.2008г. к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ЗАО «Тюмень- XXI век» (далее- третье лицо).

Ответчик в отзыве на заявление требования заявителя не признал.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения относительно заявленных требований.

В судебном заседании судом отказано в признании полномочий представителю третьего лица ФИО3, поскольку каких- либо документов в подтверждение полномочий ФИО3 на представление интересов юридического лица в арбитражном суде не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007г. № 65 при принятии к производству заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица, в том числе судебного пристава- исполнителя, судам необходимо иметь в виду, что содержание такого заявления определено положениями части 1 статьи 199 АПК РФ, в силу пунктов 2 и 5 которой формулировка предмета предъявляемого в суд требования ограничивается обозначением оспариваемого решения, действия (бездействия).

Действующим процессуальным законодательством и, в частности, главой 24 АПК РФ, в порядке которой рассматривается настоящее заявление, не предусмотрена возможность применения такого способа защиты нарушенного права как обязание должностного лица или органа, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, совершить определенные действия. В порядке п. 4 ст. 201 АПК РФ суд при вынесении решения обязывает ответчика, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, совершить определенные действия для восстановления нарушенного права заявителя. Таким образом, обязание ответчика совершить определенные действия является способом восстановления нарушенного права, но не самостоятельным способом защиты нарушенного права в административном споре.

На основании изложенного, требования заявителя об обязании судебного пристава- исполнителя наложить арест на имущество и денежные средства ЗАО «Тюмень- XXI век» в размере 60 116, 40 руб., находящиеся на расчетных счетах в банке, рассматривается судом не в качестве самостоятельного требования заявителя, а как предлагаемый способ восстановления нарушенного права.

На основании решения суда от 26.07.2007г. по делу № А70-2662/26-2007 о взыскании с третьего лица в пользу заявителя 60 116, 40 руб., арбитражным судом Тюменской области 06.09.2007г. выдан исполнительный лист № 117351 (л.д.8).

Сопроводительным письмом от 20.09.2007г. № 704 (л.д.9) исполнительный лист № 117351 от 06.09.2007г. направлен заявителем в адрес ответчика для принудительного взыскания и получен последним 02.10.2007г. (л.д.27).

Постановлением от 02.10.2007г. на основании исполнительного листа № 117351 от 06.09.2007г. ответчиком возбуждено исполнительное производство № 14111-26 (л.д.10).

Постановлением от 13.11.2007г. исполнительное производство № 14111-26 объединено с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника (третьего лица по делу), в сводное исполнительное производство № С-14111-26/07 (л.д.48).

После вынесения постановления от 02.10.2007г. о возбуждении исполнительного производства ответчиком направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника зарегистрированных прав (л.д.50- 53).

Согласно ст. 44 ФЗ от 21.07.1997г. № 119-ФЗ основанием применения мер принудительного исполнения являются: 1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; 2) принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; 3) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 9, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. № 119-ФЗ, действующего в момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2007г. (далее- ФЗ от 21.07.1997г. № 119-ФЗ), обязательной стадией, предшествующей принудительной процедуре исполнения требований исполнительного документа, является предоставление должнику возможности добровольно исполнить требования, сформулированные в исполнительном документе.

Постановлением от 02.10.2007г. ответчик предложил должнику (третьему лицу по делу) в пятидневный срок добровольно исполнить требование исполнительного документа.

Предоставление должнику возможности добровольно исполнить судебный акт не должно рассматриваться в качестве формальной стадии исполнительного производства. Судебный пристав- исполнитель должен фактически предоставить должнику возможность исполнить требования исполнительного документа. Для этого судебный пристав- исполнитель обязан удостовериться в получении должником по исполнительному производству постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно исполнительного листа № 117351 от 02.09.2007г. местом нахождения должника является <...>.

23.10.2007г. ответчиком осуществлен выход по адресу мета нахождения должника (<...>), которым установлен факт отсутствия должника по юридическому адресу. По данному факту ответчиком составлен акт (л.д.49).

Ответчиком предприняты меры по розыску должника, в связи с чем 15.11.2007г. получены сведения из паспортно- визовой службы о месте жительства руководителя должника (л.д.47).

29.11.2007г. на основании заявления должника ответчик отложил исполнительные действия на 10 дней, в связи с обжалованием должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответов регистрирующих органов, поступивших к ответчику в период с 04.12.2007г. по 11.12.2007г., у должника по исполнительному производству (третьего лица по делу) зарегистрированных прав на объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки (л.д.38- 40). Кроме того, ответчиком истребована и получена информация об имеющихся у должника открытых расчетных счетах в банках (л.д.37).

В соответствии со ст. 45 ФЗ от 21.07.1997г. № 119-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Согласно ст. 46 ФЗ от 21.07.1997г. № 119-ФЗ обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 21.07.1997г. № 119-ФЗ арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

04.02.2008г. ответчиком вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника на счетах в банке (л.д.32, 34, 35, 36), которые направлены в банк сопроводительным письмом от 06.02.2008г.

Все вышеуказанные действия совершены ответчиком до обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что несвоевременное совершение действий не может быть расценено как бездействие, суд, не выходя за пределы заявленных требований, отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия.

Сам по себе факт нарушения ответчиком двухмесячного срока для совершения исполнительных действий и исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, не может являться основанием для вывода о бездействии ответчика.

Не может являться основанием для данного вывода и тот факт, что ответчиком не предоставлен в адрес заявителя отчет о состоянии и результатах исполнительного производства, запрошенный письмом от 04.11.2007г. Нормы действующего законодательства об исполнительном производстве не предусматривают обязанности судебного пристава- исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства письменный отчет о ходе исполнительного производства. Информация о ходе исполнительного производства может быть получена стороной по исполнительному производству путем самостоятельного ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 6 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ.

На основании вышеизложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги» к судебному приставу- исполнителю районного отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Тюмени ФИО1 о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным и обязании судебного пристава- исполнителя совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Л.А. Крюкова