Гражданский кодекс часть 1

ООО «Полимер-Дизайн» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Диптон-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору подряда № 31 от 20.06.2006 года в размере 641 051 рублей 50 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 542 083,05 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 968,45 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик с иском не согласен.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2006 года между ООО «Диптон-инжиниринг» (далее – ответчик) и ООО «Полимер-Дизайн» (далее - истец) был подписан договор подряда № 31, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства изготовить и установить облицовочную плиту при реконструкции кинотеатра «Юбилейный», в комплекте указанную в приложении № 1, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 31-32).

Проанализировав подписанный сторонами договор, суд считает его незаключенным по следующим основаниям.

Как следует из статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, положения, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, предметом договора строительного подряда являются строительные работы, которые по своему содержанию подразделяются на строительство определенного объекта и иные строительные работы, которые не связаны со строительством нового объекта.

Исходя из буквального толкования данных норм права, следует, что наряду с предметом договора, существенными условиями договора подряда является срок выполнения работ по договору, без согласования которого, договор не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктом 1.5. договора № 31 от 20 июня 2006 года, следует, что срок исполнения заказа составляет три месяца с момента поступления предоплаты на счет подрядчика.

Таким образом, срок выполнения работ стороны поставили в зависимость от наступления события, вероятность наступления которого зависит от волеизъявления обязанного лица.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Перечисление аванса, предоплаты относится к событиям, вероятность наступления которых зависит от волеизъявления обязанного лица. В этом случае признак "неизбежности" отсутствует. Если возникновение или прекращение прав и обязанностей по совершенной сделке ставится в зависимость от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, то это событие определяет не срок, а условие.

Учитывая, изложенное суд считает, что в договоре не определен начальный и конечный срок выполнения работ.

Указанное условие в силу статьи 432 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора.

В связи с чем, суд, принимая во внимание положения ст. 702, 708, 740 Гражданского кодекса РФ, считает договор № 31 от 20 июня 2006 года незаключенным.

Других относимых, допустимых доказательств, согласования сроков выполнения работ по договору, сторонами не представлено.

Однако указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа во взыскании стоимости фактически выполненных исполнителем работ, так как согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поэтому, в силу статьи 307 ГК РФ, после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (статьи 407, 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания факта надлежащей оплаты работ или других обстоятельств, вклекущих прекращение его обязанности по оплате, лежит на ответчике, принявшем работы.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве доказательства выполнения и приемки работ ответчиком, приложены акт № 115 от 25.09.2006 года и акт № 183 от 02.10.2006 года, в которых сторонами согласованы виды выполненных работ и их стоимость, без соответствующих претензий по указанным характеристикам со стороны заказчика.

Таким образом, исходя из приложенных к исковому заявлению актов, следует, что истцом были выполненны работы на сумму 935 608,05 рублей.

Согласно платежному поручению № 203 от 11.07.2006 года, ответчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 393 525 рублей (л.д. 45).

Таким образом, задолженность ответчика составила 542 083,05 рублей.

Как до подачи искового заявления в суд, так и к моменту рассмотрения дела по существу, ответчик задолженность по оплате выполненных работ не оплатил.

Поскольку судом в рамках настоящего дела установлено, что истцом фактически выполнены для ответчика работы, указанные в актах № 115 от 25.09.2006 года, № 183 от 02.10.2006 года и факт их выполнения подтверждается данными документами, в которых сторонами согласованы виды выполненных работ и их стоимость, суд считает, что между сторонами возникли отношения, регулирующиеся главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая, что сторонами были подписаны указанные акты без замечаний, суд считает, что у ответчика, в силу изложенного, возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 542 083,05 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2006 года по 15.11.2008 года в размере 98 968,45 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в силу статьи 740 Гражданского кодекса РФ, у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, начисление процентов на сумму задолженности обосновано.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, неправомерен по следующим основаниям.

Как установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами о подряде, срок выполнения работ сторонами не согласован.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно материалам дела, с требованием об уплате суммы основного долга, истец обратился к ответчику впервые в требовании о погашении задолженности. Указанное требование было получено ответчиком за вх. № 93 от 23.09.2008 года.

В связи с чем, период начисления процентов, учитывая положения ст. 314 Гражданского кодекса РФ, следует считать с 01.10.2008 года по 15.11.2008 года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 года по 15.11.2008 года в размере 7453,64 рублей.

Судом не принимается во внимание довод ответчика относительно отсутствия обязательств по оплате выполненных работ в виду несоответствия подписанных актов формам, утвержденным Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 года № 100 по следующим основаниям.

Статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет состав гражданского законодательства, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации.

Согласно данной статье гражданское законодательство состоит из названного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В этой же статье Кодекса говорится о постановлениях Правительства Российской Федерации (иных правовых актах), которые издаются на основании и во исполнение ГК РФ. Кроме того, в статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации упоминаются министерства и иные федеральные органы исполнительной власти, которые могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и пределах, предусмотренных кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Ни гражданским Кодексом, ни иным законом не предусмотрена возможность установления формы акта доказывающего факт выполнения работ по договору подряда Правительством РФ, а тем более Российским статистическим агентством.

Таким образом, анализ названных норм Кодекса в их единстве позволяет прийти к выводу о том, что акт Российского статистического агентства, утверждающий формы документов бухгалтерской отчетности нельзя отнести к составу гражданского законодательства.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" в Министерстве юстиции Российской Федерации производится государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также предусмотрена обязательность официального опубликования таких актов.

Согласно п. 10 приведенного Указа Президента РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В данном случае Постановление Российского статистического агентства от 11.11.1999 года № 100 не прошло государственную регистрацию и не опубликовано в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах данное Постановление не может служить основанием для регулирования отношений, возникающих между сторонами при исполнении ими договора подряда.

Исходя из правового анализа норм права, установленных гл. 37 Гражданского кодекса РФ, следует, что оплата выполненных работ не поставлена в зависимость от соответствия подписанного акта формам, утвержденным Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 года № 100.

Ссылка ответчика на то, что договор заключен истцом при отсутствии у последнего лицензии на выполнение строительных работ, судом во внимание не принимается, так как сделка юридического лица, выходящего за пределы его правоспособности, относится к оспоримой. При этом в силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Кроме того, для разрешения спора по расчетам за выполненные работы не имеет значения то, что у истца не имелось лицензии на производство строительных работ, так как заказчиком выполненные работы приняты, о чем свидетельствуют соответствующие акты.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 067,64 рублей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета и 1843,07 рублей с истца соответственно.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диптон Инжиниринг» в пользу ООО «Полимер-Дизайн» денежные средства в размере 549 536 рублей 69 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 542 083 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7453 рубля 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Диптон Инжиниринг» в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 11 067 рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО «Полимер-Дизайн» в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 1843 рублей 07 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Клат