Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «СТАУМ СПб» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 516 327, 67 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.05.2017 г.;

установил:

Заявлен иск о взыскании 516 327 рублей 67 копеек, из них 489 893 рублей 82 копеек задолженности за поставленный, но не оплаченный товар.

Исковые требования со ссылками на положения договора поставки № 8/36-14 от 14.04.2014, статьи 307, 309, 310, 423, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122, пунктами 1, 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, в котором указал, что договор между сторонами не заключен, поскольку в нём не указаны наименование и количество товара, доказательства направления заказа на поставку товара в рамках договора, протоколы согласования цены к договору отсутствуют. Накладные подписаны неуполномоченным лицом, отсутствуют доверенности на получение товара и доверенности на право расписываться в получении товара. Акт сверки без указания на договор поставки не является доказательством признания долга, ответчик с суммой не согласен. Истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего искового заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора - Поставщик) и ответчиком (по тексту договора - Покупатель) был подписан договор поставки № 8/36-14 от 14.04.2014 с протоколом разногласий и Дополнительным соглашением от 25.12.2015 к нему, согласно которому Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю Товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Заказах Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором (далее по тексту – Договор, л.д. 40-54).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что цена и ассортимент поставляемого Товара определяются сторонами на основании Протокола о согласовании цены/Ценового листа, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.6. Договора наименование, количество и цена, по которой Поставщик передает партию Товара Покупателю, указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Таким образом, стороны в Договоре установили порядок определения количества и ассортимента, а также цены поставляемого товара, поэтому суд признает, что сторонами все существенные условия договора были согласованы.

Кроме того, согласно товарным накладным (в которых имеется ссылка на договор поставки № 8/36-14 от 14.04.2014, наименование, количество, цена товара) № 3286 от 04.08.2016, № 3334 от 04.08.2016, № 3335 от 04.08.2016 с товарно-транспортной накладной № 3335 от 04.08.2016, № 3336 от 04.08.2016 с товарно-транспортной накладной № 3336 от 04.08.2016, № 3529 от 18.08.2016, № 3530 от 18.08.2016, № 3531 от 18.08.2016 с товарно-транспортной накладной № 3531 от 18.08.2016, № 3532 от 18.08.2016 с товарно-транспортной накладной № 3532 от 18.08.2016, № 1878 от 31.05.2016, № 1879 от 31.05.2016, № 1880 от 31.05.2016, № 1881 от 31.05.2016, № 1882 от 31.05.2016, № 1883 от 31.05.2016, № 1884 от 31.05.2016, № 1885 от 31.05.2016, № 1886 от 31.05.2016, № 2173 от 21.06.2016, № 2174 от 21.06.2016, № 2175 от 21.06.2016, № 2176 от 21.06.2016, № 2177 от 21.06.2016, № 3145 от 21.07.2016, № 3146 от 21.07.2016, № 3148 от 21.07.2016 с товарно-транспортной накладной № 3148 от 21.07.2016 (л.д.55-106)

Вышеуказанные документы скреплены печатями сторон.

Ответчиком не представлено доказательств утрат своих печатей, передачи ее третьим лицам, заявления в компетентные органы полиции о хищении печати общества в период заключения Договора и поставки товара, о фальсификации вышеуказанных товарных и товарно-транспортных накладных.

Следует отметить, что Верховный Суд РФ в своем Определении от 20.02.1998 № 58-Г98-2 отмечает, что в практике делового оборота наличие печати у юридического лица и индивидуального предпринимателя признается обязательным и само собой разумеющимся.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Таким образом, наличие оттиска печати ООО «Торговый дом «Южный» на подписи договора поставки, вышеуказанных товарных и товарно-транспортных накладных, а также тот факт, что полномочия лиц, подписавших накладные явствовали из обстановки, в которой они действовало согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, при этом в силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ такие действия также были одобрены ответчиком при подписании и заверении печатью акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2016 (л.д.107-108) при отсутствии в материалах дела доказательств наличия иных сделок между сторонами, суд рассматривает как одобрение обществом действий по заключению данного договора с принятием на себя прав и обязанностей по юридически значимому действию.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ (с учётом пункта 5 статьи 454 ГК РФ) продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из установленных обстоятельств дела и согласно статьям 309, 310, 516 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар согласно п. 3.10 Договора в редакции протокола разногласий к нему не позднее 60 календарных дней с момента передачи ему товара.

Таким образом, учитывая самую позднюю дату момента получения товара по товарным накладным (№ 3529, № 3530) 24 августа 2016 г., товар должен был быть оплачен ответчиком с учётом статьи 193 ГК РФ не позднее 24.10.2016 г.

Задолженность по оплате полученного от истца в рамках Договора товара на настоящий момент составила 489 893 рубля 82 копейки.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты вышеуказанной задолженности.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 312, 314, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 489 893 рублей 82 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 433 рублей 85 копеек, рассчитанных за период с 18.10.2016 по 17.05.2017.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016).

Поскольку факт просрочки оплаты полученного от истца товара установлен материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Суд, оценив расчёт процентов, пришёл к выводу, что он составлен неверно, ошибочно применена ключевая ставка Банка России в размере 9,5%.

Суд, произведя расчёты, пришёл к выводу, что размер процентов составляет 25 719 рублей 42 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 25 719 рублей 42 копеек.

К исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (п. 5 ч. 1 статьи 126 АПК РФ). Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего от имени ООО «СТАУМ СПб» искового заявление, поскольку в материалах дела имеется решение № 1 от 18.05.2016 г. об избрании ФИО2, подписавшего исковое заявление, на должность генерального директора данного общества (л.д.39), а также сведения из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.05.2017, в которых в качестве лица, имеющего право действовать от имени ООО «СТАУМ СПБ», указан ФИО2 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не устанавливает юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий единоличного исполнительного органа. Кроме того, в Определении ВАС РФ от 07.07.2010 N ВАС-8874/10 указано, что, если по истечении срока действия полномочий генеральный директор общества значится как генеральный директор в Едином государственном реестре юридических лиц и отсутствует решение общего собрания участников об избрании нового генерального директора, прежний генеральный директор вправе осуществлять свои полномочия.

Также истцом заявлено требование о возмещении ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В подтверждение данных расходов в материалы дела истцом представлены: соглашение № 6 от 20.03.2017, заключенное между истцом и адвокатом СПбГК, АК «Аспект» ФИО3, согласно которому адвокат принимает к исполнению поручение доверителя (истца) об оказании квалифицированной юридической помощи по подготовке искового заявления к ООО «Торговый дом «Южный» г. Тюмень о взыскании задолженности (л.д.114), а также платежное поручение № 78 от 14.04.2017 на сумму 50 000 рублей (л.д.115).

Факт оказания юридической помощи, характер которой указан в соглашении № 6 от 20.03.2017 и факт её оплаты истцом подтвержден материалами дела.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (ч. 2).

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств неразумности (чрезмерности) предъявленных к возмещению судебных издержек в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства фактически понесенных судебных издержек на оплату юридической помощи на общую сумму 50 000 рублей, при отсутствии возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов, а также доказательств того, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются иные суммы за аналогичные услуги тем, что оказаны представителем истца в г. Санкт-Петербурге, Суд, учитывая цену иска, характер и продолжительность рассмотрения спора, положения части 1 статьи 110 АПК РФ считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 49 930 рублей 81 копейки.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд в связи с частичным удовлетворением исковых требований, относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика также пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13 312 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАУМ СПб» 515 613 рублей 24 копейки, в том числе 489 893 рубля 82 копейки основного долга, 25 719 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 49 930 рублей 81 копейку расходов на оплату юридических услуг и 13 312 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.