Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Синько Татьяны Степановны, при ведении протокола судебного заседания судьей Синько Т.С. рассмотрев дело, по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Свердловской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области

третьи лица – ООО "КрепежЦентрТМ", ФИО1, ФИО2, ФИО3

о признании недействительным решения о государственной регистрации

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от ответчика – ФИО4, дов № 03-14/017960 от 06.08.2009г.;

от третьих лиц – не явились,

установил:

МИФНС России №12 по Свердловской области (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 14 по Тюменской области (ответчик) о государственной регистрации ООО "КрепежЦентрТМ" в связи с переменой местонахождения юридического лица и сменой руководителя организации. Данное заявление было принято к производству Арбитражным судом Свердловской области и назначено к рассмотрению. Впоследствии суд установил, что заявление принято к производству с нарушением правил подсудности и дело передано в Арбитражный суд Тюменской области.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указал следующее.

Согласно протоколу № 2 общего собрания участников ООО "КрепежЦентрТМ", участники общества ФИО2 и ФИО3 решили продать свои доли в уставном капитале общества ФИО1 В свою очередь, ФИО1, являясь единственным участником общества, вынес решение № 1 от 10.02.2009г. (л.д.26) об изменении учредительных документов, изменении местонахождения общества, о назначении нового директора общества.

На основании этого решения, ответчик, 18.02.2009г. направил пакет документов ООО "КрепежЦентрТМ" для постановки на учет истцу в связи с переменой места нахождения данного юридического лица и сменой руководителя организации. Истец произвел 18.02.2009г. постановку ООО "КрепежЦентрТМ" на учет по адресу: <...>. Истцом был проведен осмотр, в ходе которого установлено, что по указанному адресу ООО "КрепежЦентрТМ" не находится, деятельность не осуществляет.

Кроме того, согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица, генеральным директором ООО "КрепежЦентрТМ" является ФИО1. В своих письменных объяснениях, данных истцу, ФИО1 пояснил, что о существовании ООО "КрепежЦентрТМ" он не знает, деятельность по организации и управле-

нию данной организацией он не осуществлял.

Установив недостоверность сведений (недостоверность адреса) в заявлении о государственной регистрации юридического лица, истец полагает, что это означает незаполненность соответствующих граф заявления, а следовательно документ, на основании которого произведена регистрация юридического лица, не является заявлением о государственной регистрации.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит признать недействительным решение ответчика о государственной регистрации ООО "КрепежЦентрТМ" в связи с переменой места нахождения данного юридического лица и сменой руководителя организации.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, представил документы, подтверждающие отправку третьим лицам копий заявлений о признании регистрации недействительной.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 03-14/011103 от 14.05.2009г. (л.д.58-60).

ФИО1, привлеченный в качестве третьего лица на основании определения суда от 10.06.2009г., представил отзыв на заявление, просит учесть, что он не является ни учредителем, ни руководителем ООО "КрепежЦентрТМ", никаких документов имеющих отношение к данной организации он не подписывал. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие участники процесса, привлеченные в качестве третьи лиц, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не заявили.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие указанных лиц.

На основании ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.02.2009 г. ООО "КрепежЦентрТМ" обратилось к ответчику с заявлением по форме Р13001, с приложенными к нему документами, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением состава участников общества, единоличного исполнительного органа и изменением юридического адреса ООО "КрепежЦентрТМ" (л.д.20-23), а также с заявлением по форме Р14001 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ответчиком приняты: решение от 17.12.2008 г. № 1651А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и решение от 17.12.2008 г. № 1650А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.24, 25).

В связи с регистрацией изменений в учредительных документах ООО "КрепежЦентрТМ", связанных с изменением местонахождения юридического лица, 18.12.2008г. ответчик, руководствуясь ст.8 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – ФЗ № 129) и п.4 ст.84. Налогового кодекса Российской Федерации, направил пакет документов для регистрации общества в регистрирующий орган в соответствии с местом нахождения общества.

В силу п.4 ст.9 ФЗ № 129 регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных законом и обязан принять решение о регистрации изменений в случае представления документов, перечень которых установлен

ст.ст.17, 18 ФЗ № 129.

Таким образом, суд считает, что ответчик как регистрирующий орган при проведении государственной регистрации обязан проверить соответствие представленных на государственную регистрацию документов требованиям закона. При этом ответчик как регистрирующий орган обязан осуществлять свою деятельность в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ № 129 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.2 ст.17 ФЗ № 129 для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, прямо оговоренных ст.23 ФЗ № 129. В силу подпунктов «а, б» п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Судом установлено, что ООО "КрепежЦентрТМ", обращаясь 11.02.2009г. к ответчику с заявлениями, представило все предусмотренные законом документы, заявление по форме Р13001 соответствовало требованиям, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Учитывая, что ФЗ № 129 не предоставляет ответчику, как регистрирующему органу полномочий по проверке достоверности предоставленных для государственной регистрации сведений иными способами (выездная проверка, проведение экспертизы подписей и т.п.), суд приходит к выводу к выводу о том, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "КрепежЦентрТМ".

Такой вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой по данному вопросу (Определение ВАС РФ от 26.02.2009 г. № 1603/09, Определение ВАС РФ от 13.02.2009 г. № 16145/08)

Кроме того, согласно п.1 ст.25 ФЗ № 129 за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.25 ФЗ № 129 в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследо-

вании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.ст.198, 200 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, заявителю необходимо доказать незаконность оспариваемого решения о государственной регистрации и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд считает, что заявителем не представлено доказательств неправомерности действий ответчика, а также сведений о нарушении прав граждан, организаций, иных лиц в сфере публичных правоотношений.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов регламентировано ст.53 АПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.53 АПК РФ указанные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд полагает, что на основании ст.1 ФЗ № 129 отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, урегулированы Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Ответственность за нарушение порядка государственной регистрации предусмотрена главой VIII указанного закона.

В связи с тем, что нормами данного закона не предусмотрено обращение одного регистрирующего органа в суд с заявлением о признании недействительным решения другого регистрирующего органа, суд считает, что заявление о признании недействительным решения о государственной регистрации, рассматриваемое в процесс по настоящему делу, не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на изложенном, суд находит требования заявителя не соответствующим ст.53 АПК РФ. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Свердловской области в удовлетворении заявленных требований.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой апелляционной арбитражный суд РФ.

Судья Т. С. Синько