Гражданский кодекс часть 1

ОАО «УТСК» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО ТД «Росторг» об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения № Т-30271 от 08.10.2008г., в связи с чем просит: изложить Пункт 3.2 дополнительного соглашения № 2 от 17.12.2014 года к договору теплоснабжения № Т-30271 от 08.10.2008 года в следующей редакции: «Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания, действует в пределах срока действия договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.12.2014 года».

До вынесения судебного акта по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, представил уточнения к иску, просит об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения № Т-30271 от 08.10.2008г., в связи с чем, просит: изложить Пункт 3.2 дополнительного соглашения № 2 от 17.12.2014 года к договору теплоснабжения № Т-30271 от 08.10.2008 года в следующей редакции: «Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания, действует в пределах срока действия договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 года».

Судом уточнение исковых требований принято как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее законные интересы и права третьих лиц.

Истец свою позицию обосновывает ссылками на письмо ответчика от 27.11.2014 г. (исх. №4 от 27.11.2014 г.) о внесении изменений в перечень объектов теплопотребления, акт обследования объектов потребления тепловой энергии системы теплоснабжения ООО ТД «Росторг» от 04.12.2014 г., положения Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.03.2010 N 16604), ст. 445 Гражданского кодекса РФ, а также на то обстоятельство, что при внесении изменений в договор теплоснабжения № Т-30271 от 08.10.2008г. (далее - Договор), между истцом и ответчиком возник спор по содержанию дополнительного соглашения в части определения начала его применения к отношениям сторон.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. В представленном в материалы дела письменном отзыве указывает, что: - 08.12.2011 истец запросил у ответчика новый расчет планируемого потребления теплоэнергии на 2013 год в натуральном выражении в разрезе по месяцам, в ответ на запрос истца 12.12.2011 ответчик направил истцу запрошенную информацию для приведения в соответствие договорных параметров, истец же, проведя обследование в декабре 2014 года, неверно расценил письмо ответчика от 27.11.2014 года и предложил к подписанию дополнительное соглашение, изменяющее объем теплопотребления ответчика не с 2011 года и даже не с начала отопительного сезона 2014-1015г., а с 04.12.2014, не смотря на то, что письмом от 12.12.2011 ответчиком ему было сообщено об изменении параметров и он был обязан, получив эти данные, в соответствии с п. 2.1.3 договора, внести соответствующие изменения в договор; - ответчик подписал предложенное истцом дополнительное соглашение к договору с протоколом разногласий, который 15.01.2015 направил истцу для рассмотрения и подписания, 03.02.2015 истец направил ответчику протокол согласования разногласий, в котором настаивал на своей редакции, 16.02.2015 ответчик вернул без подписания истцу протокол согласования разногласий, прямо указав на неприемлемость предлагаемых истцом условий, поскольку иная переписка сторон, на которую имеются ссылки в исковом заявлении, не влияет на установленные статьей 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила и сроки передачи спора на рассмотрение суда, ответчик полагает, что истцом были пропущены установленные ст. 445 ГК РФ сроки передачи спора на разрешение суда, в связи с чем, иск удовлетворен быть не может и по этим основаниям.

В судебном заседании истец поддержал свои доводы в полном объеме.

Ответчик возражает против их удовлетворения по основаниям отзыва. При этом на вопрос суда ответчик пояснил, что настаивает на утверждении спорных пунктов договора в редакции предложенной им в протоколе разногласий.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, отзыва на него, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии у него правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между ОАО «Уральская теплосетевая компания» и ООО Торговый дом «Росторг» был заключен договор теплоснабжения № Т-30271 от 08.10.2008 г. (Далее - Договор). Согласно условиям данного договора ОАО «УТСК» обязалось подавать ООО ТД «Росторг» через присоединенную сеть энергию, а Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплачивать тепловую энергию за расчетный период (п.3.1.2 Договора). В приложении №1 к договору определены объекты теплоснабжения.

Объем теплопотребления определен сторонами в п. 2.1.1. договора и составлял в 2008 году 2 368, 999 Гкал в год.

08.12.2011 истец запросил у ответчика расчет планируемого потребления теплоэнергии на 2013 год в натуральном выражении в разрезе по месяцам (л.д.128).

12.12.2011 ответчик направил истцу запрошенную информацию, общегодовой объем теплопотребления составил 982 Гкал, ноябрь - 160 Гкал (л.д.129).

На 2014 год истец также запросил у ответчика объем планируемого теплопотребления письмом № 1 от 09.01.2013, на что ответчик, письмом от 17.01.2013г. сообщил истцу о том, что изменений в потреблении теплоэнергии не ожидается (л.д.130-131).

27.11.2014 г. в адрес истца поступило письмо (исх. №4 от 27.11.2014 г.) от ООО ТД «Росторг» в котором ответчик со ссылкой на неправомерное определение суммы, подлежащей оплате, при выставлении истцом в ноябре 2014 года счета на авансовый платеж, исходя из объема потребления, согласованного сторонами в 2008 году, без учета изменений 2011 года, просит направить инспектора для обследования объектов потребления и приведения перечня объектов потребления в соответствие с заявленным в письме исх 63 от 12.12.2011 года объемом потребления тепловой энергии (л.д.31).

На основании указанного выше письма 04.12.2014 г. специалистами ОАО «УТСК» была проведена проверка системы теплоснабжения ООО ТД «Росторг», о чем был составлен акт обследования объектов потребления тепловой энергии (л.д.141).

По результатам проведенной проверки внесены изменения по перечню объектов, включенных в договор теплоснабжения № Т-30271 от 08.10.2008 г., которые были отражены в Дополнительном соглашении №2 от 17.12.2014 г. к договору теплоснабжения № Т-30271 от 08.10.2008 г. (далее - дополнительное соглашение), направленном ответчику 25.12.2014 г. письмом исх. №3512 от 25.12.2014 г. (л.д.32).

В п. 3.2. дополнительного соглашения в редакции истца обозначено, что Дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 04.12.2014 года (л.д.26).

15.01.2015 г. в ответ на поступившее и подписанное со стороны ОАО «УТСК» дополнительное соглашение ООО ТД «Росторг» отправило подписанное со стороны ООО ТД «Росторг» дополнительное соглашение в редакции ОАО «УТСК» (л.д.150-158), а также письмо (б/н от 15.01.2015 г.) о рассмотрении протокола разногласий к дополнительному соглашению (л.д. 113). В протоколе разногласий к дополнительному соглашению п. 3.2 изложен в редакции ответчика, в соответствии с которой дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания, действует в пределах срока действия и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с начала отопительного сезона в г. Тюмени в 2014 году (л.д.120). Указанные документы получены истцом 26.01.2015 года (л.д.33).

Ответчиком в материалы дела также представлен подлинник дополнительного соглашения в котором от имени ООО ТД «Росторг» содержится отметка о его подписания в редакции протокола разногласий (л.д.114-119).

03.02.2015 г. в адрес ООО ТД «Росторг» ОАО «УТСК» письмом исх. (№ 257 от 03.02.2015г.) направило протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению, по которому п. 3.2. должен быть принят в редакции ОАО «УТСК» (л.д.35-36).

В ответ ООО ТД «Росторг» (б/н от 16.02.2015 г.) возвратило экземпляры направленного протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению, в связи с неприятием изложенных в нем условий и предложением аннулирования протокола согласования разногласий и принятия дополнительного соглашения в редакции Потребителя (получено истцом 25.02.2015 года л.д.37-39).

06.03.2014 г. ООО «УТСК» в письме исх. № СБЫТ/ТТС/617 от 06.03.2015 г. выразило свою позицию, о том, что отсутствуют основания принятия более ранней даты вступления в силу дополнительного соглашения (л.д.40).

26.03.2015 г. ООО «УТСК» получило письмо ООО ТД «Росторг» (исх. № 57 от 23.03.2015г.) о возврате протокола согласования разногласий без объяснения причин (л.д.41-43).

14.04.2015 г. в письме ОАО «УТСК» (исх. № ОП/ТТС/1052 от 14.04.2015 г.) просит подписать ответчика Протокол согласования разногласий (л.д.44-45).

05.05.2015 г. в письме ООО ТД «Росторг» (исх. № 97 от 27.05.2015 г.) в очередной раз возвратило протокол согласования разногласий в связи с несогласием с его содержанием, что, по мнению ответчика, является реализацией его гражданских прав, предусмотренных законом (л.д.46).

Получив отказ от подписания дополнительного соглашения в редакции ОАО «УТСК», истец обратился с настоящим иском.

Суд, изучив представленные в обоснование позиций сторон по спору документы, пришел к выводу, что фактические обстоятельств дела свидетельствуют, что между контрагентами Договора возник спор относительно внесения изменений в его первоначальную редакцию.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Возможность рассмотрения сторонами разногласий, возникших при заключении договора, а также передача их на рассмотрение суда предусмотрена статьями 445 и 446 ГК РФ, и не противоречит положениям ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", "Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации" (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

Согласно пунктам 1, 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Срок, установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение которого стороны могут передать разногласия по договору на рассмотрение суда, не является пресекательным.

При этом, суд отмечает, что ответчик, не воспользовавшись своим правом на обращение в суд после получения от истца отклонения протокола разногласий, выразил волю на принятие дополнительного соглашения в редакции истца.

Вместе с тем, учитывая, что истцом попытки подписать дополнительное соглашение были продолжены путем направления в адрес ответчика повторных оферт, суд не находит оснований для вывода о том, что последний отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения, полученный истцом 05.05.2015 года, свидетельствует о нарушении истцом срока для обращения для урегулирования разногласий 04.06.2015 года.

Кроме того, согласно указанного в статье 445 ГК РФ 30-дневному срока, относительно которого в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Судом установлено, что о нарушении истцом срока для обращения в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при внесении изменений в Договор путем заключения дополнительного соглашения, в связи с чем, иск не может быть рассмотрен по существу, указано в отзыве на иск.

Между тем, вместе с получением судом названного отзыва на иск ответчик представлял документы в подтверждение его возражений на иск по существу спора.

Материалы дела содержат доказательства того, ответчик возражает против внесения в договор предложенных истцом изменений в части определения периода времени, с которого дополнительное соглашение регулирует правоотношений сторон.

Судом в ходе рассмотрения дела принято уточнение исковых требований относительно даты, с которой дополнительное соглашение регулирует правоотношений сторон при наличии возражений ответчика о несоблюдении досудебного порядка спора в отношении изменившихся требований.

При этом, суд исходил из того, что досудебный порядок разрешения споров, предусмотренный законодательством, направлен на соблюдение права стороны разрешить спор до передачи его на рассмотрение суда, в частности и с целью избежания необоснованных судебных расходов.

Разногласия сторон Договора при подписания дополнительного соглашения касались календарной даты, с которой дополнительное соглашение должно быть применено к отношениям контрагентов. При этом, исходя из позиции истца, такой датой на момент подачи иска являлась дата 04.12.2014 года, а исходя из позиции ответчика – «с начала отопительного сезона в г. Тюмени в 2014 году», то есть, с более раннего периода.

Уточнение, принятое судом к рассмотрению по существу, отодвигает дату, предложенную истцом на еще более поздний период: с 01.01.2015 года.

В судебном заседании, на вопрос суда ответчик подтвердил, что возражает и против новой редакции пункта 3.2 дополнительного соглашения.

С учетом изложенного, суд полагает, что оставление в указанной ситуации рассмотрения иска без рассмотрения по правилам ст. 148 АПК РФ, будет свидетельствовать о фактическом уклонении суда от разрешения спора по существу, поскольку позиции сторон, после принятия судом уточнений иска, изменения по существу не претерпели, доказательств, свидетельствующих о том, что направление истцом ответчику предложений о внесении в договор изменений в редакции последних уточнений не повлекло бы за собой последующее обращение за разрешением спорной ситуации в суд, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения спора по существу.

Материалы дела и позиции сторон свидетельствуют, что между контрагентами Договора существуют разногласия относительно определения периода времени с которого должны вступить в действия согласованные условия об изменении тепловых нагрузок.

Пунктом 1 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.03.2010 N 16604) определено, что настоящие Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (далее - Правила) регулируют отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 21 Правил следует, что основаниями для изменения (пересмотра) тепловых нагрузок по инициативе потребителя могут являться: добровольное снижение потребителем качества или количества тепловой энергии, горячей воды или пара по сравнению с параметрами, установленными договором энергоснабжения, в пределах нормативов оказания коммунальных услуг и при условии обеспечения надлежащего качества тепловой энергии (горячего водоснабжения) (пункт 21.2).

В соответствии с пунктом 23 Правил, изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года. При этом определено, что Заявка потребителя должна включать следующие сведения: 1) полное и сокращенное наименование потребителя - юридического лица, фамилия, имя, отчество потребителя - физического лица и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место нахождения (место жительства), почтовый адрес и иные способы обмена информацией (телефоны, факс, адрес электронной почты); 2) адрес (место нахождения) теплопотребляющей установки потребителя, по которой планируется пересмотр (изменение) тепловой нагрузки; 3) реквизиты договора энергоснабжения; 4) основания для пересмотра (изменения) тепловой нагрузки (мощности); 5) имеющуюся у потребителя информацию о проектных видах и величинах тепловых нагрузок (мощности); 6) информацию о видах и величинах тепловых нагрузок (мощности), установленных в действующем договоре энергоснабжения; 7) информацию о видах и величинах изменяемых тепловых нагрузок, которые не должны превышать величину снижения тепловой нагрузки, содержащуюся в подтверждающих документах, установленных в пункте 20 настоящих Правил; 8) перечень документов, прилагаемых к заявлению (пункт 24 Правил).

Как следует из пункта 25 Правил, заявление потребителя о снижении тепловой нагрузки в случаях, предусмотренных пунктами 21.1 и 21.2 настоящих Правил, направляется в энергоснабжающую организацию с приложением документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок и сохранение сниженной нагрузки при условии сохранения результатов проведенных потребителем мероприятий. Такими документами могут являться: - проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена государственная экспертиза, если данная проектная документация подлежит государственной экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и в ней указана величина снижения тепловой нагрузки; - проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена негосударственная экспертиза, если в ней указывается величина снижения тепловой нагрузки; - акты уполномоченных органов о приемке завершенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, подтверждающие проведение мероприятий по снижению максимальной тепловой нагрузки;- заключения организаций, имеющих лицензию на осуществление архитектурно-строительного проектирования, или являющихся членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, обосновывающие снижение тепловой нагрузки; - согласованные сторонами данные приборов коммерческого или технического учета тепловой энергии не менее чем за 12 месяцев, предшествующих подаче заявки на изменение (пересмотр) тепловой нагрузки, свидетельствующие о фактическом снижении тепловой нагрузки, удовлетворяющие пунктам 11 - 16 настоящих Правил.

Энергоснабжающая организация вправе отказать в изменении тепловых нагрузок в случаях: непредставления потребителем сведений или документов, указанных в пунктах 24 - 25 настоящих Правил; несоответствия предоставленных потребителем сведений или документов требованиям пунктов 24 - 25 настоящих Правил; подачи заявки с нарушением сроков, установленных пунктом 23 настоящих Правил (пункт 30 Правил).

Пунктом 31 Правил установлено, что изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Ответчик, возражая против позиции истца, ссылается на тот факт, что его заявка как потребителя на изменение тепловой нагрузки была направлена истцу 12.12.2011 года в виде письма, содержащего запрошенную истцом информацию о помесячном и общегодовом объеме теплопотребления (л.д.129).

Между тем, оценив содержание указанного письма, суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к заявке об изменении тепловых нагрузок, предусмотренным в пункте 24 Правил, поскольку не содержит обязательных для указанного документа сведений.

Кроме того, в нарушение пункта 25 Правил, доказательств приложения к указанному ответчиком письму документов в обоснование необходимости снижения тепловых нагрузок ввиду реконструкции объектов недвижимости материалы дела также не содержат.

Вопреки утверждениям ответчика о направлении вместе с письмом от 12.12.2011 года акта приемки-сдачи строительно-монтажных работ по переоборудованию нежилых зданий, строений, сооружений из отапливаемых в неотапливаемые от 23.07.2010 года, (представлен ответчиком в материалы дела л.д.127), доказательств такого направления не представлено, само письмо не содержит ссылок на наличие каких-либо приложений.

При этом, получение данного акта совместно с письмом от 12.12.2011 года оспаривается истцом при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возражения истца против квалификации письма ответчика от 12.12.2011 года в качестве заявки потребителя на изменение тепловых нагрузок по Договору, имеют под собой правовые основания.

Такой заявкой истец считает письмо ответчика от 27.11.2014 года, содержащее просьбу направить инспектора для обследования объектов потребления и приведения перечня объектов потребления в соответствие с заявленным в письме исх. 63 от 12.12.2011 года объемом потребления тепловой энергии (л.д.31).

С учетом позиции истца, принимая во внимание отнесение к праву (а не к обязанности) энергоснабжающей организации отказать в изменении тепловых нагрузок в случаях непредставления потребителем сведений или документов, указанных в пунктах 24 - 25 настоящих Правил; несоответствия предоставленных потребителем сведений или документов требованиям пунктов 24 - 25 настоящих Правил; подачи заявки с нарушением сроков, установленных пунктом 23 настоящих Правил (пункт 30 Правил), суд полагает возможным принять позицию истца о том, что письмо ответчика от 27.11.2014 года представляет собой заявку на изменение тепловых нагрузок по Договору.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано изменение тепловых нагрузок по Договору, следовательно, воля сторон на изменение условий в данной части Договора явно выражена. Спорным остался только период, с которого Договор, на условиях дополнительного соглашения должен быть применен к отношениям сторон. Между тем, порядок изменения тепловых нагрузок, определенный законодательно, предусматривает обязательность указания даты, с которой согласованные изменения подлежат применению в отношениях сторон.

Ответчик, согласно материалам дела, отказывается от подписания дополнительного соглашения в редакции истца. Об этом, в частности, свидетельствует и его позиция, связанная с возражениями относительно рассмотрения спора по существу.

Внесение изменений в Договор путем подписания дополнительного соглашения, на котором настаивает истец, связано с наличием императивной нормы, определяющей начало действия условий Договора в части изменения тепловых нагрузок: изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 30 Правил).

В связи с тем, что действующее законодательство, статьи 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обязательную письменную форму для сделок юридических лиц между собой, путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного уполномоченным лицом, обосновано указание истца на необходимость оформления изменившихся договорных отношений с ответчиком, путем приведения их к соответствующей форме, установленной требованиями действующего законодательства.

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, исковые требования о подписании дополнительного соглашения № 2 от 17.12.2014 года к договору теплоснабжения № Т-30271 от 08.10.2008 года в редакции истца, подлежащими удовлетворению в силу представления истцом достаточных доказательственных обоснований их правомерности.

Истец при обращении с настоящим иском уплатил государственную пошлину в надлежащем размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Спорные условия дополнительного соглашения № 2 от 17.12.2014 года к договору теплоснабжения № Т-30271 от 08.10.2008 года утвердить в следующей редакции:

Пункт 3.2 изложить в редакции «Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания, действует в пределах срока действия договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2015 года».

Взыскать с ООО ТД «Росторг» в пользу ОАО «УТСК» 6 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд

Судья

Авдеева Я.В.