ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Тюменской области
625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77
г. Тюмень | Дело № А-70-6991/26-2005 |
«05» июня 2006 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2006 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Южаковым Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Тюменьинформсервис»
к ООО «ИА «Тюмень-Пресс»
о признании права собственности
Третьи лица:
ФИО1,
ООО «Тюменская телекоммуникационная система»,
ООО «Компания «РОСТ»,
ООО «ФПК «Тюменьгазинвест»,
ЗАО «ИА «Тюмень-Пресс»,
индивидуальный предприниматель ФИО2,
при участии:
от истца: ФИО3 по доверенности от 19.04.2006г.;
от ответчика: адвокат Жуганов О.В. по доверенности от 02.06.2004г., ФИО3 по доверенности от 22.12.2003г.;
от третьего лица (ФИО1): адвокат Холодилин Ю.Д. по доверенности от 01.06.2005г.;
от третьего лица (ФИО2): не явились;
от третьего лица (ООО «Тюменская телекоммуникационная система»): не явились;
от третьего лица (ООО «Компания «РОСТ»): не явились;
от третьего лица (ООО «ФПК «Тюменьгазинвест»): не явились;
от третьего лица (ЗАО «ИА «Тюмень-Пресс»): не явились,
установил:
ООО «Тюменьинформсервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ИА «Тюмень-Пресс» о признании права собственности на киоски.
С учетом уточнений исковых требований (том 1, л.д. 73; том 2, л.д. 15-16; том 3, л.д. 116-118) истец просит признать право собственности на следующие киоски:
1.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Газпром»);
2.киоск печати, расположенный по адресу: <...> Октября, 47;
3.киоск печати, расположенный по адресу: <...> 87;
4.киоск печати, расположенный по адресу: <...> 39;
5.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «магазин «Родничок»);
6.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Ресторан «Русь»);
7.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Центральный рынок»);
8.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «ДК «Строитель»);
9.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Холодильная»);
10.киоск печати, расположенный по адресу: <...> 73;
11.киоск печати, расположенный по адресу: <...>;
12.киоск печати, расположенный по адресу: <...>;
13.киоск печати, расположенный по адресу: <...>;
14.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Центральный гастроном»);
15.киоск печати, расположенный по адресу: <...>;
16.киоск печати, расположенный по адресу: <...> 23;
17.киоск печати, расположенный по адресу: <...> 59;
18.часть торгового павильона в размере 6,35 кв.м. в торговом павильоне №2 остановочного комплекса «Сквер Немцова», расположенного по адресу: <...>;
19.киоск печати, расположенный по адресу: <...> 71;
20.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (район магазина «Маяк»);
21.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (района магазина «Универмаг»);
22.киоск печати, расположенный по адресу: <...>;
23.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «ТЦ «Рентал»);
24.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Универсам»).
В подтверждение возникновения права собственности на вышеуказанные киоски печати истец ссылается на факт их приобретения по договору №1/04 от 29.01.2004г. от ООО «Тюменская телекоммуникационная система» (23 киоска) и по договору купли-продажи от 01.12.2003г. от индивидуального предпринимателя ФИО2 (1 киоск).
В качестве основания приобретения 23 киосков печати ООО «Тюменская телекоммуникационная система» в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии: договора №78 от 01.07.2003г., заключенного между ООО «ИА «Тюмень-Пресс» и ООО «ФПК «Тюменьгазинвест» (11 киосков печати); договора от 10.09.2003г., заключенного между ООО «ИА «Тюмень-Пресс» и ООО «Компания «РОСТ» (12 киосков печати); договора 29.12.2003г., заключенного между ООО «ФПК «Тюменьгазинвест» и ООО «Тюменская телекоммуникационная система» (11 киосков печати); договора от 20.01.2004г., заключенного между ООО «Компания «РОСТ» и ООО «Тюменская телекоммуникационная система» (12 киосков печати).
Предъявление иска к ООО «ИА «Тюмень-Пресс» истец обосновывает притязаниями данного лица в отношении вышеуказанных киосков печати (далее – киоски печати).
В рамках рассмотрения настоящего дела ООО «ИА «Тюмень-Пресс» предъявило встречный иск. Согласно встречному иску ответчик просит признать незаключенными договор от 10.09.2003г. между ООО «ИА «Тюмень-Пресс» и ООО «Компания «РОСТ», договор №78 от 01.07.2003г. между ООО «ИА «Тюмень-Пресс» и ООО «ФПК «Тюменьгазинвест». Также ответчик просит обязать истца передать 17 киосков печати, принадлежащих ответчику на праве собственности, а именно:
киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Центральный гастроном»);
киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Городской сад»);
киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Центральный рынок»);
киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Родничок»);
киоск печати, расположенный по адресу: <...> 58;
киоск печати, расположенный по адресу: <...> 59;
киоск печати, расположенный по адресу: <...> 23;
киоск печати, расположенный по адресу: <...> 39;
киоск печати, расположенный по адресу: <...> 87;
киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «ДК «Строитель»);
киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Газпром»);
киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Ресторан «Русь»);
киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Холодильная»);
киоск печати, расположенный по адресу: <...> 71;
киоск печати, расположенный по адресу: <...> (район магазина «Маяк»);
киоск печати, расположенный по адресу: <...> (района магазина «Универмаг»);
киоск печати, расположенный по адресу: <...>.
В рамках рассмотрения настоящего дела ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, заявил впоследствии самостоятельные требования. ФИО1 просит обязать истца передать 6 киосков печати, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, а именно:
киоск печати, расположенный по адресу: <...> 73;
киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «ТЦ «Рентал»);
киоск печати, расположенный по адресу: <...> - улица Профсоюзная;
киоск печати, расположенный по адресу: <...> 155 - улица Мельникайте;
киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Универсам»);
киоск печати, расположенный по адресу: <...>
ООО «ИА «Тюмень-Пресс» и ФИО1, заявляя требования к истцу, исходят из утверждения о том, что находившиеся в их собственности киоски печати выбыли из их владения без законных оснований; право собственности на киоски печати не утрачено и подлежит защите.
Согласно позиции ООО «ИА «Тюмень-Пресс», договор от 10.09.2003г. между ООО «ИА «Тюмень-Пресс» и ООО «Компания «РОСТ», а также договор №78 от 01.07.2003г. между ООО «ИА «Тюмень-Пресс» и ООО «ФПК «Тюменьгазинвест» являются незаключенными и не подтверждают переход права собственности от ООО «ИА «Тюмень-Пресс» к ООО «Компания «РОСТ» и ООО «ФПК «Тюменьгазинвест».
Согласно заявлению ФИО1, договор купли-продажи от 01.07.2003г., предположительно заключенный между ним и ООО «ИА «Тюмень-Пресс», является фальсифицированным, так как ФИО1 не подписывался, а, следовательно, не может рассматриваться в качестве доказательства по настоящему делу.
В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствующие в судебном заседании третьи лица считаются извещенными надлежащим образом.Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.
Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Право собственности ООО «Тюменьинформсервис» на указанные в иске киоски печати основано на последовательно совершенных сделках купли-продажи.
Доводы ООО «ИА «Тюмень-Пресс» о недействительности и незаключенности договора от 10.09.2003г. между ООО «ИА «Тюмень-Пресс» и ООО «Компания «РОСТ», договора №78 от 01.07.2003г. между ООО «ИА «Тюмень-Пресс» и ООО «ФПК «Тюменьгазинвест» суд считает не имеющими надлежащего обоснования.
Согласно материалам дела, на дату совершения оспариваемых ответчиком сделок, ФИО4 действовал в качестве генеральный директора ООО «ИА «Тюмень-Пресс».
В соответствии со статьей 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Истечение предусмотренного учредительными документами срока полномочий единоличного исполнительного общества является основанием к включению в повестку дня общего собрания участников общества вопроса о формировании такого органа (избрании директора). Суд считает несостоятельным мнение ответчика о том, что с календарным истечением срока, на который избирался директор, его полномочия прекращаются, а совершаемые им действия не вызывают для общества правопорождающих последствий. Усмотреть такое последствие ранее даты досрочного прекращения общим собранием участников общества полномочий действующего директора или избрания на должность директора иного лица, не представляется возможным.
Довод ответчика о ничтожности договоров как совершенных с целью противной основам правопорядка не раскрыт и не подтвержден материалами дела.
Суждение ответчика о совершении обществом, в лице генерального директора ФИО4, крупной сделки предполагает вывод о взаимосвязанности договора от 10.09.2003г., заключенного между ООО «ИА «Тюмень-Пресс» и ООО «Компания «РОСТ», и договора №78 от 01.07.2003г., заключенного между ООО «ИА «Тюмень-Пресс» и ООО «ФПК «Тюменьгазинвест». Исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и изложенных ими аргументов, отсутствуют достаточные основания для квалификации данных договоров в качестве взаимосвязанных. В свою очередь, в такой ситуации утверждение ответчика о крупном размере совершенных взаимосвязанных сделок не находит последующего доказательственного развития, применительно к положениям статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Отсутствуют достаточные основания и для вывода о мнимости вышеуказанных договоров. Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что приобретатели киосков печати ООО «Компания «РОСТ» и ООО «ФПК «Тюменьгазинвест», вступив в права собственности, распорядились своим имуществом на основании договора от 20.01.2004г. и договора от 29.12.2003г. соответственно.
Таким образом, для ООО «Компания «РОСТ» и ООО «ФПК «Тюменьгазинвест» правовые последствия не только возникли, но и были реализованы ими посредством продажи приобретенных киосков другому лицу.
Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, не позволяют признать довод ответчика о мнимости сделок состоятельным.
Заявляя самостоятельные требования, ФИО1 ссылается на сохранившееся право собственности в отношении ранее приобретенных им шести киосков печати.
Возражая против ссылки истца на договор купли-продажи от 01.07.2003г., согласно которому ФИО1 продал шесть киосков печати ООО ИА «Тюмень-Пресс», ФИО1 заявил о фальсификации доказательств. По его утверждению договор купли-продажи от 01.07.2003г., а также приложение №1 - перечень имущества, передаваемого продавцом в собственность покупателю и приложение №2 – акт приема-передачи к данному договору им не подписывались, являются фальсифицированными, и не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу.
Определением суда от 29.11.2005г. была назначена экспертиза. Эксперту поручалось установить: Кем, ФИО1 или иным лицом совершены подписи в указанном договоре и приложениях № 1 и №2 ? Содержат ли указанные документы технические исправления ?
Согласно заключению эксперта (ЭКЦ ГУВД Тюменской области) подписи в договоре купли-продажи от 01.07.2003г., в приложении №1 - перечень имущества, передаваемого продавцом в собственность покупателю, в приложении №2 – акт приема-передачи вероятно выполнены ФИО1. Эксперт также сделал вывод о том, что признаки копирования, предварительной подготовки, обрисовки, признаков выполнения подписей в необычных условиях, а также технических исправлений не обнаружено.
Поскольку заявление о фальсификации не нашло подтверждения, суд не имеет оснований отклонить данные документы, и рассматривает их наравне с прочими доказательствами по делу.
Ходатайство ФИО1 о назначении повторной почерковедческой экспертизы отклонено судом, так как предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для ее проведения отсутствуют.
Учитывая положения договора купли-продажи от 01.07.2003г. о продаже шести киосков печати ООО ИА «Тюмень-Пресс», доводы ФИО1 следует признать не соответствующими обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основываясь на вышеизложенном, суд считает установленным факт приобретения ООО «Тюменьинформсервис» права собственности на двадцать четыре киоска печати, указанные в исковом заявлении с учетом уточнений. Право собственности возникло в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретения по договору.
Изучив материалы дела, в том числе имеющуюся техническую документацию на киоски печати, принимая во внимание распоряжение Губернатора Тюменской области от 11.01.2000г. №11-р и распоряжение администрации г.Тюмени от 21.01.2004г. №338, руководствуясь статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует рассматриваемые в рамках настоящего дела киоски печати в качестве движимого имущества.
В силу вышеуказанных выводов, исковые требования ООО «Тюменьинформсервис» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования ООО ИА «Тюмень-Пресс» и ФИО1 не нашли доказательственного подтверждения и отклоняются судом.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО ИА «Тюмень-Пресс» в пользу ООО «Тюменьинформсервис» подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Государственная пошлина в размере 1 000 рублей уплачена представителем истца излишне. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Судебные расходы, понесенные ООО ИА «Тюмень-Пресс» и ФИО1, подлежат отнесению на данных лиц, в связи с отказом в удовлетворении заявленных ими требований.
Основываясь на статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества, принятые в рамках рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 71, 96, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Тюменьинформсервис» удовлетворить.Признать право собственности ООО «Тюменьинформсервис» на следующее имущество:1.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Газпром»);
2.киоск печати, расположенный по адресу: <...> Октября, 47;
3.киоск печати, расположенный по адресу: <...> 87;
4.киоск печати, расположенный по адресу: <...> 39;
5.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «магазин «Родничок»);
6.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Ресторан «Русь»);
7.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Центральный рынок»);
8.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «ДК «Строитель»);
9.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Холодильная»);
10.киоск печати, расположенный по адресу: <...> 73;
11.киоск печати, расположенный по адресу: <...> 171 - улица Тульская;
12.киоск печати, расположенный по адресу: <...> 155 - улица Мельникайте;
13.киоск печати, расположенный по адресу: <...>;
14.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Центральный гастроном»);
15.киоск печати, расположенный по адресу: <...> 58;
16.киоск печати, расположенный по адресу: <...> 23;
17.киоск печати, расположенный по адресу: <...> 59;
18.часть торгового павильона в размере 6,35 кв.м. в торговом павильоне №2 остановочного комплекса «Сквер Немцова», расположенного по адресу: <...>;
19.киоск печати, расположенный по адресу: <...> 71;
20.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (район магазина «Маяк»);
21.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (района магазина «Универмаг»);
22.киоск печати, расположенный по адресу: <...>;
23.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «ТЦ «Рентал»);
24.киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Универсам»).
В удовлетворении требований ООО ИА «Тюмень-Пресс» отказать.В удовлетворении требований ФИО1 отказать.Взыскать с ООО ИА «Тюмень-Пресс» в пользу ООО «Тюменьинформсервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.Возвратить ООО «Тюменьинформсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2005г. по делу № А-70-4853/26-2005, в виде наложения ареста на следующее имущество:
1. Киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Центральный гастроном»), площадью 4,84 кв.м.;
2. Киоск печати, расположенный по адресу: <...>(остановка «Городской сад»);
3. Киоск печати, расположенный по адресу: <...>(остановка «Центральный Рынок»);
4. Киоск печати, расположенный по адресу: <...>(остановка «Родничок»);
5. Киоск печати, расположенный по адресу: <...> – Харьковская, 58;
6. Киоск печати, расположенный по адресу: <...>;
7. Киоск печати, расположенный по адресу: <...>;
8. Киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка магазин «Океан»);
9. Киоск печати, расположенный по адресу: <...>;
10. Киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «ДК «Строитель»);
11. Киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Газпром»);
12. Киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Ресторан «Русь»);
13. Киоск печати, расположенный по адресу: <...> (остановка «Холодильная»);
14. Киоск печати, расположенный по адресу: <...>;
15. Киоск печати, расположенный по адресу: <...> район магазина «Маяк»;
16. Киоск печати, расположенный по адресу: <...> района магазина «Универмаг»;
17. Киоск печати, расположенный по адресу: <...>
и в виде запрета ООО «Тюменьинформсервис» совершать действия, направленные на перенос вышеуказанных киосков печати на другие земельные участки, до вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дела №А-70-6991/26–2005 судом первой инстанции.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2005г. по делу № А-70-4853/26-2005, в виде наложения ареста на следующее имущество:
1.Киоск печати, расположенный по адресу: <...>;
2.Киоск печати, расположенный по адресу: <...> остановка ТЦ «Рентал»;
3.Киоск печати, расположенный по адресу: <...>
4.Киоск печати, расположенный по адресу: <...>
5.Киоск печати, расположенный по адресу: <...>, остановка «Универсам»;
6.Киоск печати, расположенный по адресу: <...>
и в виде запрета ООО «Тюменьинформсервис» совершать действия, направленные на перенос вышеуказанных киосков печати на другие земельные участки, до вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дела №А-70-6991/26–2005 судом первой инстанции.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2005г. по делу № А-70-4853/26-2005, в виде наложения ареста на следующее имущество: киоск печати, расположенный по адресу: <...> (торговый павильон №2 остановочного комплекса «Сквер Немцова»), площадью 6,35 кв.м.
и в виде запрета ООО «Тюменьинформсервис» совершать действия, направленные на перенос вышеуказанного киоска печати на другие земельные участки, до вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дела №А-70-6991/26–2005 судом первой инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.