Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации города Тобольска (далее – истец)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)
о сносе самовольной постройки

при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.01.2020 № 72/64-н/72-2020-2-179

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 09.01.2020 поступило исковое заявление Администрации города Тобольска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании за его счет осуществить снос самовольной постройки: нежилого здания по обслуживанию автомобилей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0304002:3009 по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, микрорайон «Защитино», ул. Защитинская, 34а, либо привести данную самовольную постройку в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки города Тобольска.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика за его счет в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки города Тобольска. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец в назначенное судебное заседание не явился, извещен. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося истца.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, микрорайон «Защитино», ул. Защитинская д 34а с кадастровым номером 72:24:0304002:3009 площадью 622 кв.м., с видом разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом». Право собственности на возведенный объект не зарегистрировано. Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2018 № КУВИ-001/2018- 8672264. В соответствии с правилами землепользования и застройки города Тобольска,

данный земельный участок расположен в зоне (ЖЗ 104) – «Зона индивидуальной жилой застройки».

Спорный земельный участок с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:24:0304002:2678, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, микрорайон «Защитино», ул. Защитинская, участок № 34, площадью 1900 кв.м., с видом разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом» на два земельных участка с кадастровыми номерами: 72:24:0304002:3009 и 72:24:0304002:3010. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 72:24:0304002:2678 расформирован.

В период с 19.09.2018 по 19.10.2018 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах было проведено административное расследованием с привлечением представителей экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в городе Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском, районах в отношении ответчика, оказывающего потребителям услуги по ремонту автомобилей по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Защитино, ул. Защитинская, д. 34, строение 1.

Согласно экспертному заключению № 64 от 19.10.2018 установлено, что здание по обслуживанию легковых автомобилей по адресу: г. Тобольск, мкр. Защитино, ул. Защитинская. Д. 34, строение 1 относится к V классу опасности с размером санитарно- защитной зоны в 50 метров. Фактически расстояние от здания по облуживанию легковых автомобилей до ближайшего жилого дома № 25 по ул. Пихтовой, мкр. Защитино. г. Тобольска составляет 36 метров, что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (раздел 7.1.12).

За выявленные нарушения ответчик уполномоченными государственными органами постановлением был привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, в котором указано о необходимости устранения выявленных нарушений.

Комитетом земельных отношений и лесного хозяйства администрации города Тобольска проведена проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером: 72624:0304002:3009, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, микрорайон «Защитино», ул. Защитинская, д. 34. В результате проверки выявлено использование земельного участка ответчиком не по целевому назначению.

Согласно сведениям, предоставленных Управлением Росреестра по Тюменской области, следует, что 18.04.2018 специалистами управления была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером 72:24:0304002:3009, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Защитино, ул. Защитинская, д. 34а. В ходе проверки выявлено использование ответчиком земельного участка не по целевому назначению, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое до настоящего времени ответчиком не было исполнено.

Специалистами комитета градостроительной политики администрации города Тобольска проведено визуальное обследование объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Защитино, ул. Защитинская, д. 34а (акт осмотра здания от 03.09.2018). При визуальном осмотре специалистами комитета выявлено, что на спорном земельном участке ответчиком был построен объект по обслуживанию автомобильного транспорта, в том числе автомойка, имеющая санитарно-защитную зону.

Из содержания акта проверки Главного управления строительства по Тюменской области в отношении физического лица № 477тю от 22.11.2018 следует, что на спорном земельном участке строительно-монтажные работы не ведутся, установлена эксплуатация

объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию (на постройке установлены вывески: автоэлектрик, шиномонтаж, автомойка). Правообладателем земельного участка с разрешенным использованием – под индивидуальный жилой дом является Балагаев Галиба Мина оглы. Соответствующее уведомление от органа государственного контроля (надзора) было направлено в Комитет градостроительный политики администрации города Тобольска 25.04.2019.

В соответствии с правилами землепользования и застройки в городе Тобольске объекты по обслуживанию легкового транспорта не являются основными видами разрешенного использования, установленными для территориальной зоны ЖХ 104 «Зона индивидуальной жилой застройки».

В связи с тем, что при строительстве ответчиком были нарушены виды разрешенного использования земельного участка, установленные правилами землепользования и застройки города Тобольска, и спорный объект капитального строительства – постройка по обслуживанию автомобилей (СТО, автомойка, шиномонтаж) возведен на земельном участке без получения разрешения на строительства и проектной документации, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими уточненными исковыми требованиями.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2020, представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме с учетом уточнений исковых требований истца. Признание иска ответчиком зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При этом согласно ч.4 ст.70 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено. В связи с чем, признание иска ответчиком судом принимается.

В рамках ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Для определения соответствия строящегося объекта требованиям строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм, правил и иным строительным нормативам застройщик должен разработать проектную документацию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, чего ответчиком выполнено не было.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключение случаев предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство постройки по обслуживанию автомобилей (СТО, автомойка, шиномонтаж) ответчиком получено не было.

В силу ст.ст.40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственник обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект капитального строительства подпадает под признаки самовольной постройки.

В силу п.26 постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик не обеспечил выполнение ориентировочных расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия (шум, вибрация, ЭМИ), а также после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости не обеспечил выполнение проведения исследования атмосферного воздуха и физического воздействия (шум, вибрация, ЭМИ), что является нарушением требованием п. 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и эксплуатация объекта представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

В свою очередь, здание по обслуживанию легковых автомобилей согласно санитарной классификации относится к V классу опасности и размер действующей санитарно-защитной зоны составляет 36 метров, тогда как в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (раздел 7.1.12) санитарно-защитная должна указанного объекта от жилых строений должна составлять не менее 50 метров, что также представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, судом установлено, что разрешение на строительство жилого дома имелось у ответчика на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0304002:2678, который был расформирован путем образования двух земельных участков с кадастровыми номерами 72:24:0304002:3009 и 72:24:0304002:3010. Отсутствие у ответчика разрешения на строительство спорном земельном участке, подтверждает несоблюдение им установленных норм, правил и технических условий в отношении строительства.

В связи с тем, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц, и при ее возведении были

допущены серьезные нарушения градостроительных норм и регламентов, санитарно- эпидемиологических норм и правил, суд в силу вышеуказанных норм права, и с учетом представленных в материалы дела актов и заключений государственных органов, считает исковые требования, в редакции уточнения исковых требований, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.22 Постановления № 10/22 с иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права, его законные владелец либо лицо, чьи права и законные интересы которого, нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, в случае возведения самовольной постройки имеет место быть нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулирования и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право обратиться с настоящими исковыми требованиями.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящими требованиями, подлежит взыскать 6000,00 рублей госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет в течении девяти месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу привести самовольную постройку: нежилое здание по обслуживанию автомобилей (СТО, автомойка, шиномонтаж), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0304002:3009 по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, микрорайон «Защитино», ул. Защитинская, 34а, в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки города Тобольска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Маркова Н.Л.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 4:57:29

Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна

Код для входа в режим ограниченного доступа: