Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем судебного заседания М. А. Помешкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по делам архивов Тюменской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект Логистик» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 6 129 рублей 39 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.07.2012 № 18;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 30964),

установил:

Управление по делам архивов Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Комплект Логистик» о взыскании 6 129 рублей 39 копеек неустойки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 117 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 16.02.2011 № 9.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в установленном законом порядке не представлен, ответчик исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представил расчет суммы иска.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 16.02.2011 между Управлением по делам архивов Тюменской области (государственный заказчик), ООО «Комплект Логистик» (генеральный подрядчик) и Государственное учреждение Тюменской области «Государственный архив Тюменской области» (получатель) был подписан государственный контракт № 9 (далее контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого, государственный заказчик поручает генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик берет на себя обязательство по выполнению ремонтных работ на объекте получателя в административном здании, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1), государственный заказчик и получатель обязуются принять выполненные работы в порядке и на условиях настоящего контракта, получатель обязуется оплатить принятые работы в порядке и на условиях настоящего контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: с 01 марта 2011 года по 30 марта 2011 года.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ по настоящему контракту составляет 454 500 рублей.

16.05.2011 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть контракт в связи с ненадлежащим исполнением генеральным подрядчиком работ, при этом фактически произведенные генеральным подрядчиком затраты составляют 403 309 рублей 08 копеек. Генеральный подрядчик обязался выплатить государственному заказчику неустойку в соответствии с пунктом 8.2 контракта в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ (пункт 3 дополнительного соглашения).

Истцом в обоснование иска представлены подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ от 03.05.2011 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.04.2011 № 1 на сумму 403 309 рублей 08 копеек (л.д. 28-34)

Пунктом 8.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2011 № 1) установлено, что за несвоевременное выполнение работ генеральный подрядчик выплачивает Государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком работ по контракту истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями от 14.06.2011 № 340 и от 17.04.2012 № 0295 о взыскании неустойки (л.д. 40-47). Ответчик на претензии не ответил.

При данных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из условий рассматриваемого договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку в предусмотренные договором срок ответчик работы не выполнил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает правомерным.

Истцом на основании пункта 8.2 контракта произведен расчет неустойки, размер которой составил 6 129 рублей 39 копеек, исходя из периода просрочки: с 31.03. 2011 по 19.05.2011 и ставок рефинансирования с 31.03 2011 – 8 %, а с 03.05.2011 года – 8,25 %.

Суд, проверив расчет истца, считает его неверным, поскольку произведен на общую сумму стоимости контракта и неправильно определен срок просрочки.

Из условий пункта 8.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2011 № 1 следует, что неустойка исчисляется от стоимости невыполненных работ.

Фактически генеральным подрядчиком выполнено работ на сумму 403 309 рублей 08 копеек, следовательно, неисполненное обязательство по контракту составило 51 190 рублей 92 копеек (454 500 рублей - 403 309 рублей 08 копеек).

В материалы дела истцом представлены дополнительные соглашения от 16.05.2011 № 1 и от 19.05.2011 № 2, в соответствии с которыми стороны расторгли контракт. Суд считает датой расторжения контракта 16.05.2011, согласно дополнительному соглашению от 16.05.2011 № 1, поскольку соглашение от 19.05.2011 противоречит положениям пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и расторжение уже расторгнутого договора не имеет правового смысла.

Таким образом, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, согласно расчету суда, в размере 239 рублей 32 копеек (период с 31.03.2011 по 16.05.2011 (17 дней)х8,25/300х51190,92:100).

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 117 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в доказательство произведенных судебных расходов, связанных с отправкой корреспонденции ответчику представлены почтовые квитанции № 06892 от 21.06.2011 на сумму 29 рублей 75 копеек, № 32432 от 18.04.2012 - 44 рубля 25 копеек и № 29810 от 19.03.2012 – 43 рубля.

Из буквального толкования статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Между тем, по квитанциям № 06892 от 21.06.2011, № 32432 от 18.04.2012 истцом понесены почтовые расходы в связи с досудебным урегулированием настоящего спора (отправка по почте претензий ответчику) притом, что условиями контракта от 26.03.2011 № 9 претензионный порядок не предусмотрен.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и учитывая фактическое несение истцом судебных издержек, считает подлежащими возмещению почтовых расходов в разумных пределах в сумме 43 рублей согласно почтовой квитанции № 299810 от 19.03.2012.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комплект Логистик» в пользу Управления по делам архивов Тюменской области 239 рублей 32 копейки неустойки, а также 43 рубля почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Комплект Логистик» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина