Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Растегаевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 25.06.2014) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 27.04.2004) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 24.09.2019 № О-262/09-2019, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.04.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 24.09.2019 № О-262/09-2019 в общем размере 1 121 459 рублей 60 копеек, из них: 1 059 000 рублей основного долга, 62 459 рублей 60 копеек неустойки за период с 03.02.2020 по 27.04.2020, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 1 059 000 рублей, за период с 28.04.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору оказания услуг от 24.09.2019 № О-262/09-2019.

Определением от 08.06.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 04.08.2020 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 08.06.2020 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 08.06.2020 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 04.08.2020 в 13 часов 40 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы универсальных передаточных документов от 26.02.2020 № 61, от 14.01.2020 № 3, от 31.01.2020 № 41, а также оригинал договора субподряда.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 24.09.2019 между ООО «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ» (далее - исполнитель) и ООО «СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ» (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг № О-262/09-2019, по условиям которого в соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется предоставить Заказчику за плату во временное владение и пользование технику и оказать своими силами услуги по управлению предоставленной техникой и её технической эксплуатации для осуществления механизированных работ с использованием сваебойного агрегата (далее - Услуги) (п. 1.1. договора).

Исполнитель обязуется предоставить заказчику технику с экипажем в составе 2-х человек, обученных и сертифицированных в соответствии со стандартами СПД и нормами РФ, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить (п. 1.2. договора).

Предмет настоящего договора является деловой целью сделки (п. 1.3. договора).

В разделе 3 договора сторонами определен порядок передачи и возврата техники: факт приема-передачи Техники сторонами фиксируется актом приема-передачи, по форме Приложения №2 к настоящему договору. Акт приема-передачи Техники подписывается Сторонами в отношении каждой предоставляемой машины в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон (п. 3.1. договора). Ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца Исполнитель предоставляет Заказчику два экземпляра подписанных со стороны исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложение документов, подтверждающих объем оказанных услуг и количество отработанного времени (справок для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, путевые листы строительной машины по форме ЭСМ-2), оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 3.2. договора). Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения указанных в настоящем пункте документов проверяет их и в случае отсутствия претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от приемки услуг. Отсутствие документов, подтверждающих объем оказанных услуг и количество отработанного времени, указанных в настоящем пункте, является основанием для отказа в приемке и оплате оказанных услуг (п. 3.3. договора).

Разделом 4 договора сторонами предусмотрена стоимость услуг и порядок расчетов: стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется на основании тарифов на оказание услуг (Приложение № 1 к Договору). Мобилизация/демобилизация техники учитывается как рабочие часы; заправка автотранспорта производится Заказчиком самостоятельно. Исполнитель по письменному согласованию Заказчика может поставлять топливо для заправки автотранспорта на возмездной основе. Стороны соглашаются, что стоимость предоставляемого Заказчику топлива определяется на основании средней стоимости топлива, приобретенного Исполнителем за месяц, с учётом всех расходов Исполнителя на услуги по организации и администрированию процесса обеспечения Заказчика топливом на основании внутреннего расчета с приложением соответствующих подтверждающих документов. Окончательная цена топлива фиксируется после ее письменного согласования с Заказчиком в отгрузочных документах за отчётный месяц: УПД (универсальный передаточный документ) и формы, выставляемые Исполнителем (п. 4.1. договора). Стоимость Услуг может быть изменена по соглашению Сторон, что оформляется в виде дополнительного соглашения к Договору (п. 4.2. договора). Оплата услуг Заказчиком осуществляется исходя из стоимости часа работы и фактически отработанного времени, указанного в путевом листе Исполнителя, подписанного представителем Заказчика, но не менее чем в размере стоимости 10 (десяти) часов работы машины за один день (п. 4.3. договора). Расчеты сторон производятся следующим образом: Заказчик, по согласованию с Исполнителем, выплачивает по выставленному счету авансовый платеж в размере 392 400,00 (Триста девяносто две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%; Оплата оказанных услуг производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, с момента сдачи-приемки оказанных услуг, подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления Исполнителем оригиналов документов, подтверждающих работу техники. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Зачет аванса, перечисленного согласно настоящему пункту Договора, производится путём удержания суммы авансового платежа из стоимости оказанных Исполнителем услуг до полного погашения всей суммы аванса (п. 4.4. договора). В случае нарушения сроков оплаты Исполнитель вправе приостановить исполнение своих обязанностей по Договору до момента полного погашения Заказчиком задолженности, уведомив последнего о своем решении не менее чем за 2 (двое) суток (п. 4.5. договора).

Пунктом 5.2. договора определено, что в случае нарушения срок оплаты услуг по настоящему договору исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг.

В приложении № 1 к договору сторонами определены тарифы на аренду техники с экипажем: наименование техники – тип машины: агрегат сваебойный на гусеничном ходу, соответствующий требованиям СПД; количество – 1; ед.измер. – маш./час; стоимость за машино/час, без НДС (руб.) – 2 180,00; стоимость за машино/час, в том числе НДС 20% (руб.) – 2 616,00. Итого, стоимость рабочей смены 10 часов, в том числе НДС 20% - 26 160,00 рублей. В стоимость входят все затраты исполнителя по управлению предоставленной техникой, ее технической эксплуатации (без учета затрат на обеспечение техники дизельным топливом), согласно условиям договора (л.д.24).

Дополнительным соглашением от 13.11.2019 № 1 стороны внесли изменения в п. 1.1. договора и изложили в следующей редакции: «В соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется предоставить Заказчику за плату во временное владение и пользование технику и оказать своими силами услуги по управлению предоставленной техникой и ее технической эксплуатации для осуществления механизированных работ с использованием сваебойного агрегата и бурильной техники на базе трактора», а также п. 1.2.: «Исполнитель обязуется предоставить Заказчику технику с экипажем в составе 2-х человек на сваебойный агрегат, и 1 человек на бурильную технику на базе трактора, обученных и сертифицированных в соответствии со стандартами СПД и нормами РФ, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить». Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора вступает в силу с 13 ноября 2019г.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению стороны согласовали тарифы на аренду техники с экипажем: -наименование техники: Тип машины: Агрегат сваебойный на гусеничном ходу, соответствующий требованиям СПД, количество – 1 машино/час, стоимость за машино/час, без НДС – 2 180,00 рублей; стоимость за машино/час в том числе НДС 20% - 2 616,00 рублей; -наименование техники: Тип машины: БКМБМ-305Ана тракторе ДТ-75, соответствующий требованиям СПД, количество – 1 машино/час, стоимость за машино/час, без НДС – 1 800,00 рублей; стоимость за машино/час в том числе НДС 20% - 2 160,00 рублей; Итого стоимость рабочей смены 10 часов в том числе НДС 20% за агрегат сваебойный на гусеничном ходу – 26 160,00 рублей. Итого, стоимость рабочей смены 10 часов в том числе НДС 20% за БКМБМ-305А на тракторе ДТ-75 – 21 600,00 рублей (л.д.28).

Дополнительным соглашением от 28.12.2019 № 2 стороны заключили соглашение о нижеследующем: В рамках договора исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату во временное владение и пользование технику и оказать своими силами услуги по управлению предоставленной техникой и ее технической эксплуатации: для осуществления механизированных работ с использованием сваебойного агрегата, бурильной техники на базе трактора и спец. техники Экскаватора. Стоимость вышеуказанных работ рассчитывается на основании расценок, определенных в тарифах на аренду техники с экипажем, включая в себя НДС -20% (Приложении №1) (л.д.29).

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2019 № 2 стороны согласовали тарифы на аренду техники с экипажем: - наименование техники: Тип машины: Агрегат сваебойный на гусеничном ходу, соответствующий требованиям СПД, количество – 1 машино/час, стоимость за машино/час, без НДС – 2 180,00 рублей; стоимость за машино/час в том числе НДС 20% - 2 616,00 рублей; итого, стоимость рабочей смены 10 часов в том числе НДС 20% - 26 160,00 рублей; -наименование техники: Тип машины: БКМ БМ-305А на тракторе ДТ-75, соответствующий требованиям СПД, количество – 1 машино/час, стоимость за машино/час, без НДС – 1 800,00 рублей; стоимость за машино/час в том числе НДС 20% - 2 160,00 рублей; итого, стоимость рабочей смены 10 часов в том числе НДС 20% - 21 600,00 рублей; -наименование техники: Экскаватор Hitachi ZX200LS-5G, количество – 1 машино/час, стоимость за машино/час, без НДС – 1 916,67 рублей; стоимость за машино/час в том числе НДС 20% - 2 300,00 рублей; итого, стоимость рабочей смены 10 часов в том числе НДС 20% - 23 000,00 рублей (л.д.30).

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках указанного договора, истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные разделом 1 договора на общую сумму 1 754 520 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 14.01.2020 № 3, от 31.01.2020 № 41, от 26.02.2020 № 61, в свою очередь ответчиком оплата произведена частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 1 059 000 рублей. Указанная задолженность также отражена в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 28.02.2020. До настоящего времени задолженность ответчиком не оспорена и не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислена ответчику неустойка в размере 62 459 рублей 60 копеек за период с 03.02.2020 по 27.04.2020 на основании п. 5.2. договора, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2020 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение 3 дней с момента получения претензии (л.д.80-81), что подтверждается кассовым чеком от 18.03.2020 (л.д. 84). До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора оказал ответчику услуги, предусмотренные разделом 1 договора на общую сумму 1 754 520 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 14.01.2020 № 3, от 31.01.2020 № 41, от 26.02.2020 № 61, подписанными между сторонами, в свою очередь ответчиком оплата произведена частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая, согласно расчету составила 1 059 000 рублей, между тем оплату за оказанные услуги в размере 1 059 000 рублей не произвел, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках договора оказания услуг от 24.09.2019 № О-262/09-2019 и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено. Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемых договоров возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 1 059 000 рублей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги в размере 1 059 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 459 рублей 60 копеек, начисленной за период с 03.02.2020 по 27.04.2020, на основании п. 5.2. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62 459 рублей 60 копеек, начисленной за период с 03.02.2020 по 27.04.2020.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на задолженность в размере 1 059 000 рублей, за период с 28.04.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность в размере 1 059 000 рублей, за период с 28.04.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на задолженность в размере 1 059 000 рублей, за период с 28.04.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в ст.106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч.2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления № 1). Как указано в п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В п.21 этого же письма указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, а также понесенные в рамках рассмотрения дела почтовые расходы, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были документально подтверждены, фактически произведены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг в суде от 13.03.2020 № 31/03-2020, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела документов не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Более того, суд считает необходимым отметить следующее. В процессе рассмотрения спора суд определением от 08.06.2020 предлагал истцу по требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представить акт выполненных работ к договору оказания юридических услуг в суде от 13.03.2020 № 31/03-2020, доказательства несения расходов на оплату услуг представителя. Между тем, требование, изложенные в названном определении суда истец не исполнил, в связи с чем, риск наступления последствий непредставления доказательств в обоснование своих доводов в полной мере несет истец. В данном случае неблагоприятные последствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению доказательств несения расходов, заключаются в том, что суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере истцом не подтвержден, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 215 рублей относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 27.04.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 25.06.2014) 1 059 000 рублей основного долга, 62 459 рублей 60 копеек неустойки за период с 03.02.2020 по 27.04.2020, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 1 059 000 рублей, за период с 28.04.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 24 215 рублей расходов на оплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.