Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) (далее – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Голдмен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик)

о взыскании 17830505,00 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 89 АА 0294162 от 01.02.2012

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2012 №б/н

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилась Акционерная компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Голдмен» о взыскании ошибочно уплаченных и неправомерно удерживаемых денежных средств в связи с незаключением договора в размере 17830505,00 рублей (т.1 л.д.3-4).

Истцом было заявлено об изменении основания иска со ссылками на ст.15, пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которым истец считает, что ответчиком нарушены условия договора поставки строительных материалов от 26.06.2012 №3 (т.2 л.д.124-125,126-127), а также уточнены исковые требования и уменьшена сумма иска до 16308987,24 рублей (т.2 л.д.7-8,57-62). Истец признает поставку ответчиком 120 дорожных плин на общую сумму 2748000,00 рублей. При этом выставляет ответчику дополнительные затраты, понесенные истцом по разгрузке-погрузке, хранению на базе третьих лиц, транспортировки плит до п.Белоярск ЯНАО и прочие попутные затраты на общую сумму 1226482,24 рублей.

В соответствии с ч.1. ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд рассматривает дело в рамках уточненного иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по имевшему место договору от 26.06.2012 №3 на поставку стройматериала.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях (т.1 л.д.89-91, т.2 л.д.88-89).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно, ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает следующее.

Из материалов дела следует, что по средствам электронной почты между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку стройматериала от 26.06.2012 №3 (далее – договор).

Исследовав представленную в материалы дела сканкопию договора и электронную переписку сторон по вопросу заключения договора, а также переписку между сторонам предшествующую заключению договора (т.1 л.д.93-108,123-125, т.2 л.д.32-34), суд приходит к выводу, что договор заключен сторонами в письменной форме путем обмена документами посредством электронной связи, содержащими подписи сторон, скрепленными печатями, и позволяющими установить, что документы исходили от контрагентов, на договоре имеется дата его заключенияhttp://arbitrage:8080/20a?doc&nd=787789484&nh=0&c=%D1%D2%D0%CE%C9%CC%C0%D2%C5%D0%C8%C0%CB%CE%C2+%CF%CE%D1%D2%C0%C2%C8%CB+%CF%CE%D1%D2%C0%C2%CA%C8+%D2%CE%C2%C0%D0+%DD%CB%C5%CA%D2%D0%CE%CD%CD%CE%C9+%CF%CE%D7%D2%DB+%D1%D0%C5%C4%D1%D2%C2%C0%CC+%C4%CE%C3%CE%C2%CE%D0+%C7%C0%CA%CB%DE%D7%C5%CD+%D0%C5%D8%C5%CD%C8%C5+%CE%D2%C2%C5%D2%D7%C8%CA&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5,+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%F1%F2%F0%EE%E9%EC%E0%F2%E5%F0%E8%E0%EB%EE%E2+%E7%E0%EA%EB%FE%F7%E5%ED+%EF%EE+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC+%FD%EB%E5%EA%F2%F0%EE%ED%ED%EE%E9+%EF%EE%F7%F2%FB,+%EE%F2%E2%E5%F2%F7%E8%EA+%ED%E5+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%E8%EB+%F2%EE%E2%E0%F0%26listid%3D010000000100%26listpos%3D26%26lsz%3D77%26start%3D20%26w%3D2%26 - C39#C39.

Согласно п.2 ст.159 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факсимильная связь является видом электронной связи.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно условиям договора поставщик (ответчик по делу) обязался осуществить поставку строительного материала покупателю (истец по делу), а покупатель обязался принять и оплатить товар. При этом, объем, цена, сумма, номенклатура, качество и упаковка каждой партии товара определяется спецификацией (приложением) покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора). В спецификации к договору указано, что поставщик осуществляет поставку дорожной плиты (ПДМ) в количестве 135 шт. на сумму 3091500,00 рублей, цемент ПЦ-500 (д/0) 1154 тн. на сумму 6808600,00 рублей, а также цемент М-400 1953 тн. на сумму 11132100,00 рублей (т.2 л.д.34).

В соответствии с п.2.2 договора датой исполнения поставщиком своих обязательств, является дата передачи товара в речном порту г.Салехард покупателя и представления документов указанных в п.3.1.

Общая сумма договора составила 21032200,00 рублей (п.3.1 договора). При этом оплата производится на основании выставленного счета в два этапа: предоплата в размере 15% от общей стоимости договора с момента выставления счета на оплату в течении трех дней, остальная часть суммы договора оплачивается в срок до 10.07.2012 после предоставления первичных документов. В стоимость услуг входят услуги по доставке до речпорта покупателя (раздел 4 договора).

К обязанностям покупателя отнесено: приемка товара, оплата поставленного товара, а также передача поставщику в течении 10 банковских дней после приемке товара одного экземпляра накладной, заверенной подписью и печатью (п.4.2 договора).

Срок действия договора определен в п.6.1 договора – с момента подписания до полного его исполнения.

В п.8.2 договора указано, что невозможности разрешения разногласий, возникающих между сторонами по договору, спор рассматривается в арбитражном суде с обязательным для сторон соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено положении об изменении и дополнении договора, согласно которому изменения и дополнения к договору имеют силу в случае их подписания обеими сторонами.

Договор и приложение к нему от имени поставщика подписаны директором ООО «Голдмен» в лице ФИО3, действующего на основании устава, со стороны покупателя – начальником отдела снабжения и логистики Илкером Кочаша на основании доверенности от 09.12.2011 №14005.

По утверждению представителя ответчика договор со стороны ООО «Голдмен» заключен и подписан уполномоченным лицом. Указанное истцом не было оспорено.

Полномочия на заключение и подписание договора представителем покупателя подтверждены представленной истцом в материалы дела копии доверенности от 09.12.2011 №14005, выданной сроком по 31.12.2012 Илкеру Кочашу с правом, в т.ч. составлять и подписывать любые виды договоров, контрактов, спецификаций, условий, заявлений и приложений к ним (т.2 л.д.116-123).

Суд считает, что требования ст.ст.432-434 ГК РФ сторонами при заключении договора были соблюдены.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила ст.506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п.3 ст.455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование совершенной им по договору поставки 120 дорожных плит (т.1 л.д.109-119, т.2 л.д.35-42,74,84,90-104,106-114а), суд считает, что ответчиком исполнены обязательства по поставке товара в части поставки 120 дорожных плит согласно условиям заключенного договора, а истцом получены 120 дорожных плит на общую сумму 2748000,00 рублей.

Кроме того, судом установлено, что истец совершил частичную оплату ответчику по договору на общую сумму 17830502,00 рублей на основании выставленных счетов (т.1 л.д.8-11,50-53,125-165, т.2 л.д.51-52). Получение указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Изучив условия договора, а также представленную истцом копию дополнительного соглашения к договору (т.2 л.д.63), содержащего условия, в т.ч., о месте поставки в порт п.Белоярский ЯНАО, суд находит его незаключенным в силу п.1 ст.452 ГК РФ (соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное) и п.9.2 договора.

В связи с чем, а также с учетом того, что судом установлено, что поставка 120 дорожных плит ответчиком была совершена в место, определенное в п.2.2 договора (г.Салехард), суд считает требования истца о несении им дополнительных затраты по разгрузке-погрузке, хранению на базе третьих лиц, транспортировки плит до п.Белоярск ЯНАО и прочие попутные затраты на общую сумму 1226482,24 рублей (т.2 л.д.9-31,65-69,75-83,86-87).

Условие о сроке поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения, установленными ст.ст.314, 457 ГК РФ.

Правовая позиция по применению названных законодательных норм изложена также в пункте 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.97 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», согласно которой в случаях, когда сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Материалы дела не содержат сведения об определении сторонами разумного срока. Сроки поставкиhttp://arbitrage:8080/20a?doc&nd=838726551&nh=1&c=%CF%CE%D1%D2%C0%C2%CA%C8+%CE%D2%CA%C0%C7%C0%D2%DC+N+2012+%C4%CE%C3%CE%C2%CE%D0%C5+%C4%CE%C3%CE%C2%CE%D0%C0+2012+%C4%C5%C9%D1%D2%C2%C8%DF+%D3%CA%C0%C7%C0%CD+%D0%C5%D8%C5%CD%C8%C5+%D1%D0%CE%CA+%C8%D1%CA%C5&spack=111intelsearch%3D%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5,+2012,+%EE%F2%EA%E0%E7%E0%F2%FC+%E2+%E8%F1%EA%E5,+%E2+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0%E5+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%ED%E5+%F3%EA%E0%E7%E0%ED+%F1%F0%EE%EA+%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0%E0%26listid%3D010000000100%26listpos%3D21%26lsz%3D524%26start%3D20%26w%3D0;2%26 - C28#C28 стройматериалов сторонами в договоре и спецификации сторонами не предусмотрены.

В судебном заседании представитель ответчика неоднократно акцентировала внимание суда о том, что цемент истцу не был поставлен по причине его несвоевременной оплаты, в своих письменных пояснениях, выражая несогласие с исковыми требованиями, ответчик высказывает позицию о намерении исполнить в полном объеме принятые на себя по договору обязательства, указывая при этом, что истец не в полном объеме и несвоевременно совершил оплату, предусмотренную условиями договора (т.2 л.д.88-89).

Статья 520 ГК РФ определяет, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. А нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. При этом, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

По условиям ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. (п.1 ст.406 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Изменения основание иска истец ссылается на ст.15, пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, истом не представлено доказательств, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ, согласно которого требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеизложенного, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112152,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5799 от 03.08.2012 года (т.1 л.д.6).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 96, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» к Обществу с ограниченной ответственностью «Голдмен» отказать.

Принятые определением суда от 15.08.2012 обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 17830505,00 рублей (семнадцать миллионов восемьсот тридцать тысяч пятьсот пять рублей), принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Голдмен», находящиеся на его банковском счете (в том числе денежные средства, которые будут поступать на его банковский счет) № 40702810300000023031 в ОАО «ВУЗ-БАНК» (г.Екатеринбург, БИК 046577781) отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Н.Л. Маркова