Гражданский кодекс часть 1

от ОАО НК «Приоритет»: по доверенности от 22.03.2005 года; от ОАО НК «Черногорнефтеотдача»: Михальченко Т.М. по доверенности от 14.06.2006 года паспорт 7102 647 156, выдан 30.08.2002 года УВД ЛАО г. Тюмени

от ответчика: не явились, извещены (почтовое уведомление о вручении копии определения арбитражного суда 28.11.2006.)

установил:

ОАО НК «Приоритет», ОАО НК «Черногорнефтеотдача» обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тюмени Управлению по работе с населением Калининского Административного округа об оставлении жилого дома по адресу: г.Тюмень, ул.Герцена, дом № 16, общей площадью 1634,90 кв.м., жилой площадью - 680,00 кв.м, в перепланированном состоянии, с перепланировкой в следующем виде: в подвале в помещениях № 8,9,11,12,17 часть стен обшита гипсокартоном; в подвале в помещениях № 11,12 установлены короба, в помещении № 15 установлен короб, в помещении № 18 установлен короб, стена обшита гипсокартоном; в подвале в помещении № 20 установлен короб, часть стены обшита гипсокартоном; в подвале в помещении № 21 установлен короб, заложен оконный проем; в подвале в помещении № 22 установлены короба, обшивка стен; помещении № 32 (1 этаж) установлена перегородка; в помещении № 33 (1 этаж) установлена перегородка (стойка), разобрана часть перегородки; в помещениях № 35 и № 38 (1 этаж) установлены короба; в помещениях № 46 и № 47 (2 этаж) перенесены дверные проемы; в помещении № 54 (2 этаж) установлены декоративные короба; в помещении № 58 (2 этаж) установлены короба из гипсокартона; между помещениями № 61 и № 62 (2 этаж) разобрана перегородка; в помещении № 63 устроен проем на 1 этаж; в помещении № 64 (2 этаж) установлена перегородка; между помещении № 64 и № 65 (2 этаж) перенесены перегородки; в помещении ЗГ» 72 (2 этаж) установлены короба из гипсокартона, устроен проем на 1 этаж; в помещении № 74 разобраны короба, установлены перегородки и короб из гипсокартонной конструкции; в помещении № 75 и № 76 (мансардный этаж) установлены короба; в помещении № 81 (мансардный этаж) установлена перегородка; в помещении № 86 часть стены обшита гипсокартоном; в помещении № 87, 90 установлены короба; в помещении № 88 разобрана часть перегородки (л.д. 4-5).

Определением от 21 ноября 2006 года в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ОАО НК «Черногорнефтеотдача» заменен на ОАО Сервисная компания «Черногорнефтеотдача».

Свои требования Истцы со ссылками на ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, обосновывают тем, что жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Герцена 16, принадлежит Истцам в долях праве собственности (свидетельство о государственной регистрации л.д. 7, 44). Истцы произвели самовольную перепланировку спорного имущества, в результате чего общая площадь уменьшилась с 1669,8 кв.м. до 1634,9 кв.м. жилая площадь уменьшилась с 738,3 кв.м. до 680,0 кв.м. (справка л.д. 77). Истцы считают, что спорное имущество соответствуют требованиям градостроительного законодательства, сохранение указанного объекта не нарушает строительные, пожарные и санитарные нормы, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель Истцов поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации города Тюмени Управлению по работе с населением Калининского Административного округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, относительно удовлетворения заявленных требований не возражает, при условии представления истцами санитарно-эпидемиологического заключения (л.д. 90-91).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно представленным истцами в материалы дела доказательствам (справка ФГУП «Ротехинвентаризация» № 1804 от 29.05.2006 года л.д.77), следует, что в результате проведенной перепланировки, принадлежащий истцам на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации л.д.7, 44) дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Герцена, дом 16, изменил свои технические характеристики.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, проведение истцами перепланировки принадлежащих им на праве собственности жилого помещения привело к появлению нового объекта, отличающегося от объекта до начала перепланировки.

Руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 10, частью 3 статьи 64, статьей 65, частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца о представленных доказательствах, существе и основаниях заявленного требования, принимая во внимание отсутствие возражений по существу заявленного требования, непосредственно, полно, объективно и всесторонне исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, Суд считает, что принятое к производству и рассматриваемое по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускает возможность сохранения жилого помещения в переустроенной состоянии, в судебном порядке, что исключает обязанность собственника привести такое жилое помещение в прежнее состоянии в разумный срок.

Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно судом лишь при условии, если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Правовым последствием самовольной перепланировки является то, что лицо, осуществившее самовольную перепланировку не приобретает право собственности на нее. Оно не вправе совершать в отношении такого строения какие-либо сделки, в силу ничтожности последних. Само же жилое помещение не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. Лица виновные в самовольной перепланировке, обязаны привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласование государственных, общественных и частных интересов при перепланировке, использовании и иных изменениях объектов недвижимости обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления. Это достигается путем разработки в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, которая согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля и утверждается в установленном порядке. На основании этой документации выдается разрешение на перепланировку. Суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований охраны окружающей природной среды, правил перепланировки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для перепланировки и эксплуатации конкретного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются заключениями органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил.

Руководствуясь пунктами 1, 2, 3, 6, 7, 9, 11, 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 921 от «04» декабря 2000 года, Суд считает, что индивидуализация объекта является обязательным условием определения субъективного вещного права (права собственности) на интересующий Истца объект.

Истцы представили заверенную копию Технического паспорта, выданную Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентраизация» на самовольно перепланированный жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Герцена, дом 16 (л.д. 63-76).

Суд считает, что представленным Истцами техническим паспортом, подтверждаются индивидуальные признаки недвижимого имущества, указанного в требовании, в том числе технико-экономические показатели самовольно перепланированного жилого дома.

Основываясь на изложенном, Суд считает, что представленные Истцами доказательства, позволяют сделать вывод о том, что интересующее истцов имущество относится к недвижимым вещам.

В соответствии со статьей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, в том числе недвижимые. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.

Истцами представлены в материалы дела заключения необходимые для сохранения жилого дома в перепланированном состоянии, а именно: заключение № 366 от 11.07.2006 года МУП «Городской архитектурно-инженерный центр» о возможности оставления жилого дома в перепланированном состоянии (л.д. 32-33).

Санитарно-Эпидемиологическим заключением № 3068 от 26 июня 2006 года Территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области установило, что перепланировка спорного жилого дома соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам (л.д. 111).

Таким образом, Суд считает, что вышеназванными заключениями Истцы подтвердили соответствие спорного жилого дома требованиям градостроительного законодательства, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Суд считает, что материалами дела подтверждается отсутствие нарушения прав и законных интересов собственников (владельцев, пользователей) сопредельных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. При этом право собственности возникает на основе сложного юридического состава, включающего правопорождающие юридические факты (титулы собственности) и акт их государственной регистрации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 218, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Статья 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривает регистрацию прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.

На данный момент у Суда отсутствуют доказательства нарушения Истцами требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для перепланировки и эксплуатации спорного жилого помещения.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, Суд считает, что Ответчик не представил состоятельных сведений, свидетельствующих о наличии объективных препятствий, для признания за Истцами права собственности на самовольно перепланированный жилой дом расположенный по адресу: город Тюмень, улица Герцена 16.

Основываясь на изложенном, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 2, 5, 7, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «17» февраля 2004 года № 76, Суд считает, что Истцы обосновал отсутствие у ОАО Сервисная компания «Черногорнефтеотдача» и ОАО НК «Приоритет» законной возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект. Учитывая положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Суд считает, что для признания интересующего Заявителя вещного права не предусмотрен законом, иным нормативным правовым актом внесудебный порядок. Суд считает, что указанное в требовании ОАО Сервисная компания «Черногорнефтеотдача» и ОАО НК «Приоритет» недвижимое имущество является самовольно перепланированным; сохранение, интересующего Истцов самовольно перепланированного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает исковое требование ОАО Сервисная компания «Черногорнефтеотдача» и ОАО НК «Приоритет» обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Суд считает необходимым направить настоящее Решение Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, в течение трех дней, после его вступления в законную силу.

Принимая во внимание часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «20» марта 1997 года № 6, Суд считает, что ОАО Сервисная компания «Черногорнефтеотдача» и ОАО НК «Приоритет» является лицом, нарушившим требования Законодательства, в части послужившей основанием для обращения с иском, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на истцов.

В связи с тем, что ОАО НК «Приоритет» при подаче иска судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать с ОАО НК «Приоритет» государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Поскольку, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, следовательно государственную пошлину в размере 1 000 рублей перечисленную по платежному поручению № 843 от 18.08.2006 года возвратить ОАО Сервисная компания «Черногорнефтеотдача».

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Сохранить жилой дом расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Герцена, дом № 16, общей площадью 1634,90 кв.м., жилой площадью - 680,00 кв.м, в перепланированном состоянии, с перепланировкой в следующем виде: в подвале в помещениях № 8,9,11,12,17 часть стен обшита гипсокартоном; в подвале в помещениях № 11,12 установлены короба, в помещении № 15 установлен короб, в помещении № 18 установлен короб, стена обшита гипсокартоном; в подвале в помещении № 20 установлен короб, часть стены обшита гипсокартоном; в подвале в помещении № 21 установлен короб, заложен оконный проем; в подвале в помещении № 22 установлены короба, обшивка стен; помещении № 32 (1 этаж) установлена перегородка; в помещении № 33 (1 этаж) установлена перегородка (стойка), разобрана часть перегородки; в помещениях № 35 и № 38 (1 этаж) установлены короба; в помещениях № 46 и № 47 (2 этаж) перенесены дверные проемы; в помещении № 54 (2 этаж) установлены декоративные короба; в помещении № 58 (2 этаж) установлены короба из гипсокартона; между помещениями № 61 и № 62 (2 этаж) разобрана перегородка; в помещении № 63 устроен проем на 1 этаж; в помещении № 64 (2 этаж) установлена перегородка; между помещении № 64 и № 65 (2 этаж) перенесены перегородки; в помещении ЗГ» 72 (2 этаж) установлены короба из гипсокартона, устроен проем на 1 этаж; в помещении № 74 разобраны короба, установлены перегородки и короб из гипсокартонной конструкции; в помещении № 75 и № 76 (мансардный этаж) установлены короба; в помещении № 81 (мансардный этаж) установлена перегородка; в помещении № 86 часть стены обшита гипсокартоном; в помещении № 87, 90 установлены короба; в помещении № 88 разобрана часть перегородки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее Решение является основанием для государственной регистрации на общих основаниях права собственности ОАО Сервисная компания «Черногорнефтеотдача» и ОАО НК «Приоритет» на объект, указанный в первом абзаце Резолютивной части Решения. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Решение Суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия Постановления Апелляционной инстанцией.

Направить копию настоящего Решения, для сведения Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам , по адресу: город Тюмень, улица Луначарского, 42«А», в течение трех дней, после вступления настоящего Судебного акта в законную силу.

Судья Я.В. Авдеева