Гражданский кодекс часть 1

Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зуев и К» (далее - ответчик, Общество) о привлечении ответчика к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом по адресу регистрации Общества направлено почтовое отправление, содержащее определение о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания. Вместе с тем, указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда органом почтовой связи, за истечением срока хранения.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03- 3532/2009). Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее самой причинам.

Пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно материалам дела, почтовое отправление с идентификационным номером 62505299058270 по адресу регистрации Общества, возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции, в связи с истечением срока ее хранения.

При этом, почтовые отправления содержат две отметки о первичном и вторичном извещении. В связи с чем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, учитывая, что ответчик обязан получать адресованную ему корреспонденцию, а также исходя из того, что неисполнение предусмотренной законом обязанности ответчиком, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, суд, считает, что ответчик надлежащим образом извещался о предварительном судебном заседании, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что определение о принятии заявления к производству, подготовке и назначении судебного разбирательства было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд, принимая во внимание выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009, относительно необходимости принятия стороной всех разумных и достаточных мер для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несения соответствующих рисков непринятия таких мер, считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Согласно заявленным требованиям, Управление просит привлечь ответчика к административной ответственности, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с нарушением лицензионных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 30.06.2006 регистрационный номер в реестре 72РПА0000468. Срок действия лицензии до 29.06.2016.

23.03.2016 комиссия по вопросам лицензирования Управления при проведении контроля за своевременным предоставлением лицензиатами деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции посредством мониторинга базы данных деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 21.01.2016, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации, установила нарушение Обществом требований постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О предоставлении деклараций об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании мощностей», выразившейся в непредоставлении в установленный срок декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, повторно в течение года за периоды – 3 и 4 кварталы 2015 года, в связи с чем вынесла решение № 162 о приостановлении действия лицензии, выданной Обществу с 30.03.2016 до дня вступления в законную силу решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании и об обращении в арбитражный суд с заявлением об ее аннулировании.

В ходе проведения мероприятий по снятию остатков алкогольной продукции 12.04.2016 Управлением было установлено, Общество по указанному в лицензии адресу: <...>, деятельность не осуществляет. На момент проверки данное торговое помещение занимало ООО «Весна», осуществляющее розничную продажу продовольственных товаров по указанному адресу с 06.11.2015, что подтверждается актом о снятии алкогольной продукции от 12.04.2016 №257.

Вместе с тем, заявление о переоформлении лицензии 72РПА0000468 от Общества в Управление не поступало.

Таким образом, по мнению заявителя, ответчиком не приняты меры по соблюдению лицензионных требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.2015 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

По факту выявленного нарушения, должностным лицом Управления 26.05.2016 в отсутствии законного представителя Общества составлен протокол №102-Ю-14.17/2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В связи с чем, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.199г. №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений части 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 20 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

При этом частью 12 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

Переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (часть 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ).

Как следует из содержания лицензии 72РПА0000468 от 30.06.2006, объект лицензирования находится по адресу: <...>, магазин «Новый». Между тем, проверка лицензирующего органа показала, что ответчик по указанному адресу отсутствует, в помещении магазина «Новый» осуществляет деятельность ООО «Весна» (магазин «Продукты»). Данный факт свидетельствует об изменении ответчиком указанных в лицензии мест нахождения.

Указанное обстоятельство в силу положений части 12 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ является основанием для переоформления лицензии по заявлению ответчика, которое должно быть подано в Управление в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что соответствующе заявление о переоформлении лицензии 72РПА0000468 от 30.06.2006, ответчиком в Управление не подавалось.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению. Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, не мог не знать о лицензионных требованиях, и обязан был их соблюдать.

Между тем, судом установлено наличие процессуальных нарушений, допущенных заявителем в ходе административного производства, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением в адрес Общества было направлено уведомление от 20.04.2016 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению Общество информировалось о необходимости прибытия законного представителя Общества 26.05.2016 в 10 час 00 мин. в Управление по адресу: <...>, каб. 619 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Указанное уведомление 21.04.2016 направлено обществу почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 62500493064881) по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 10.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 законный представитель Общества на составление протокола №102-Ю-14.17/2016 об административном правонарушении не присутствовал, протокол составлен административным органом в отсутствие представителя заинтересованного лица с указанием на его надлежащее извещение.

В подтверждение надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26.05.2016 Управлением в материалы дела представлены отчет с сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500493064881 от 26.05.2016.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» правовое регулирование отношений в области почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно представленной в материалы дела распечатки с сайта Почты России по почтовому идентификатору 62500493064881 в отношении почтового отправления с указанным идентификационным номером имеются отметки о прохождении следующих операций: 21.04.2016 - принято в отделение связи, покинуло место приема; 24.05.2016 - покинуло сортировочный центр, ожидает адресата в месте вручения.

Таким образом, по данным сайта Почты России в отношении почтового отправления с идентификационным номером 62500493064881 отсутствовали сведения о попытках его вторичного вручения адресату (Обществу).

Указанный вывод подтверждается почтовым конвертом, на котором отсутствует вторичная отметка об извещении адреса о необходимости явки для получения почтовой корреспонденции либо иные отметки, подтверждающие попытку вручения почтового отправления адресату.

В связи с чем, направление уведомления от 20.04.2016 не является надлежащим доказательством извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку материалами дела подтверждается нарушение порядка вручения почтовой корреспонденции. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства и подтверждающих, что организацией почтовой связи предпринимались меры по вручению спорного почтового отправления адресату - Обществу, а также иных доказательств надлежащего уведомления ответчика, Управлением в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, по состоянию на дату составления протокола №102-Ю-14.17/2016 об административном правонарушении – 26.05.2016 у административного органа отсутствовали достоверные данные о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола.

Указанные выводы суда относительно необходимости соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, соответствуют выводам, изложенным в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 по делу № 9502/10.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015г. по делу №310-АД14-6262, А14-314/2014 со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009г., утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009г., Постановлении АС ЗСО от 09.07.2015 года по делу № А70-14986/2015, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 года по делу № А70-2992/2016.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о составлении в отношении Общества протокола №102-Ю-14.17/2016 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Управления должно было удостовериться (и имело такую возможность, располагая данными сайта Почты России), что законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 26.05.2016 был составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что заявленные Управлением требования о привлечении ООО «Зуев и К» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.