Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕТРОПОЛЬ" о внесении в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "ЗАПСИБГАЗПРОМ" записи об обременении в пользу истца – ФИО1 71 538 997 обыкновенных акций (государственный регистрационный номер 1-01-00132-F) и 6 063 965 привилегированных акций (государственный регистрационный номер 2-01-00132-F), принадлежащих ответчику, которая соответствует условиями договора залога от 13 июля 2016 года, а именно:

- залогодержателю принадлежат все права акционера, включая, но не ограничиваясь правом от своего имени принимать участие и голосовать всем пакетом акций, находящимся в залоге, в общих годовых и внеочередных собраниях акционеров ОАО "ЗАПСИБГАЗПРОМ"; в безусловном порядке требовать проведений внеочередных общих собраний акционеров ОАО "ЗАПСИБГАЗПРОМ"; предлагать вопросы для включения в повестку дня общих собраний акционеров ОАО "ЗАПСИБГАЗПРОМ"; предлагать кандидатуры в Совет директоров ОАО "ЗАПСИБГАЗПРОМ", но за исключением права на получение доходов;

- залогодержателю принадлежит право на внесудебное обращение взыскания на предмет залога с 18 апреля 2017 года в соответствии с условиями договора путем реализации с публичных торгов по рыночной стоимости, определенный на момент обращения взыскания, или путем реализации залогодержателем третьему лицу по цене не ниже рыночной стоимости, определенной на момент обращения взыскания.

Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом (залогодержатель) и Ответчиком (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг в обеспечение исполнения обязательство по договору займа.

По мнению истца, ответчик незаконно уклоняется от внесения в реестр акционеров записей об обременении прав на ценные бумаги на условиях, предусмотренных договором, что нарушает его права, поскольку истец как залогодержатель контрольного пакета акций не может принимать участие в собрании акционеров ОАО «Запсибгазпром», предлагать вопросы для повестки дня, инициировать внеочередное собрание, а в случае внесудебного обращения взыскания на предмет залога получит отказ реестродержателя АО «ДРАГА», поскольку такое право прямо не указано в реестре владельцев ценных бумаг.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск указывая, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, т.к. ООО Группа Компаний «Метрополь» не является держателем реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Запсибгазпром», заявляет о пропуске истцом срока исковой давности

Третье лицо – АО «Запсибгазпром» против иска возражает, поддерживая доводы ответчика и так же заявляет о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо АО «ДРАГА» своего отношения к иску не выразило.

Третье лицо – Федеральная антимонопольная служба России просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

Между ФИО1 (залогодержатель, истец) и ООО "ГК "Метрополь" (залогодатель, ответчик) подписан договор залога от 13.07.2016 (л.д.42), по условиям которого, в обеспечение исполнения обязательств ФИО6 (руководитель ООО «ГК Метрополь» - л.д.74) перед залогодержателем по договору займа от 16.07.2016, заключенному между должником и залогодержателем, залогодатель (ответчик) передает в залог залогодержателю бездокументарные ценные бумаги, указанные в пункте 2.1 настоящего договора.

В силу пункта 2.1 вышеуказанного договора предметом залога по настоящему договору являются следующие ценные бумаги: количество - 71 538 997 шт. обыкновенных именных акций (государственный регистрационный номер 2-01-00132-F), 6 063 965 шт. привилегированных акций (государственный регистрационный номер 1-01-00132-F), номинальная стоимость - 1 руб. за 1 ценную бумагу; эмитент: ОАО "Запсибгазпром".

Согласно пункту 2.5 договора залога от 13.07.2016 года все права, удостоверенные предметом залога, за исключением права на получение доходов, принадлежат залогодержателю. Залогодатель не вправе распоряжаться предметом залога, передавать его в доверительное управление, а также совершать какие-либо иные сделки прямо или косвенно направленные на отчуждение предмета залога, либо создающие в будущем препятствия для обращения на предмет залога взыскания. Последующий залог предмета залога запрещается.

Также пунктом 4.3.5 Договора предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

На совершение сделки получено согласие от Федеральной антимонопольной службы России, согласно Решения № РП/57127/16 от 19 августа 2016 года (л.д.54).

Залог зарегистрирован АО «ДРАГА» (держатель реестра акционеров ОАО «Запсибгазпром»). По информации из реестра владельцев ценных бумаг залогодержателем указанных ценных бумаг является истец ФИО1

Однако, в качестве условия залога не зарегистрировано, что ему принадлежат все права, за исключением права на получение доходов и возможность внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога, как это определено в п. 2.5 и п. 4.3.5 Договора.

Договор залога не оспаривался и недействительным не признавался.

Равным образом и договор займа от 13 июля 2016 года (л.д.86), в обеспечение которого заключен договора залога, так же не оспаривался и недействительным не признавался.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 24 июля 2019 года в деле № 2-423/19 по иску ФИО1 к ФИО6, ООО «Группа компаний Метрополь» о возложении обязанности по исполнению договора займа, исковые требования удовлетворены.

Решение в законную силу еще не вступило, поскольку обжаловано в вышестоящий суд, однако предметом судебного рассмотрения недействительность договора займа от 13 июля 2016 года не являлась.

19 декабря 2017 года и 16 декабря 2019 года истец ФИО1 обратился (л.д.62) к ответчику ООО «Группа компаний «МЕТРОПОЛЬ» в лице директора ФИО6 с требованием изменить залоговое распоряжение, чтобы внести в реестр владельцев ценных бумаг сведений об объеме прав залогодержателя в соответствии с условиями Договора.

26 декабря 2019 года ответчик ООО «Группа компаний «МЕТРОПОЛЬ» (л.д.64) отказал в изменении залогового распоряжения, поскольку, по его мнению, это возможно только после получения дополнительного согласия ФАС России.

В ответе от 6 апреля 2020 года на запрос истца ФИО1 ФАС России разъяснила, (л.д.68), что на приобретение акций на основании договора залога было ранее получено согласие ФАС России. Если внесение информации, указанной в договоре залога, согласованного с ФАС России, в залоговое распоряжение не включает каких либо изменений существенных условий, которые не были согласованы ФАС России, то получение согласия ФАС России на указанное действие не требуется. Вместе с тем в случае, если планируется изменение существенных условий договора залога, согласованного с ФАС России, то потребуется получение повторного согласия антимонопольного органа на заключение указанного соглашения на новых условия.

В материалы дела так же представлены разъяснения ФАС России № СП50040/20 от 15.06.2020 года на запрос ОАО «Запсибгазпром» согласно которых, в случае намерения совершить сделку по истечении одного года с момента получения согласия антимонопольного органа, лицу необходимо обратиться с новым ходатайством в антимонопольный орган для осуществления указанной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прав акционера осуществляется посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества, залог прав участника общества с ограниченной ответственностью - посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах.

Согласно п. 1 ст. 358.17 ГК РФ договором залога ценной бумаги может быть предусмотрено осуществление залогодержателем всех прав, принадлежащих залогодателю и удостоверенных заложенной ценной бумагой, либо всех прав, принадлежащих залогодателю и удостоверенных заложенной ценной бумагой, кроме права на получение дохода по ценной бумаге.

Согласно части 8 статьи 51.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» если условием договора залога ценных бумаг предусмотрено, что права по заложенным ценным бумагам осуществляет залогодержатель, запись об обременении должна содержать информацию об этом. В таком случае в список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, включается информация о залогодержателе, который осуществляет указанные права от своего имени.

Следовательно, запись об обременении акций ОАО «Запсибгазпром», являющихся предметом залога по Договору, должна содержать информацию о том что истцу - ФИО1 принадлежат все права акционера, за исключением права на получение доходов.

Кроме того, согласно пп. 7 п. 3.94 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного Приказом ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-нс, допускают включение в реестр владельцев ценных бумаг условия залога об осуществлении обращения взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке.

Поскольку первоначальное залоговое распоряжение не содержало сведений об указанных условиях залога по Договору, имеется необходимость внесения записи о дополнении условий обременения ценных бумаг, предполагавшихся изначально.

Записи об изменении условий обременения и о его прекращении вносятся на основании распоряжения правообладателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение (абз. 3 п. 1 ст. 149.2 ГК РФ).

Условиями договора залога не определен особый порядок внесения записей об изменении условий обременения в реестр владельцев ценных бумаг.

Ответчик ООО «Группа компаний «МЕТРОПОЛЬ» уклоняется от внесения записей об обременении прав на ценные бумаги на условиях, предусмотренных Договором.

Указанное, нарушает права истца ФИО1, поскольку обладая как залогодержатель пакетом акций, он не может принимать участие в собрании акционеров ОАО «Запсибгазпром», предлагать вопросы для повестки дня, инициировать внеочередное собрание; а так же реализовать внесудебное обращение взыскания на предмет залога, поскольку такое право прямо не указано в реестре владельцев ценных бумаг.

Приведение записи об условиях залога в реестре владельцев ценных бумаг в соответствии с условиями договора залога невозможно на основании одностороннего заявления залогодержателя - истца, т.к. для этого необходимо совместно подписанное с ответчиком ООО «Группа компаний «МЕТРОПОЛЬ» распоряжение о внесении изменений.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием составить такое распоряжение, но получил отказ.

В силу п. 4 ст. 149.2 ГК РФ при уклонении лица, предоставляющего ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства, от представления лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, распоряжения о проведении операции по счету лицо, в пользу которого устанавливается обременение бездокументарных ценных бумаг, вправе требовать в судебном порядке внесения записей об их обременении на условиях, предусмотренных договором с лицом, предоставляющим ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, устранение нарушения прав залогодержателя - ФИО1 возможно исключительно путем внесения в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "ЗАПСИБГАЗПРОМ" записи об обременении в пользу истца 71 538 997 обыкновенных акций (государственный регистрационный номер 1-01-00132-F) и 6 063 965 привилегированных акций (государственный регистрационный номер 2-01-00132-F), принадлежащих ООО «Группа компаний «МЕТРОПОЛЬ», в соответствии с условиями договора залога от 13 июля 2016 года.

Оценив доводы ответчика и третьего лица о том что необходимо согласие ФАС России на внесение указанной записи, суд данный довод отклоняет поскольку, ответом Федеральной антимонопольной службы России от 6 апреля 2020 года на запрос истца ФАС России разъяснила (л.д.68), что на приобретение акций на основании договора залога было ранее получено согласие ФАС России. Если внесение информации, указанной в договоре залога, согласованного с ФАС России, в залоговое распоряжение не включает каких либо изменений существенных условий, которые не были согласованы ФАС России, то получение согласия ФАС России на указанное действие не требуется. Вместе с тем в случае, если планируется изменение существенных условий договора залога, согласованного с ФАС России, то потребуется получение повторного согласия антимонопольного органа на заключение указанного соглашения на новых условия.

Суд считает, что внесение сведений в реестр относительно объема ранее уже переданных прав по сделке, получившей одобрение ФАС России, не является изменением существенных условий договора залога от 13 июля 2016 года, поскольку данный объем прав был установлен в договоре залога изначально.

Рассмотрев заявление ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности, суд его отклоняет в силу следующего:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В свою очередь, в соответствии со ст.305 ГК РФ, права предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец является залогодержателем 71 538 997 обыкновенных акций (государственный регистрационный номер 1-01-00132-F) и 6 063 965 привилегированных акций (государственный регистрационный номер 2-01-00132-F) ОАО "ЗАПСИБГАЗПРОМ" на основании договора залога от 13.07.2016 (л.д.42), т.е. владеет ими на законном основании.

Иск, по своей сути, направлен на защиту права ФИО1 как залогодержателя, с объемом переданных прав акционера, согласно пунктов 2.5 и 4.3.5 договора залога от 13.07.2016 года.

Ценные бумаги и права на них могут защищаться путем подачи негаторного иска, т.к. ценные бумаги отнесены статьей 128 ГК РФ к иному имуществу, являющемуся объектом гражданских прав.

При этом, неполные либо недостоверные сведения в отношении данного имущества в реестре учета прав на него, подлежат устранению именно путем заявления требования, отвечающего признакам негаторного. Общий правовой подход, в отношении оценки подобных требований как негаторных, следует из абзаца 3 пункта 57 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, применительно к недостоверной записи в ЕГРП, относительно недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен с целью устранения нарушений права ФИО1, не соединенных с лишением владения и на указанное требование, исковая давность не распространяется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Устранить нарушения прав залогодержателя ФИО1, путем внесения в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "ЗАПСИБГАЗПРОМ" записи об обременении в пользу истца – ФИО1 71 538 997 обыкновенных акций (государственный регистрационный номер 1-01-00132-F) и 6 063 965 привилегированных акций (государственный регистрационный номер 2-01-00132-F), принадлежащих ООО «Группа компаний «МЕТРОПОЛЬ», в соответствии с условиями договора залога от 13 июля 2016 года, следующего содержания:

- залогодержателю принадлежат все права акционера, включая, но не ограничиваясь, правом от своего имени принимать участие и голосовать всем пакетом акций, находящимся в залоге, в общих годовых и внеочередных собраниях акционеров ОАО "ЗАПСИБГАЗПРОМ"; в безусловном порядке требовать проведений внеочередных общих собраний акционеров ОАО "ЗАПСИБГАЗПРОМ"; предлагать вопросы для включения в повестку дня общих собраний акционеров ОАО "ЗАПСИБГАЗПРОМ"; предлагать кандидатуры в Совет директоров ОАО "ЗАПСИБГАЗПРОМ", но за исключением права на получение доходов;

- залогодержателю принадлежит право на внесудебное обращение взыскания на предмет залога в соответствии с условиями договора, путем реализации с публичных торгов по рыночной стоимости, определенный на момент обращения взыскания, или путем реализации залогодержателем третьему лицу по цене не ниже рыночной стоимости, определенной на момент обращения взыскания.

Взыскать с ООО «Группа компания Метрополь» в пользу ФИО1 6 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.