Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ЗАО "АДС"

к ОАО ''Тюмендорстрой''

третье лицо: ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОАО

о взыскании 1 716 825 рублей 81 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ага-Кулиевой Ю.Э.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 135/АДС-28/03/14 от 28.03.2014 года, личность установлена по паспорту, после перерыва – ФИО2 по доверенности № 50/СУ-10/02/14 от 10.02.2014 года, личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.03.2014 года, личность установлена по паспорту,

от третьего лица: не явились, извещены (уведомление 62505272127375)

установил:

ЗАО «АДС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО ''Тюмендорстрой'' о взыскании 1 672 438 рублей 39 копеек на основании договоров поручительства № П-05-08/32/1 от 28.05.2012г., № П-05-08/33/1 от 28.05.2012г., № 05-08/32/1 от 28.05.2012г., в том числе 1 601 585 рублей 61 копейку основного долга,70 853 рубля рублей 35 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 365, 387, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года мотивированы тем, что ЗАО «АДС» исполнило обязательства ОАО «Тюмендорстрой» перед ХАНТЫ-МАНСИЙСКИ БАНК ОАО по договорам о выдаче банковской гарантии № 05-08/32 от 28.05.2013 года, № 05-08/33 от 28.05.2013 года, № 05-08/34 от 28.05.2013 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОАО.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлением 62505272127375.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

20.03.2014 года в суд от третьего лица поступил отзыв на иск. Третье лицо в отзыве подтвердило, что обязательства ответчика по договорам о выдаче банковской гарантии обеспечены поручительством истца согласно заключенным договорам поручительства от 28.05.2012г. № П-05-08/32/1, № П-05-08/33/1, № 05-08/32/1, указало, что истец, являясь поручителем, вносил денежные средства в погашение уплаты задолженности ответчика по уплате комиссий, общая сумма внесенных денежных средств в уплату комиссий составляет 1 601 585 рублей 61 копейку.

В судебном заседании, начатом 08.04.2014 года, по ходатайству ответчика для предоставления возможности урегулировать спор мирным путем, объявлялся перерыв до 15.04.2014 года.

После перерыва истец настаивает на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции – просит взыскать сумму основного долга 1 601 585 рублей 61 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2012 года 08.04.2014 года в размере 115 240 рублей 20 копеек, а также просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2014 года по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга 1 601 585 рублей 61 копейку с применением банковского процента 8,25% годовых.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, мотивированных возражений против исковый требований не заявил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 28.05.2012 года между ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОАО (банк, гарант) и ОАО «Тюмендорстрой» (клиент, принципал) были подписаны договоры о выдаче банковской гарантии № 05-08/32, № 05-08/33, № 05-08/34, согласно пункту 1.1. которых банком по просьбе клиента выдаются банковские гарантии в пользу Департамента дородной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (бенефициар).

28.05.2012 года банк выдал банковские гарантии №05-08/32 от 28.05.2012г. на сумму 21 381 480 рублей 00 копеек; №05-08/33 на сумму 26 726 850 рублей 00 копеек; №05-08/34 от 28.05.2012г. на сумму 21 737 838 рублей 00 копеек, по условиям которых гарант принял на себя обязательство выплатить бенефициару денежные средства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог города Тюмени.

Указанные банковские гарантии являются безотзывными, вступили в силу с момента подписания муниципальных контрактов между бенефициаром и принципалом на выполнение работ по устройству дорожных работ и требования по ним могут быть предъявлены гаранту по 30.11.2014 года, по истечении указанного срока гарантии утрачивают силу.

28.05.2012 года между филиалом банка и ЗАО «АДС» (поручитель) были заключены следующие договоры поручительства №П-05-08/32/1, №П-05-08/33/1, №05-08/34/1, в соответствии с условиями которых поручитель взял на себя обязательство безусловно и безотзывно нести солидарную ответственность перед филиалом банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком всех обязательств по Договорам о выдаче банковской гарантии № 05-08/32, № 05-08/33, № 05-08/34, в соответствии с которым филиалом банка выданы банковские гарантии

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по Договорам о выдаче банковских гарантий поручителем в филиале банка истцом были исполнены денежные обязательства ответчика о выплате комиссий за банковские гарантии на общую сумму 1 601 585 рублей 61 копейку, в том числе по договору поручительства №П-05-08/32/1 от 28.05.2012 года на сумму 470 967 рублей 82 копейки, по договору поручительства №П-05-08/33/1 от 28.05.2012 года на сумму 623 502 рублей 45 копеек, по договору поручительства №05-08/34/1 от 28.05.2012 года на сумму 507 115 рублей 34 копейки.

Согласно позиции истца филиал банка выполнил требования статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.4 договоров поручительства – предоставил все документы и передал права требования по вышеуказанным обязательствам.

Поскольку ОАО «Тюмендорстрой» не исполнило обязательства перед ЗАО «АДС», возникших на основании договоров поручительства, истец, полагая свои права нарушенными, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договоры о выдаче банковской гарантии и договоры поручительства не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

К правоотношениям сторон, возникшим по договорам банковской гарантии применяются положения параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, залогом и поручительством.

Исполнение обязательства по договорам банковской гарантии обеспечено договорами поручительства, подписанным с ЗАО «АДС».

Пункт 3.4 договоров поручения предусматривает, что поручителю, исполнившему обязательство ответчика по договорам банковской гарантии переходят все права филиала банка по этому обязательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела (платежные поручения, банковские ордера) подтверждается выполнение обязательств ЗАО «АДС» по договорам поручительства (т.1 л.д.45-83).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Положениями пункта 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

По не оспоренному утверждению истца кредитор исполнил указанные требования статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.4 договоров поручительства

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, к истцу перешли права по исполненному обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора – в размере 1 601 585 рублей 61 копейки.

Изучив и проанализировав расчет долга, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договоров, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представили в материалы дела контррасчет долга, доказательства полной оплаты долга, не возразил против требований истца о взыскании основного долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 1 601 585 рублей 61 копейки. Обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2012 года 08.04.2014 года в размере 115 240 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, заявленный истцом период (с 28.08.2012г. по 08.04.2014г.), за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным, соответствующим требованиям закона, период начисления процентов также подтвержден документально.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в размере 115 240 рублей 20 копеек.

Истец также просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2014 года по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга 1 601 585 рублей 61 копейку с применением банковского процента 8,25% годовых.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2014 года по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга 1 601 585 рублей 61 копейку с применением банковского процента 8,25% годовых

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком, а также в связи с увеличением истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО ''Тюмендорстрой'' (ИНН:7204001414;ОГРН:1027200798129) в пользу ЗАО "АДС" (ИНН:7203194509;ОГРН:1077203028176) 1 716 825 рублей 81 копейку, в том числе: 1 601 585 рублей 61 копейка основного долга, 115 240 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.08.2012 года по 08.04.2014 года, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2014 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1 601 585 рублей 61 копейка с применением учетной ставки банковского процента 8, 25 %, а также 29 724 рубля 39 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ОАО ''Тюмендорстрой'' (ИНН:7204001414;ОГРН:1027200798129) в доход федерального бюджета 443 рубля 86 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.