Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Туленковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Туленковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

ОАО «Тюменьэнергосбыт»

к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг»

третье лицо:

Муниципальное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство»,

ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр»

о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения и о возмещении убытков

при участии в заседании представителей:

от Истца – ФИО1 по доверенности № 5/19-08 от 01.01.2008 г.;

от Ответчика – ФИО2 по доверенности № 121 от 18.09.2006 г.;

от МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» – ФИО3 по доверенности от 17.12.2007 г.;

от ОАО «ТРИЦ» - не явились, извещены,

установил:

ОАО «Тюменьэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг»о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения и о возмещении убытков.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» в судебном заседании возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ОАО «ТРИЦ» в судебное заседание не явился, в соответствии с почтовым уведомлением и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «ТРИЦ» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с вышеназванными нормами права, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ОАО «ТРИЦ».

Свои требования Истец со ссылками на статьи 12, 160, 161, 309, 310, 421, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, пункты 75, 89, 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006 г., пункты 1, 4 Приложения № 2 Распоряжения Администрации г. Тюмени от 24.12.2004 г. № 7242, Постановление Администрации г. Тюмени от 27.01.2006 г. № 1-пк, Приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени № 161-о от 12.12.2006 г. обосновывает тем, что в соответствии с Распоряжением Администрации города Тюмени от 24.12.2004 г. № 7242 Тюменское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания по ЖКХ «Юг» наделено хозяйственными функциями по управлению муниципальным жильем в отношении домов муниципального жилищного фонда г. Тюмени согласно приведенному в вышеуказанном Распоряжении перечню.

В перечень домов муниципального жилищного фонда, переданных в управление Ответчику по Распоряжению Администрации г. Тюмени № 7242 от 24.12.2004 г. помимо прочих включены дома, расположенные по адресам: <...> а»; ул. 50 лет Октября, 63 «а».

Как указывает Истец с 01.01.2006 года до 01.01.2007 года на указанные жилые дома был заключен договор энергоснабжения № 4298 между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и ООО «ЖКУ «Наш Дом», поскольку, данная организация являлась подрядной организацией, привлеченной Ответчиком для обслуживания домов (по договору между ТМУП «Управляющая компания по ЖКХ «Юг» и ООО «ЖКУ «Наш Дом») и тем самым договор энергоснабжения мог быть напрямую заключен с ООО «ЖКУ «Наш Дом».

На остальные дома с 01.01.2006 года между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и ТМУП «Управляющая компания по ЖКХ «Юг» был также заключен договор энергоснабжения № 4622 на поставку электрической энергии.

С 01.01.2007 года договор энергоснабжения № 4298 прекратил действие. ТМУП «Управляющая компания по ЖКХ «Юг» прекратило договорные отношения с ООО «ЖКУ «Наш Дом». В этой связи ОАО «Тюменьэнергосбыт» направило в адрес Ответчика Дополнительное соглашение № 1 к Договору энергоснабжения № 4622. Данным Дополнительным соглашением в Договор энергоснабжения № 4622 был включен перечень домов муниципального жилищного фонда, закрепленных за Ответчиком и ранее находившихся на обслуживании ООО «ЖКУ «Наш Дом» (ул. Воровского, 21, 23, 29, 31; ул. Республики, 210, 212, 214, 216, 218, 220, 229, 233, 239, 241, 243,246, 248; ул. Пермякова, 7, 7 «а»; ул. 50 лет Октября, 63 «а»).

ТМУП «Управляющая компания по ЖКХ «Юг» указанное Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 4622 не подписало и отказалось производить оплату за электрическую энергию, поставляемую на места общего пользования муниципальных жилых домов, расположенных по указанным выше адресам.

Истец считает уклонение Ответчика от заключения дополнительного соглашения неправомерным, поскольку нормативными актами закреплена обязанность Ответчика заключить договор энергоснабжения (и соответственно дополнительные соглашения к нему).

Также Истец указывает, что для поставки электрической энергии в дома муниципального жилищного фонда, находящиеся в управлении Ответчика ОАО «Тюменьэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения № 11/13-2 от 01.01.2007 г. покупает электрическую энергию у ОАО «Тюменская Энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ТЭК»). Точки поставки, по которым осуществляется покупка электроэнергии для Ответчика, указаны в Приложении № 1 к указанному Договору.

С 01.01.2007 года ОАО «Тюменьэнергосбыт» вынуждено производить оплату купленного у ОАО «ТЭК» объема электрической энергии за счет собственных средств и нести убытки из-за отказа ТМУП «Управляющая компания по ЖКХ «Юг» от заключения Дополнительного соглашения № 1 к Договору энергоснабжения № 4622 и от оплаты потребленной электрической энергии.

Убытки, которые понесло ОАО «Тюменьэнергосбыт» за период с 01.01.2007 г. по 01.10.2007 г. подтверждаются отсутствием задолженности ОАО «Тюменьэнергосбыт» перед ОАО «ТЭК» и неоплаченными Ответчиком счетами.

В своих возражениях на исковые требования ответчик указывает, что 08.09.2006 года в адрес ответчика (ТМУП «УК по ЖКХ «Юг») истцом (Филиал «Горэлектросеть» (г. Тюмень) ОАО «Тюменьэнергосбыт») был направлен проект договора № 4622 от 03.01.2007 года на энергоснабжение лестничных клеток, лифтов в домах муниципального жилищного фонда, находящихся в управлении истца. 13.09.2006 года Ответчиком было направлено письмо об отказе в заключении указанного договора. 23.10.2006 г. проект вышеуказанного договора был повторно направлен в адрес ответчика (ТМУП «УК по ЖКХ «Юг») истцом (Филиал «Горэлектросеть» (г. Тюмень) ОАО «Тюменьэнергосбыт»), однако, данный договор был не подписан ответчиком.

Ответчик указывает, что 12.12.2006 года департаментом ЖКХ Администрации г. Тюмени был издан приказ, обязывающий ТМУП «УК по ЖКХ «Юг» заключить договор на энергоснабжение мест общего пользования с ОАО «Тюменьэнергосбыт», после издания которого 18.12.2006 года ответчиком в адрес истца был направлен протокол разногласий. 15.01.2007 года истцом было направлено письмо об отклонении протокола разногласий.

ТМУП «УК по ЖКХ «Юг» ссылается также на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 05.05.1997 № 14. Ответчик указывает, что вслучае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным. Ответчик считает, что договор № 4622 от 01.01.2006 года является незаключенным и требование истца о понуждении заключить дополнительное соглашение к незаключенному договору является необоснованным.

Руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 10, частью 3 статьи 64, статьей 65, частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца о представленных доказательствах, существе и основаниях заявленного требования, принимая во внимание возражения ответчика и третьего лица по существу заявленного требования, непосредственно, полно, объективно и всесторонне исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, Суд считает, что принятое к производству и рассматриваемое по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции исковое требование ОАО «Тюменьэнергосбыт»подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в соответствии с Распоряжением Администрации города Тюмени № 7242 от 24.12.2004 г. Тюменское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания по ЖКХ «Юг» наделено хозяйственными функциями по управлению муниципальным жильем в отношении домов муниципального жилищного фонда г. Тюмени согласно приведенному в вышеуказанном Распоряжении адресному перечню (Т. 3 л.д. 23-24, Т. 4 л.д. 1-26).

К хозяйственным функциям по управлению муниципальным жильем относится, в том числе, формирование заказа на коммунальные услуги и заключение договоров на содержание и ремонт муниципального жилья (п. 1., п. 4. Приложения № 2 к Распоряжению администрации города Тюмени № 7242 от 24.12.2004 г.) (Т. 3 л.д. 24).

Постановлением Администрации г. Тюмени от 27.01.2006 № 1-пк «Об утверждении перечня работ, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения» установлено, что в перечень услуг по содержанию жилья входят: внутренняя система электроснабжения и электротехнические устройства, а также освещение мест общего пользования (Т.3 л.д. 100-135).

08.09.2006 года Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с приложением договора энергоснабжения № 4622 от 01.01.2006 г. с предложением в десятидневный срок с момента получения письма подписать договор, либо обсудить условия его заключения (Т.1 л.д. 26).

11.09.2006 г. Ответчиком договор энергоснабжения № 4622 от 01.01.2006 г. был возвращен Истцу без подписания (Т.1 л.д. 27).

23.10.2006 года Истцом в адрес ответчика было повторно направлено письмо с приложением договора энергоснабжения № 4622 от 01.01.2006 г. с предложением в десятидневный срок с момента получения письма подписать договор, либо обсудить условия его заключения (Т.1 л.д. 28).

21.11.2006 г. платежным поручением № 814 ОАО Тюменский расчетно-информационный центр» перечислил Истцу 101 488 рублей 14 копеек, основанием указано Платежи за электроэнергию по договору 09/05-П от 01.02.2005 г. Средства населения. (УК Юг) (Т. 1 л.д. 29).

Из представленного в материалы письма ОАО Тюменский расчетно-информационный центр» исх. № 4468 от 30.10.2007 г., направленного в адрес Истца следует, что договор 09/05-П от 01.02.2005 г. заключен между ТМУП «УК по ЖКХ «Юг» и ОАО «ТРИЦ» (Т.1 л.д. 127).

Согласно приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени № 161-о от 12.12.2006 г. ТМУП «Управляющая компания по ЖКХ «Юг» предписано в срок до 18.12.2006 года заключить с ОАО «Тюменьэнергосбыт» договор на электроснабжение мест общего пользования муниципальных жилых домов, в отношении которых управляющая компания наделена хозяйственными функциями по управлению (Т. 1 л.д. 124, Т. 3 л.д. 75).

18.12.2006 года Ответчик направил Истцу протокол разногласий к договору энергоснабжения мест общего пользования жилых домов (Т.1 л.д. 26).

15.01.2007 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо, согласно которому Истец указал на непринятие протокола разногласий.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, законодательством обязанность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, а также услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме отнесены на нанимателей жилых помещения, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и на собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 4, 7, 9 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, вышеуказанные лица вносят плату за жилые помещения и коммунальные услуги управляющей организации.

Согласно данному в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) определению Ответчик является – «исполнителем», т.е. лицом, предоставляющим коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Подпунктом «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг гражданам».

Согласно статье 4 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» в целях обеспечения государственного контроля за реализацией мероприятий по реформированию электроэнергетики со дня вступления в силу Федерального закона «Об электроэнергетике» и до 1 июля 2008 года вводится переходный период реформирования электроэнергетики.

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530) установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика Энергосбытовой организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается обязанность Ответчика по заключению договора энергоснабжения с Энергосбытовой организацией, т.е. с Истцом.

Между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и ТМУП «Управляющая компания по ЖКХ «Юг» был заключен договор энергоснабжения № 4622 от 01.01.2006 г. на поставку электрической энергии в дома муниципального жилищного фонда, находящиеся в управлении Ответчика, за исключением домов, расположенных по следующим адресам: <...> а»; ул. 50 лет Октября, 63 «а» (Т.1 л.д. 44-51).

На указанные жилые дома с 01.01.2006 года до 01.01.2007 года был заключен договор энергоснабжения № 4298 между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и ООО «ЖКУ «Наш Дом», поскольку данная организация являлась подрядной организацией, привлеченной Ответчиком для обслуживания домов (по договору между ТМУП «Управляющая компания по ЖКХ «Юг» и ООО «ЖКУ «Наш Дом»).

С 01.01.2007 года договор энергоснабжения № 4298 прекратил свое действие. ТМУП «Управляющая компания по ЖКХ «Юг» прекратило договорные отношения с ООО «ЖКУ «Наш Дом».

21.08.2007 г. ОАО «Тюменьэнергосбыт» направило в адрес Ответчика с сопроводительным письмом исх. № 1165 от 06.08.2007 г. Дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2007 г. к Договору энергоснабжения № 4622 от 01.01.2006 г.. Данным Дополнительным соглашением в Договор энергоснабжения № 4622, в том числе был включен перечень домов муниципального жилищного фонда, закрепленных за Ответчиком и ранее находившихся на обслуживании ООО «ЖКУ «Наш Дом» (ул. Воровского, 21, 23, 29, 31; ул. Республики, 210, 212, 214, 216, 218, 220, 229, 233, 239, 241, 243,246, 248; ул. Пермякова, 7, 7 «а»; ул. 50 лет Октября, 63 «а») (Т. 1 л.д. 15).

ТМУП «Управляющая компания по ЖКХ «Юг» письмом исх. №1569 от 27.08.2007 г. указанное Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 4622 от 01.01.2006 г. вернуло без подписания и отказалось производить оплату за электрическую энергию, поставляемую на места общего пользования муниципальных жилых домов, расположенных по указанным выше адресам.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 05.05.1997 № 14 о том, что договор № 4622 от 01.01.2006 года является незаключенным и требование истца о понуждении заключить дополнительное соглашение к незаключенному договору является необоснованным и судом не принимается.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из части 3 указанной статьи следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как было указано выше, материалами дела подтверждено, что истцом в адрес ответчика была направлена Оферта в виде письма с приложением договора энергоснабжения № 4622 от 01.01.2006 года с предложением в десятидневный срок с момента получения письма подписать договор, либо обсудить условия его заключения (Т. 1 л.д. 26).

Данная Оферта была акцептирована (принята) Ответчиком посредством оплаты услуг по электроснабжению (Т. 1 л.д. 29).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 05.05.1997 № 14 установлено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее:

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

К тому же представленный в материалы дела Договор энергоснабжения № 4622 от 01.01.2006 года подписан Ответчиком. Оговорка сделанная Ответчиком при подписании Договора «с протоколом разногласий 18.12.2006» судом не может рассматриваться как основание для признания договора незаключенным по основаниям указанным выше.

На основании изложенного и в связи с тем, что Дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2007 года содержит дополнительный перечень объектов (домов), в отношении которых Ответчик Распоряжением Администрации города Тюмени № 7242 от 24.12.2004 г. наделен хозяйственными функциями по управлению (Т. 3 л.д. 23, Т. 4 л.д. 1-26), суд считает возможным обязать ТМУП «Управляющая компания по ЖКХ «Юг» заключить с ОАО «Тюменьэнергосбыт» Дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2007 года к договору энергоснабжения № 4622 от 01.01.2006 года.

Исковое заявление также содержит требование о взыскании с Ответчика убытков, возникших в связи с необоснованным уклонением от заключения Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2007 года к договору энергоснабжения № 4622 от 01.2006 года, в размере 1 164 902,73 рублей.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения № 11/13-2 от 01.01.2007 года, заключенный между ОАО Тюменская Энергосбытовая компания» (Продавец) и ОАО «Тюменьэнергосбыт» (Покупатель).

Согласно пункту 6.2. договора энергоснабжения № 11/13-2 от 01.01.2007 года ОАО Тюменьэнергосбыт» производит расчеты за покупную электроэнергию следующими периодами платежа:

- до 5 числа месяца, в котором производится поставка - предварительный платеж в размере 20% от договорного объема электрической энергии;

-до 14 числа месяца, в котором производится поставка - предварительный платеж в размере 20% от договорного объема электрической энергии;

- до 25 числа месяца, в котором производится поставка - предварительный платеж в размере 20% от договорного объема электрической энергии.

Окончательный расчет по факту потребления за расчетный период производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета (Т. 2 л.д. 1-17).

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату полученной от ОАО «ТЭК» электроэнергии (Т.2 л.д. 18-74).

Суд считает, что отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, данная позиция подтверждается пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Истцом электроэнергия к домам указанным в Приложении 1 от 01.01.2007 г. к Договору энергоснабжения № 4622 от 01.01.2006 г. поставлялась без перебоев, доказательства непоставки электроэнергии Ответчиком не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в связи с неподписанием Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2007 г. к Договору энергоснабжения № 4622 от 01.01.2006 г. и отказам Ответчика производить оплату потребленной электроэнергии, Истом понесены убытки за период с января 2007 года по октябрь 2007 г. (Т.1 л.д. 132-150).

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование Истца о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению, так как в счет № 4298 от 28.02.2007 г. необоснованно включена сумма 2850,11 рублей по объекту - контора Энергетиков, 104, который не входит в перечень объектов (домов), в отношении которых Ответчик Распоряжением Администрации города Тюмени № 7242 от 24.12.2004 г. наделен хозяйственными функциями по управлению, а также не содержится ни в договоре энергоснабжения № 4622 от 01.01.2006 г., ни в Дополнительном соглашении № 1 от 01.01.2007 г. (Т.1 л.д. 135).

Судом установлено, что Истец при подаче иска уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 324 рублей 51 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 19282 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ТМУП «Управляющая компания по ЖКХ «Юг» заключить с ОАО «Тюменьэнергосбыт» Дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2007 года к договору энергоснабжения № 4622 от 01.01.2006 года.

Взыскать с ТМУП «Управляющая компания по ЖКХ «Юг» в пользу ОАО «Тюменьэнергосбыт» убытки, возникшие в связи с необоснованным уклонением от заключения дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2007 года к договору энергоснабжения № 4622 от 01.01.2006 года в размере 1 162 052 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 282 рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Туленкова