Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревым В.В., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Полистрой»

к ООО «Завод ЖБИ 5»

о взыскании 1 477 522 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО1, доверенность от 29.11.2007г.

от ответчика: до и после перерыва ФИО2, доверенность от 20.01.2009г.

установил:

ООО «Полистрой» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Завод ЖБИ 5» о взыскании 1 477 522 рублей, в том числе: 792 000 рублей- задолженность по договору строительного подряда № 25 от 10.01.2007г., 524 739 рублей- договорная неустойка за нарушение сроков оплаты, 160 783 рубля- проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4).

Из протокола судебного заседания видно, что Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 03 апреля 2009 года до 10 часов 30 минут. Судебное заседание продолжено 03 апреля 2009 года в 10 часов 30 минут. После перерыва в суд явились те же лица, которые участвовали в судебном заседании до перерыва.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика, представленного до перерыва, о назначении сверки взаимных обязательств и платежей между сторонами в период с 01.01.2006г. по 01.04.2009г., судом отказано, так как ходатайство не имеет отношения к предмету рассматриваемого иска.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям иска. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 395, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору строительного подряда по оплате выполненных работ.

Представитель ответчика не согласен с иском по основаниям отзыва, в котором оспаривается факт заключения договора строительного подряда в связи с отсутствием начального срока выполнения работ.

Исследовав письменные доказательства в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что между ООО «Полистрой» (Подрядчик) и ООО «Завод ЖБИ 5» (Заказчик) 10.01.2007 г. был заключен договор (далее Договор) строительного подряда № 25 на устройство фундаментов многоэтажного жилого дома ГП-31 в г. Тюмени (л.д. 13-17).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие о сроке названо в законе как существенное для договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ должен быть согласован в условиях договора.

В пункте 3.1. Договора строительного подряда стороны определили начало работ – день, следующий за днем подписания сторонами настоящего договора при условии передачи основных разбивочных осей здания и подписания акта сдачи-приемки строительной площадки- свайное поле.

Руководствуясь данными материальными нормами, суд считает договор строительного подряда № 25 от 10.01.2007 г. заключенным ввиду того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности – условию о сроке, (пункт 3.1. договора строительного подряда).

Как следует из материалов дела, акта сдачи-приемки строительной площадки подписан сторонами 31 января 2007 года, следовательно, началом работ является 01 февраля 2007г.

Последующие действия ответчика по исполнению своей обязанности именно с 01.02.2007 г. указывают также на отсутствие сомнения у последнего о начале выполнения работ.

Излагая и формулируя данный пункт о начальном сроке выполнения работ таким образом, суд полагает, что сторонами не нарушены основные начала гражданского законодательства, согласно которым юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно договору, Подрядчик выполнил работы, а Заказчик их принял, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости работ (КС-3) и актами приемки (КС-2) (л.д. 18, 19-22). Общая стоимость выполненных Подрядчиком и принятых заказчиком работ составляет 792 000 рублей, включая НДС 120 814 рублей.

Как видно из дела, в соответствии с пунктом 4.1. Договора справки и акты были направлены Заказчику для подписания с сопроводительными письмами и получены Заказчиком 28.02.2007 г. (по работам за февраль) на сумму 482 415 руб. и 27.03.2007 г. и (по работам за март) на сумму 188 771 руб. (л.д. 23-24).

Согласно пункту 4.2. Договора, Заказчик был обязан подписать полученные КС-2 и КС-3 в течение 5 рабочих дней со дня их получения.

В нарушение данного пункта Договора, акт и справка за февраль были подписаны Заказчиком 12.03.2007 г., акт и справка за март были подписаны Заказчиком 12.04.2007 г.

Согласно пункту 4.4. Договора, Заказчик обязан рассчитаться за выполненные работы в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами документов по форме КС-2 и КС-3.

Вместе с тем, установлено, что Заказчик не произвел оплату принятых работ, претензия от 23.01.2009 г. оставлена без ответа (л.д.25).

Суд, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в обоснование заявленного искового требования (заключенный между сторонами договор строительного подряда № 25 от 10.01.2007г., подписанные в двухстороннем порядке акты по форме КС-2 и КС-3), принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных работ на сумму 792 000 рублей, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска.

Заказчик- ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. Договора).

Акты о принятии выполненных работ являются бесспорными документами для производства расчетов с подрядчиком. Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему договору производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта и справки (формы КС-2 и КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 4.3., п. 4.4. Договора).

Производить оплату в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре является обязанностью Заказчика (ответчика) (пункт 6.1. Договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Установлено, что работы выполнены истцом и приняты ответчиком, обусловленная договором цена не оплачена.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с чем, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 11.3. Договора при просрочке оплаты выполненных Подрядчиком работ Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету, сумма договорной неустойки за просрочку платежа составляет 524 739 рубля (л.д. 12).

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что требование о взыскании основного долга удовлетворено судом, требование о взыскании договорной нестойки за просрочку платежей как производное от основного, суд считает обоснованным. Истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку платежей

Вместе с тем, суд считает расчет неустойки неверным, поскольку в сумму задолженности включен НДС.

Суд, самостоятельно рассчитал неустойку, размер которой составил 445 248 рублей 31 копейка. Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Сумма процентов, по мнению истца, подлежащих взысканию с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору подряда составила 160 783 рубля согласно расчету (л.д. 12).

Однако, суд полагает, что одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов.

Исходя из смысла части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При принятии настоящего искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 18 887,61 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца (основной долг и договорная неустойка) удовлетворены частично, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статями 110, 112, 167, 168, 170-176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод ЖБИ 5» в пользу ООО «Полистрой» 792 000 рублей -задолженность по договору строительного подряда, 445 248 рублей 31 копейка - неустойка, всего 1 237 248 рублей 31 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Завод ЖБИ 5» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 816 рубля 12 копеек.

Взыскать с ООО «Полистрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3071 рубля 49 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Лазарев В.В.