Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Департамент земельных ресурсов администрации г. Тюмени, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, ФИО1, ФИО2, Департамент имущественных отношений администрации Тюменской области

Предмет спора: о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

при ведении протокола судебного заседания судьей Я.В. Авдеевой

при участии в судебном заседании:

Представители истца: ФИО3 – по доверенности № 131/07 от 28.08.2007 года, удостоверение № 454-06, выдано 18.07.2006 года;

Представители ответчика: ФИО4 – генеральный директор – протокол № 1 от 24.09.2004 года, паспорт <...>, выдан 24.09.2003 года ГОМ-7 УВД Калининского АО г. Тюмени;

Представители третьих лиц: от Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области - ФИО5 – по доверенности № 208/08-3Д от 24.08.2007 года, удостоверение № 13/32, выдано 31.08.2005 года; от ФИО1 – ФИО6 – по доверенности от 18.01.2007 года, паспорт <...>, выдан 26.03.2003 года ГОМ-1 УВД Ленинского АО г. Тюмени; от Департамента земельных ресурсов администрации г. Тюмени – ФИО7 – по доверенности № 2 от 09.01.2007 года, удостоверение № 80, выдано 20.06.2006 года; от ФИО2 – не явились, извещены (почтовое уведомление № 62505296628865 о получении копии определения суда 14.12.2007 года); от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области – не явились, извещены (почтовое уведомление № 62505296628841 о получении копии определения суда 12.12.2007 года);

установил:

Администрация города Тюмени (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нейча» (далее - ООО «Нейча») о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Нейча» земельным участком по улицам Республики-Чекистов, общей площадью 6.0 гектара, предоставленного согласно Распоряжению администрации города Тюмени от 14.08.1992 № 1307 «Об отводе земельного участка производственному кооперативу «Нейча» для проектирования и строительства производственной базы в районе рабочего поселка по улицам Республики-Чекистов».

Третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Департамент земельных ресурсов администрации города Тюмени (далее - Департамент).

Определением от 24.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области.

Решением от 29.12.2006 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нейча» и ФИО1 обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2007 решение от 29.12.2006 отменено, как принятое судом о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82. пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 20.03.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 и ФИО2

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 20.09.2007 года, решение суда первой инстанции от 29.12.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2007 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на следующее: - суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о привлечении к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых принято решение, при этом вопрос какие права были нарушены не исследовал; - ни судом первой, ни апелляционной инстанций полностью не исследован вопрос использования земельного участка в соответствии с Распоряжением администрации города Тюмени от 14.08.1992 № 1307 и меры, принимаемые в связи с этим; - суд апелляционной инстанции, сославшись на не доказанность нахождения спорного земельного участка в муниципальной собственности города Тюмени пришел к выводу об отсутствии у Администрации в отношении спорного земельного участка права на обращение в суд с заявлением о прекращении права пользования этим земельным участком ООО «Нейча», не исследовав данный вопрос по существу.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции дал указания при новом рассмотрении, устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями, изложенными в абзаце 2 части 2 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Судом при новом рассмотрении дела удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области (определение от 04.12.2007 года л.д.102-103 т.3).

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные ранее требования в полном объеме. Полагает, со ссылками на ст. ст. 40, 41, 42, 44, 45, 54 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 222, 268, 287 ГК РФ, ст. ст. 19, 23, 44, 45, 388, 397 НК РФ, ст. 6, 61.2 БК РФ, иск подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами: - согласно распоряжению Администрации г. Тюмени №1307 от 14.08.1992г. земельный участок предоставлен ООО «Нейча» (правопреемник производственного кооператива «Нейча») для проектирования и строительства базы за счет сноса ветхих жилых домов и нежилых строений рабочего поселка; - до 2006г. действий по строительству производственной базы ответчик не производит - земельный участок не используется более трех лет, что является основанием для прекращения прав на него; - ответчик является плательщиком земельного налога, из ответа Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 3 следует, что ответчик в период с 2004-2006г.г. исчисление земельного налога не производил; - нет доказательств принадлежности ответчику строений, расположенных на спорном земельном участке, расположенный на территории арочник принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, которые приобрели право пользования земельным участком под этим нежилым строением; в результате проведенных проверок установлено, что ответчик не использует имеющиеся на спорном земельном участке сооружения; - исходя из особенностей земельных отношений настоящий иск подан Администрацией г. Тюмени как исполнительным и распорядительным органом муниципального образования в общественных интересах, поскольку: не исполняя обязанности по уплате земельного налога, который является местным налогом и соответственно зачисляется в местный бюджет, ответчик своими действиями (бездействиями) наносит вред бюджету муниципального образования г. Тюмень; данный спор вытекает из публичных отношений, связанных, в том числе и по вопросу контроля за использованием земель, при этом ст. 72 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами; земельный участок ответчику был предоставлен именно Администрацией города, в связи с чем, именно Администрация города, как орган, предоставивший данный земельный участок и как орган, осуществляющий контроль за использованием земельных участков, правомочна заявлять требования о принудительном прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком в соответствии со ст. 45 Земельного кодекса РФ; - право на подачу настоящего иска предоставлено Администрации г. Тюмени на основании системного толкования п. 4 ст. 54, ст. 29 Земельного кодекса РФ, ст. 9 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» п. 2 ст. 23 Закона Тюменской области от 06.12.2005 года № 425 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2006 год» (исковое заявление и дополнения к нему л.д.2-7, 85-90 т.1., л.д. 84-89, 110-112).

Ответчик иск оспорил по основаниям письменного отзыва и дополнений к нему (л.д. 19-21, 61-63, 104-108 т.3). А именно указывает на то, что: - он не мог использовать земельный участок по независящим от него причинам - неисполнение договорных обязательств Администрацией, передача части земельного участка ОАО «ТДСК»; - ответчик использует земельный участок для строительства, имеются разрешительные документы, часть зданий перешла в собственность физическим лицам ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи и от 14.05.2001г.; - Администрация г. Тюмени – не надлежащий истец; - постановление о привлечении ответчика к административной ответственности, было оспорено и признано в судебном порядке незаконным и отменено; - материалами дела подтверждается тот факт, что в действиях ответчика, касающихся использования земельного участка в полном объеме, нет признака виновности; - по факту нарушения налогового законодательства должно быть вынесено соответствующее решение налоговым органом, чего до настоящего момента не сделано.

ФИО1 представил в материалы дела письменные дополнения, согласно которым полагает нарушенными свои права собственника решением суда первой инстанции от 29.12.2006 года (л.д.82-83 т.3).

ФИО2 письменного отзыва в материалы дела не направил.

Департамент земельных ресурсов администрации г. Тюмени иск поддержал по основаниям представленного в материалы дела письменного отзыва.

Материалы дела содержат также письменный отзыв Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, в котором третье лицо просит удовлетворить заявленные требования. При новом рассмотрении Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области своего отношения к иску не выразило.

Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области, третье лицо поддерживает заявленные требования.

В судебном заседании 25.12.2007 года, истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям иска и дополнениям к нему.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам письменных отзывов.

Представитель ФИО1 также полагает иск не подлежащим удовлетворению в силу того, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, право собственности приобретено на основании договора купли-продажи, выданы свидетельства о праве собственности, приказами №№ 514, 513 от 01.09.2006г. Управления по работе с населением Ленинского административного округа г. Тюмени приняты в эксплуатацию нежилые строения (склад, гараж) по адресу: <...>, следовательно, не являются самовольно построенными, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 29.12.2006 года о том, что недвижимость, принадлежащая ФИО1, является самовольной постройкой - нарушает права собственника. Кроме того, указывает, что истец не обладает правомочиями на предъявление настоящего иска.

Представитель Департамента земельных ресурсов администрации г. Тюмени иск поддержал по основаниям представленного в материалы дела письменного отзыва.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области также полагает иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица ФИО2 и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области своего отношения к иску в письменном виде при новом рассмотрении дела не выразили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении ими копии определения суда. Указанное обстоятельство позволяет суду в соответствии с положениями ст. 123, 156 АПК РФ рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и дополнений к нему, отзывов на иск, заслушав пояснения представителей сторон, Суд считает исковое требование не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, Администрация г. Тюмени Распоряжением № 1307 от 14.08.1992г. «Об отводе земельного участка производственному кооперативу «Нейча» для проектирования и строительства базы в районе рабочего поселка по ул. Республики-Чекистов» отвела земельный участок площадью 6,0 га ПК «Нейча» для проектирования и строительства производственной базы за счет сноса ветхих жилых домов и нежилых строений рабочего поселка (л.д.13 т.1). В соответствии с указанным распоряжением оформлен Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования № ТЮ-2-23-00102 (л.д. 14-20 т.1).

Ответчик ООО «Нейча» является правопреемником Производственного кооператива «Нейча» (л.д.21-22 т.1).

В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется юридическим лицам на основании решений государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование; в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В соответствии со ст. 20 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса (т.е. до 30.10.2001г.), сохраняется.

Обращаясь с иском к ООО «Нейча» о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком по ул. Республики-Чекистов общей площадью 6,0 га, предоставленного вышеуказанным распоряжением, Администрация г. Тюмени ссылается на то, что выделенный ООО «Нейча» земельный участок не используется последним по назначению – ООО «Нейча» не производит никаких действий по строительству производственной базы, земельный участок не используется более трех лет (л.д.3 т.1). Дополнениями к иску от 11.12.2006 года истец дополнил основания заявленных требований ссылками на то обстоятельство, что ответчик является плательщиком земельного налога, однако из ответа Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 3 следует, что ответчик в период с 2004-2006г.г. исчисление земельного налога не производил.

Таким образом, в качестве основания для прекращения права Администрация указывает основание, содержащееся в пп. 4 п.2, абзаце 4 пп. 3 п. 2 ст. 45 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 45 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно абзацу 4 пп. 3 п. 2 ст. 45 Земельного Кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неустранении совершенного умышленно такого земельного правонарушения, как систематическая неуплата земельного налога.

Согласно ч.3 ст. 45 Земельного Кодекса РФ решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 54 Земельного Кодекса РФ предусматривает следующие условия и порядок принятия решения о прекращении прав на земельные участки:

1. принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 45 Кодекса;

2. принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа;

3. одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок;

4. в случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса;

5. орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель, определяя порядок (процедуру) разрешения вопроса о прекращении права на земельный участок, устанавливает, что факт нарушения земельного законодательства должен быть установлен в административном порядке и лишь неисполнение соответствующего предупреждения (неустранение правонарушений) является основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении права на земельный участок.

Законодатель определяет также, что правом на подачу соответствующего заявления о прекращении права пользования обладает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который наделен полномочиями на предоставление земельных участков.

Данные нормы Земельного Кодекса РФ корреспондируют с нормами АПК РФ, в частности со ст. ст. 4 и 53, согласно которым заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов; в случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица; в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с иском или заявлением в арбитражный суд в защиту публичных интересов, в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно Уставу г. Тюмени (принят решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005г. № 162 в редакции решения от 27.04.2006г. № 358, зарегистрирован Администрацией Тюменской области – свидетельство о регистрации № М-1 от 16.03.2005г.) Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Тюмени, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

В соответствии со ст. ст. 40, 44 Устава Администрация города осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в области использования земли, в частности, управляет и распоряжается земельными участками, отнесенными к муниципальной собственности г. Тюмени, в пределах своей компетенции принимает меры, направленные на принудительное прекращение прав на земельные участки.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, вышеуказанные нормативные акты наделяют Администрацию г. Тюмени полномочиями по распоряжению (в том числе, соответственно, и полномочиями на подачу в арбитражный суд заявления о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Тюмени.

В соответствии со ст. 3.1 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001г. (с учетом соответствующих изменений и дополнений) «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В материалах дела на момент вынесения судебного акта по существу при новом рассмотрении дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности г. Тюмени.

В этой связи судом отклоняется довод Администрации о том, что поскольку земельный участок ответчику был предоставлен именно Администрацией города, в связи с чем, именно Администрация города как орган, предоставивший данный земельный участок и как орган, осуществляющий контроль за использованием земельных участков, правомочна заявлять требования о принудительном прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком в соответствии со ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Действительно, распоряжение № 1307 от 14.08.1992г. о предоставлении земельного участка ООО «Нейча» было принято Администрацией г. Тюмени, однако данное обстоятельство само по себе не предоставляет Администрации права на подачу заявления о принудительном прекращении пользования данным земельным участком. Такой вывод следует из норм Земельного Кодекса РФ, Устава г. Тюмени, которые указывают на то, что условием для наличия права о постановке вопроса на принудительное прекращение прав на земельный участок является наличие у спорного земельного участка статуса «муниципальная собственность».

В соответствии с ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001г. (с учетом соответствующих изменений и дополнений) «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное; отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, согласно ст. 14 Закона Тюменской области № 411 от 05.10.2001г. ( с учетом соответствующих изменений и дополнений) «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая обеспечение выбора земельного участка, подготовку (изготовление) и утверждение проектов границ), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе. Уполномоченный орган исполнительной власти Тюменской области осуществляет формирование земельных участков (включая принятие мер по освобождению их от прав третьих лиц).

Ссылки истца на ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» и п. 2 ст. 23 Закона Тюменской области от 06.12.2005 года № 425 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2006 год» судом отклоняются в силу нижеследующего.

Согласно абзацу 2 ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» следует, что органы местного самоуправления городского округа город Тюмень могут наделяться отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, указанными в абзаце первом настоящей части (предоставление земельных участков для определенных целей либо осуществление отдельных действий по распоряжению земельными участками).

При этом истец полагает, что полномочиями, в том числе и на предъявление настоящего иска, Администрация г. Тюмени наделена в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона Тюменской области от 06.12.2005 года № 425 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2006 год», в силу которого органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении 18 к настоящему Закону, наделяются государственным полномочием по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), в части предоставления земельных участков: 1) в аренду под временными строениями, сооружениями, а также для возведения данных объектов; 2) в аренду для сенокошения и выпаса скота.

Между тем, исходя из целевого назначения предоставленного ответчику в бессрочное постоянное пользование земельного участка «Об отводе земельного участка производственному кооперативу «Нейча» для проектирования и строительства базы в районе рабочего поселка по ул. Республики-Чекистов» (Распоряжение Администрации г. Тюмени № 1307 от 14.08.1992г.), следует, что данный земельный участок предоставлен в бессрочное постоянное пользование для осуществления на нем капитального строительства. Следовательно, отнесение его к участкам, предоставленным в аренду под временное строение, сооружение либо для их возведения или в аренду для сенокошения и выпаса скота – является необоснованным.

Иных доказательств наделения Администрации г. Тюмени необходимыми полномочиями для обращения с иском о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, выделенным под осуществление капитального строительства на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена – не предоставлено.

Ссылки Администрации г. Тюмени на отсутствие запрета органам местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками в части предоставления участков в аренду под временные сооружения, на обращение в суд с иском о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, выделенным под осуществление капитального строительства на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, суд полагает подлежащими отклонению, как противоречащие вышеперечисленным нормам законодательства.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что при исследовании вопроса по существу о наличии у Администрации г. Тюмени права на обращение в суд с заявлением о прекращении права пользования этим земельным участком ООО «Нейча», истец не привел достаточных доказательственных обоснований со ссылками на нормы действующего законодательства, о наделении его соответствующими полномочиями для предъявления настоящего иска.

Указанное обстоятельство, по мнению суда является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, исковые требования не могут быть удовлетворены, по мнению суда также и в силу нижеследующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3, 4 части 2 статьи 45 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неустранении совершенного умышленно такого земельного правонарушения, как систематическая неуплата земельного налога, а также при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 3 указанной нормы права, решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса.

Статьей 54 Земельного кодекса РФ, в свою очередь, установлено, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

При этом, частью 2 и 3 вышеназванной нормы права, оговорены обязательные условия, при наличии которых может быть осуществлено принудительное прекращение перечисленных ранее прав. А именно: принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок.

Более того, часть 4 ст. 54 Земельного кодекса РФ прямо указывает на обязательность наличия условия неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка, поскольку гласит, что только в случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Таким образом, установленные законодателем нормы регламентируют порядок и условия принудительного лишения прав на земельный участок только в случаях неустранения ненадлежащего его использования.

Лишение права на земельный участок - крайняя мера, которая допускается при безуспешности применения иных мер воздействия на нарушителя. Совокупность перечисленных норм свидетельствует о том, что законодатель установил в случае земельного правонарушения роль предупреждения в качестве инструмента для устранения допущенного нарушения. Поэтому такое предупреждение обязательно и должно содержать указание на конкретный срок, в течение которого это нарушение должно быть устранено, и возможные последствия неустранения - лишение права на земельный участок (ч. 3 ст. 54 Земельного кодекса РФ). Предупреждение о нарушении земельного законодательства представляет собой официальный документ единого образца (который специально должен быть утвержден постановлением Правительства РФ), направляемый нарушителю уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля. И только, если нарушение не устранено в установленный срок, начинается процедура принудительного лишения права на земельный участок. В этой связи следует подчеркнуть, что она осуществляется по инициативе уполномоченного исполнительного органа государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля, а не органа, предоставившего земельный участок.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод, что основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением для истца должны являться материалы, поступившие истцу от уполномоченного исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лица, о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования и содержащие доказательства направления ответчику соответствующих предписаний и предупреждений, оставленных последним без внимания, что, в свою очередь, явилось бы доказательством неустранения ответчиком фактов ненадлежащего использования земельного участка.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Так, ссылка истца в исковом заявлении на постановление о привлечении ООО «Нейча» к административной ответственности за нарушение земельного законодательства № 145 от 12.09.2006г. подлежит отклонению, поскольку названное постановление признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Тюменской области № А70-7769/25-2006 от 17.10.2006г. (л.д. 143-145 т.1).

В то время как действующее в настоящее время законодательство не позволяет осуществить процедуру принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком на основании одного ответа Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 3, констатирующего неуплату ответчиком земельного налога, иных доказательств, подтверждающих наличие в отношении ответчика документов, свидетельствующих о наложении на него административного взыскания в виде штрафа, а также соответствующих предписаний и предупреждений, оставленных последним без внимания – в материалы дела не представлено.

В этой связи судом также было отклонено ходатайство истца об отложении слушания дела до вынесения ИФНС России № 2 решения по результатам выездной налоговой проверки по вопросу полноты, своевременности уплаты, в том числе земельного налога, в отношении ООО «Нейча», поскольку действующее законодательство не связывает возможность обращения с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования с моментом вынесения решения налоговым органом, а устанавливает совокупность последовательных действий, свидетельствующих о предоставлении землепользователю реальной возможности устранения установленных в надлежащем порядке земельных правонарушений.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что при фактическом использовании ответчиком земельного участка, предоставленного ему Распоряжением Администрации г. Тюмени от 14.08.1992 года № 1307, допущены нарушения, свидетельствующие о наличии оснований для обращения в суд с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

Относительно правомерности привлечения к участию в деле третьих лиц ФИО2 и ФИО1 суд пришел к следующим выводам.

Согласно содержанию решения суда первой инстанции по настоящему делу от 29.12.2006 года, в нем сделаны выводы, согласно которым на спорном земельном участке самовольно без каких-либо правоустанавливающих документов возведены металлическое арочное строение, капитальные гаражи, капитальное нежилое строение на 2 бокса, размещено одноэтажное кирпичное строение, в котором расположены два магазина по торговле запасными частями и продуктами питания.

В соответствии с имеющимися в материалах дела актами обследования спорного земельного участка (на которые также делается ссылка в решении суда от 29.12.2006 года л.д.23-28 т.1), усматривается, что на земельном участке, предоставленном ПК «Нейча» (кадастровый номер 914) расположено арочное сооружение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 со ссылками на номера свидетельств о государственной регистрации общей долевой собственности (л.д.27-28 т.1). Администрация г. Тюмени также в дополнении к исковому заявлению ссылалась на то, что ООО «Нейча» земельный участок для строительства производственной базы не использует, поскольку ФИО1, ФИО2, имея на спорном земельном участке в собственности арочное сооружение, приобрели право пользования земельным участком под этим нежилым помещением (л.д.85-90 т.1). В материалах дела на момент рассмотрения дела судом первой инстанции также имелись копии свидетельств о государственной регистрации общей долевой собственности на нежилое строение по адресу «<...> Октября, д. 218, строение 3», выданные ФИО1 и ФИО2 (л.д.99-100 т.1).

При повторном рассмотрении дела третьими лицами были представлены свидетельства о государственной регистрации общей долевой собственности на нежилые строения по адресу «<...> Октября, д. 218, и <...> Октября, д. 218, строение 3», выданные ФИО1 и ФИО2 (л.д. 46-49 т.3).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Спор о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ООО «Нейча» разрешен судом без привлечения ФИО1 и ФИО2 к участию в деле.

Суд первой инстанции принял 29.12.2006 года решение, которое влияет на права и обязанности ФИО1, ФИО2 как собственников нежилого строения, расположенного на спорном земельном участке – в решении суда содержится вывод о том, что на спорном земельном участке самовольно без каких-либо правоустанавливающих документов возведены нежилые строения. При этом, в силу положений ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что привлечение к рассмотрению дела третьих лиц ФИО2 и ФИО1 при наличии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции от 29.12.2006 года о самовольности возведения принадлежащих им на праве собственности нежилых строений - является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает что истцом не доказан факт неустранения ответчиком совершенного умышленно земельного правонарушения, не представлено доказательств наличия законных правомочий на обращение с настоящим иском, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая отказ в иске, государственная пошлина должна быть в соответствии со ст. 101, 102 , 110 АПК РФ отнесена на истца. При этом, судом учитывается и государственная пошлина, подлежащая взысканию при обращении истца с кассационной жалобой. Поскольку материалы дела доказательств уплаты истцом государственной пошлины не содержат, соответствующая сумма подлежит взысканию с Администрации г. Тюмени в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации г. Тюмени в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.В.Авдеева