Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «ПРОД-СЕРВИС»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

при ведении протокола секретарем судебного заседания Турлюк А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505202133520),

от третьего лица: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505202133537),

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «ПРОД-СЕРВИС» о взыскании 486 778 рублей 69 копеек, в том числе основной долг в размере 294 014 рублей 49 копеек, 141 931 рубль 20 копеек штрафа, 50 833 рубля неустойки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Исковые требования со ссылками на статьи 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате за пользование арендованным имуществом по договору аренды нежилого помещения от 01 августа 2015 года № 4/15 за период с января 2016 года по март 2016 года, не возместил расходы по оплате коммунальных платежей, не возвратил помещение после расторжения указанного договора.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не направили.

Суд считает, что у ответчика и третьего лица имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.08.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель 1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендодатель 2) и ООО «ПРОД-СЕРВИС» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения № 4/15 (далее – договор), согласно пунктам 1.1., 5.1 которого Арендодатель 1 и Арендодатель 2 предоставляют Арендатору во временное пользование нежилое строение сроком 30.06.2016, площадью 64.30 кв. м., принадлежащее Арендодателям на праве собственности, (свидетельство о гос. регистрации права собственности от 10.09.2004 года серия 72 НЕ № 074006 и свидетельство о гос. регистрации права собственности от 10.09.2004 года серия 72 НЕ №. 074007), расположенное по адресу: <...> стр.53а, (далее именуемое - «Строение») под кулинарию, а Арендатор принимает Строение и уплачивает за него предусмотренную в настоящем договоре арендную плату.

Стороны согласовали в пункте 4.1. договора, что размер арендной платы за пользование Строением составляет 1540 рублей за 1 м2, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 4.3. договора оплата в рамках настоящего договора производится в российских рублях на расчетные счета каждого из Арендодателей в равных долях, ежемесячно, до 15 числа текущего месяца.

В пункте 4.4. договора стороны установили, что в состав арендной платы по настоящему договору не включаются расходы по оплате водоснабжения, водоотведения и электроэнергии.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что оплата стоимости водоснабжения, водоотведения и электроэнергии производится Арендатором на основании полученных от Арендодателей счетов и актов по тарифам организаций предоставивших данные услуги в течение 10 дней с момента получения.

Из пункта 6.1. договора следует, что в случае не внесения арендной платы и/или иных платежей по настоящему договору в сроки, установленные разделом 4 настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателям пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Из пункта 5.3. договора следует, что договор может быть расторгнут во внесудебном порядке по требованию одной из Сторон в случае нарушения другой Стороной существенных условий Договора.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за систематическое нарушение условий договора (более 2-х раз) Арендатор уплачивает штраф в размере 10% годовой арендой платы за каждый случай нарушения. При этом Арендатор обязан оплатить пени, штрафы на основании требования Арендодателей об уплате штрафных санкций, оформленного в письменном виде и подписанного уполномоченным представителем Арендодателей.

В соответствии с пунктом 6.4. договора за задержку сдачи строения по истечении срока действия настоящего договора (в том числе при досрочном его расторжении) Арендатор уплачивает Арендодателям арендную плату в двойном размере за все время задержки передачи.

Актом от 01.08.2015, подписанным контрагентами, подтверждается исполнение обязанности арендодателя передать имущество.

В материалы дела представлено соглашение арендодателя 1 и арендодателя 2 от 10.09.2009, согласно которому в целях оптимизации затрат на содержание строения расположенного по адресу: <...> строение 53а ФИО1 от лица обеих Сторон: заключает и подписывает договоры на обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>., стр. 53а (именуемое в дальнейшем Строение) в предприятиях электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотоведения, а также договоры на техническое обслуживание, ремонт Строения; подписывает Акты предоставленных услуг (выполненных работ) и другие документы в рамках заключенных договоров; производит расчеты с предприятиями за предоставленные услуги, выполненные работы в рамках заключенных договоров на основании полученных счетов; выставляет от своего имени документы для возмещения расходов по содержанию Строения Арендаторам.

В деле также имеются выданные гр. ФИО2 доверенности от 31.07.2006 и от 01.10.2012 на имя ФИО1 для заключения договоров на обслуживание нежилого помещения (1/2 доля).

В связи с заявлением требования о взыскании с ответчика долга по коммунальным платежам истец представил в материалы дела: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2010 № ВК01106, подписанный ФИО1 с ОАО «Тело Тюмени»; договор энергоснабжения от 01.04.2013 № 1393, подписанный ФИО1 с ОАО «Энергосбытовая компания «Восток»; журнал проводок за период с 01.08.2015 по 31.08.2016; счета-фактуры и акты выполненных работ за февраль и март 2016 года, выставленные ПАО «СУЭНКО» на общую сумму 19 710 рублей 77 копеек; платежные поручения на общую сумму 132 692 рубля 85 копеек об оплате арендодателем 1 электроэнергии; подписанные арендодателем 1 и арендатором акты за период с августа 2015 по декабрь 2015 года и за февраль 2016 года о поставленной электроэнергии (на общую сумму 118 112 рублей 47 копеек) и водоснабжении/водоотведении (на общую сумму 1 559 рублей 70 копеек), всего на общую сумму 119 672 рубля 17 копеек; платежные поручения о возмещении арендатором арендодателю стоимости коммунальных услуг на общую сумму 75 579 рублей 61 копейка.

Арендодатель 1 обращался к арендатору с претензией от 03.01.2016 № 2, предлагая арендатору оплатить задолженность по арендной плате в размере 176 066 рублей, возместить расходы по коммунальным услугам в размере 34 660 рублей 92 копейки (без учета потребления в январе 2016 года), обеспечительный взнос в размере 99 022 рубля.

Уведомлением от 29.03.2016 № 12 арендодатель 1 сообщил арендатору о согласованном с арендодателем 2 решении о расторжении договора с арендатором в связи с систематическим нарушением арендатором условий договора, предложив возвратить помещение по акту 05.04.2016. Согласно отметке, проставленной на уведомлении, арендатор получил уведомление 29.03.2016.

В материалах дела имеется акт об отказе сдачи помещения от 05.04.2016, подписанный ФИО1, ФИО3, ФИО4, согласно которому на момент передачи помещения арендатор освободил помещение (строение), вывез принадлежащее арендатору имущество и оборудование, на передачу помещения не явился, отказался подписывать акт приема-передачи помещения, акты выполненных работ за март 2016 года, акт сверки взаимных расчетов с арендодателями.

Претензией от 20.04.2016 № 23 арендодатели предложили арендатору уплатить арендодателю 1 - 294014 рублей 49 копеек, арендатору 2 - 85 077 рублей. Указанная претензия направлена арендатору, что подтверждается квитанцией от 21.04.2016 № 01722.

Поскольку претензионные требования не были выполнены арендатором, арендодатель 1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор аренды не был оспорен, не был признан недействительным. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Имеющимся в материалах дела актом от 01.08.2015 подтверждается факт передачи имущества арендодателями в пользование ответчику.

Согласно позиции истца арендодатели согласованно приняли решение о расторжении договора с ответчиком, вручив ему уведомление от 29.03.2016 № 12. Истец утверждает, что договор расторгнут с 05.04.2016.

Суд принимает позицию истца по следующим основаниям.

Материалы дела содержат претензию от 03.01.2016 № 2, в которой арендодатель 1 заявил о наличии задолженности арендатора перед арендодателем 1 по состоянию на 31.01.2016 по арендной плате, коммунальным платежам и обеспечительному платежу, предусмотренному пунктом 4.6. договора. Согласно отметке, проставленной на указанной претензии, ответчик получил претензию. Факт наличия долга по договору по состоянию на 31.01.2016 ответчиком не оспорен, доказательств оплаты за указанный в претензии период пользования помещением и доказательств возмещения истцу оплаченной истцом стоимости коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что факт существенного нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден. Суд при этом учитывает, что заявленные в претензии требования арендодателя 1 не оспорены арендодателем 2. Довод о том, что требование о расторжени договора согласовано со вторым арендодателем, индивидуальным предпринимателем ФИО2 не опровергнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку пунктом 5.3. договора предусмотрено право расторжения арендодателем договора в одностороннем порядке, существенное нарушение условий договора со стороны арендатора подтверждено документально, суд полагает, что договор расторгнут с 05.04.2016 путем уведомления об этом истцом ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Стороны согласовали в пункте 4.1. договора, что размер арендной платы за пользование Строением составляет 1540 рублей за 1 м2, НДС не предусмотрен. В пункте 1.1. договора предусмотрено, что площадь помещения составляет 64,30 кв.м. Таким образом, сумма ежемесячной арендной платы составляет 99 022 рубля. Поскольку истец как соарендодатель обладает правом получения половины арендной платы (пункт 4.3. договора), истцу причитается денежная сумма в размере 49 511 рублей (1/2 арендной платы) ежемесячно.

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком имуществом с 01.08.2015 до 05.04.2016. Ответчик не оспорил период пользования имуществом в указанный истцом период.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалы дела содержат подписанные сторонами без замечаний акты за аренду помещений за период с августа 2015 по февраль 2016 года на общую сумму 346 577 рублей. Истец также утверждает, что акт за пользование арендованным помещением в марте 2016 года ответчик отказался подписать. Согласно журналу проводок за период с 01.08.2015 по 31.08.2016 и выписке по счету за период с 01.09.2015 по 22.03.2016 ответчик уплатил истцу за пользование арендованным имуществом 213 980 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что за период с 01.08.2015 по 31.03.2016 истец должен уплатить ответчику 396 088 рублей. Поскольку документально подтверждено, что ответчик оплатил 213 980 рублей, долг ответчика составляет 182 108 рублей.

Ответчик не оспорил расчет основного долга, выполненный истцом.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в сведениях ЕГРЮЛ. Этот документ не был вручен ответчику в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, размер задолженности и порядок ее исчисления не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Суд полагает, что расчет долга, выполненный истцом, соответствует условиям договора, действующему законодательству, период задолженности подтвержден документально. На момент принятия судом судебного акта по спору доказательств оплаты за пользование арендованным имуществом материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, принимая во внимание, что период пользования арендованным помещением подтвержден документально, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 182 108 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 111 906 рублей 49 копеек.

Изучив представленные в материалы дела соглашение истца и арендодателя 2 от 10.09.2009 и доверенности, выданные ФИО2 а также договоры, подписанные истцом с ОАО «Тепло Тюмени», с ОАО «Энергосбытовая компания «Восток», суд установил, что обязательство по оплате коммунальных услуг по энергоснабжению, водоснабжению/водоотведению в отношении арендованного ответчиком помещения отнесены на истца.

Проанализировав подписанные арендодателем 1 и арендатором акты за период с августа 2015 по декабрь 2015 года и за февраль 2016 года (на сумму 119 672 рубля 17 копеек), а также подписанные только со стороны истца акты за март и апрель 2016 года (на сумму 67 943 рубля 37 копеек), за поставленную в арендованное помещение электроэнергию, водоснабжение/водоотведение, суд установил, что истец начислил за поставленную электроэнергию, водоснабжение/водоотведение 187 615 рублей 54 копейки.

Согласно позиции истца ответчик оплатил за электроэнергию, водоснабжение/водоотведение в заявленный истцом период 75 709 рублей 05 копеек. Материалы дела содержат платежные поручения об оплате ответчиком истцу за коммунальные услуги на общую сумму 75 579 рублей 61 копейку. Таким образом согласно позиции истца долг ответчика по коммунальным платежам составляет 111 906 рублей 49 копеек. Размер коммунальных платежей за февраль и март (акты за указанные периоды ответчиком не подписаны) истец дополнительно обосновал представлением в материалы дела счетов-фактур от 29.02.2016 № 26324/8, от 31.03.2016 № 28234, актов выполненных работ № ВК001881007, № ВК01106, платежных поручений от 23.03.2016 № 36, от 15.04.2016 № 51, от 23.02.2016 № 34, от 15.04.2016 № 49.

Ответчик не оспорил позицию истца в части начислений по коммунальным платежам за период пользования арендованным помещением, как не оспорил имеющиеся в материалах дела платежные поручения об оплате ответчиком истцу расходов на коммунальные услуги и позицию истца о сумме данных оплат.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд полагает, что расчет долга по коммунальным платежам, выполненный истцом, соответствует условиям договора, действующему законодательству, период задолженности подтвержден документально. На момент принятия судом судебного акта по спору доказательств оплаты за коммунальные услуги в полном объеме материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, принимая во внимание, что период пользования арендованным помещением подтвержден документально, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 111 906 рублей 49 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ответчика 141 931 рубль 20 копеек штрафа за систематическое нарушение условий договора и за задержку возврата помещения из аренды, а также 50 833 рубля неустойки за период с 18.01.2016 по 30.04.2016 с учетом ставки неустойки 0,5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит о взыскании с ответчика 141 932 рубля штрафа на основании пунктов 6.2. договора (59 413 рублей 20 копеек) и 6.4. договора (82 518 рублей 30 копеек).

Принимая во внимание то, что факт нарушения ответчиком условий договора (в части внесения арендной платы) документально подтвержден в количестве более 2 раз (просрочки внесения арендных платежей), суд полагает требование истца о взыскании штрафа на основании пункта 6.2. договора имеющим под собой правовые основания.

Принимая во внимание то, что договор расторгнут сторонами с 05.04.2016, материалы дела не содержат доказательств возвращения помещения ответчиком истцу, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа за невозврат имущества имеет под собой правовые основания.

Проверив расчеты штрафов, суд полагает, что расчеты составлены арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. При этом суд принимает во внимание, что истец просит о взыскании с ответчика сумму штрафа за один случай нарушения и исходя из ? ставки арендной платы.

Руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании штрафа на основании пункта 6.2. договора за систематическое нарушение условий договора и на основании пункта 6.4. договора за невозврат арендованного имущества в сумме 141 931 рубль 20 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы и коммунальных платежей в размере 50 833 рубля неустойки за период с 18.01.2016 по 30.04.2016 с учетом ставки неустойки 0,5%.

В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает позицию истца относительно сумм долга, на которые истец произвел начисление неустойки, изложенную в расчете пени по состоянию на 30.04.2016 (сальдо на 01.01.2016 в размере 202 215 рублей 92 копейки с учетом сумм оплат ответчиком), а также сумм неустойки, полученных истцом при расчете, поскольку заявленные суммы неустойки находятся в пределах обоснованных сумм, полученных при расчете судом.

Вместе с тем, проверив указанный расчет неустойки с учетом заявленной истцом даты окончания периода начисления неустойки (30.04.2016), суд установил, что истец неверно определил количество дней в заявленном периоде в части расчета, выполненного на сумму сальдо, сложившегося на 01.01.2016.

Принимая во внимание доказанность факта просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности ответчика перед истцом, учитывая позицию истца по начисленным суммам неустойки, проверив расчет неустойки путем проведения собственного расчета неустойки, суд полагает, что обоснованной суммой неустойки является 50 725 рубля.

Ответчик не оспорил расчет неустойки, составленный истцом, контррасчет неустойки не представил.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 50 725 рублей.

За рассмотрение настоящего иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОД-СЕРВИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 399 190 рублей 10 копеек, в том числе: 294 014 рублей 49 копеек основного долга, 34 209 рублей 61 копейку неустойки за просрочку исполнения обязательств, 70 966 рублей 00 копеек штрафа, а также 10 444 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.